Contestație la executare. Decizia 184/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.184/CA
Ședința publică de la 27 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul promovat în contencios administrativ declarat de reclamantul SUCURSALA DE MARFĂ C, cu sediul în C, Bd.1 - 2. nr.2, județ C, împotriva sentinței civile nr.909/17.10.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în B,-, Autoritatea Națională Vamală, cu sediul în B, Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în C, str.- nr.18, județ C, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic, pentru recurenta reclamantă SUCURSALA DE MARFĂ C, în baza delegației nr.672/26.03.2008, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen, legal timbrat cu 0,30 lei timbru judiciar și cu 2 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr.- din 19.03.2008.
Consilier juridic, pentru recurenta reclamantă SUCURSALA DE MARFĂ C, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurenta reclamantă SUCURSALA DE MARFĂ C, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, a se avea în vedere faptul că nu poate fi reținută culpa operatorului.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului se constată;
Reclamanta - Sucursala de Marfă C în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Public - Agenția Națională de Administrare Fiscală - a solicitat ca prin hotărâre să se dispună anularea Deciziei nr. 27/22.02.2006, cu consecința anulării actului constatator și restituirea sumei de 619 lei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, la data de 19.10.2005 din stația CFR Zona B este expediat trenul cu nr. 83062 cu destinația P Crâng destinatar fiind România SA.
Expediția a fost însoțită de nr. 1965/18.10.2005 emisă de Biroul Vamal C, iar cele 26 de vagoane erau asigurate de expeditor prin acoperire cu prelate, și conțineau 1300 saci cu 1.303.900 kg/brut/1.300.000 net de sodiu.
Reclamanta menționează că la verificarea mărfii din container, efectuată de reprezentanții Biroului Vamal C și ai comisionarului în vamă - nu a participat nici un reprezentant al transportatorului deoarece nu a fost anunțat.
Consideră că, în intervalul de timp în care containerul de marfă a parcursul distanța C Port Zona B Palas - C - nu a fost posibilă sustragerea a 7.000 kg. granulat.
Prin sentința civilă nr.909 din 17 Octombrie 2007, Tribunalul Constanțaa
admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, a respins acțiunea formulată de reclamanta - SUCURSALA DE MARFA C în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta - Sucursala de Marfa Constanta, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională A Vămilor, Direcția Generala a Finanțelor Publice Constanta.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că în cauza dedusă judecății, Agenția Națională de Administrare Fiscală nu s-a legitimat procesual în condițiile în care, din perspectiva art. 179 alin. (1) din OG 92/2003, contestațiile privind taxe, impozite, datorii vamale se soluționează de organele competente la nivelul direcțiilor generale, unde contestatorii au domiciliul fiscal, iar Decizia nr. 27/2006 a fost emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice.
Pe fondul cauzei instanța a constatat că acțiunea nu este întemeiată.
S-a reținut că, reclamanta CFR Marfă SA a depus la Biroul Vamal C - declarația vamală de tranzit () nr. 1965/18.10.2005 (fila 116 - dos.), în vederea întocmirii formalităților vamale de tranzit pentru un număr de 26 de vagoane încărcate cu granulat în cantitate de 1.300.000 kg. astfel cum rezultă din factură și scrisoarea de trăsură.
La biroul vamal de destinație P Crâng - s-a constatat lipsa unei cantități de 7.000 kg. granulat, situație în care autoritatea vamală a procedat la stabilirea obligațiilor de plată reprezentând drepturi vamale de import, întocmindu-se Procesul verbal de constatare din data de 27.10.2005.
Potrivit art. 99 din Legea nr. 141/1997 (Codul vamal) "titularul regimului de tranzit este obligat să prezinte biroului vamal de destinație mărfurile în stare intactă, cu măsurile de marcare și de sigilare aplicate potrivit art. 58, în termenul stabilit de autoritatea vamală".
Art. 144 alin. (1) lit. b și alin. (3) Cod vamal stipulează: "Datoria vamală ia naștere în următoarele cazuri: lit. b) neîndeplinirea uneia dintre condițiile stabilite prin regimul vamal sub care au fost plasate, iar conform alin. (3) "Debitorul este titularul depozitului necesar cu caracter temporar sau al regimului vamal sub care a fost plasată marfa", ori în cauză titularul regimului de tranzit, este reclamanta iar datoria vamală este în sarcina sa.
Dispozițiile enunțate se completează cu art. 162 alin. (1) din Regulamentul de aplicare al Codului Vamal care precizează că,titularul de tranzit vamal este transportatorul mărfuriloracesta fiind principalul obligat și răspunzător pentru prezentarea intactă a mărfurilor aflate în tranzit vamal la vama de destinație.
Reclamanta a recunoscut existența cantității de 1.300.000 kg. granulat prin întocmirea declarației vamale de tranzit (), care în considerarea dispozițiilor art. 165 alin. (1) din HG nr. 1114/2001, este titlu executoriu pentru plata taxelor vamale și a drepturilor de import, în cazul în care transportatorul nu prezintă mărfurile la biroul vamal de destinație, în termenul stabilit sau le prezintă cu lipsuri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând soluția în ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a intimatei Agenția Națională de Administrare Fiscală. Precizează recurenta că în cauză au calitate procesuală pasivă Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională Vamală C și Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția generală a Finanțelor Publice
Pe fondul cauzei se susține că din probele administrate în cauză rezultă că lipsurile din marfa consemnată de către destinatar în procesul verbal de recepție nu s-au produs pe timpul transportului din culpa operatorului de transport, transportul ajungând la destinație fără urme de violare.
Recursul este nefondat.
Cu privire la primul motiv de recurs:
Legitimarea procesuală este îndreptățirea unei persoane de a participa la activitatea judiciară, iar calitate procesuală pasivă are persoana obligată în raportul de drept material dedus judecății.
Potrivit art.1 din Legea 554/2004, orice persoană fizică sau juridică poate introduce acțiune în contencios administrativ în ipoteza îndeplinirii condițiilor impuse de text.
Rezultă că autoritatea publică care a emis actul sau este obligată să emită actul are calitate procesuală pasivă.
În speță, Agenția Națională de Administrare Fiscală nu se legitimează procesual pasiv în condițiile art.179 al.1 din OG 92/2003 - contestațiile privind taxe, impozite, datorii vamale se soluționează de direcțiile generale unde contestatorii își au domiciliul fiscal.
Așa fiind, acest motiv de recurs este nefondat.
Cu privire la cel de al doilea motiv de recurs.
Potrivit art.99 din 141/1997 privind Codul Vamal "titularul regimului de tranzit este obligat să prezinte biroului vamal de destinație mărfurile în stare intactă, cu măsurile de marcare și de sigilare aplicate potrivit art.58 în termenul stabilit de autoritatea vamală".
Potrivit acestei norme legale titularul regimului de tranzit vamal, în speță reclamanta, avea obligația de a prezenta mărfurile la destinație în stare intactă.
În cazul în care la destinație se constată diferențe ia naștere datoria vamală așa cum prevăd dispozițiile art.144 al.1 din Legea nr.141/1997.
Pe de altă parte, potrivit art.162 al.1 din HG 1114/2001 titularul de tranzit vamal este transportatorul mărfurilor.
În contextul dispozițiilor legale de mai sus, rezultă că răspunzător pentru prezentarea intactă a mărfurilor aflate în tranzit vamal la vama de destinație este reclamanta, care a semnat și ștampilat nr.1965/18.10.2005 și prin urmare a recunoscut că există cantitatea de 1.300.000 kg. granulat aflat în cele 26 de vagoane.
Cum constituie titlu executoriu în condițiile art.165 alin.1 din HG nr.1114/2001 pentru plata taxelor vamale și a drepturilor în import, în cazul în care transportatorul nu prezintă mărfurile la biroul vamal de destinație în termenul stabilit sau le prezintă cu lipsuri ori substituiri - și având în vedere că marfa aflată în tranzit vamal a ajuns la destinație cu lipsuri - se reține că măsura dispusă de organele vamale privind stabilirea drepturilor vamale este legală.
În consecință, se constată că recursul este nefondat sub toate aspectele criticilor formulate, urmând ca în baza art.312 cod pr.civilă să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul promovat în contencios administrativ declarat de reclamantul SUCURSALA DE MARFĂ C, cu sediul în C, Bd.1 - 2. nr.2, județ C, împotriva sentinței civile nr.909/17.10.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în B,-, Autoritatea Națională Vamală, cu sediul în B, Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în C, str.- nr.18, județ C, având ca obiect contestație la executare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
28 Martie 2008
Jud.fond-,
Jud.red--/28.03.2008
Tehnored.-gref.CV/28.03.2008
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Eufrosina Chirica
