Alte cereri. Decizia 188/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.188/CA
Ședința publică de la 4 mai 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului formulat în contencios administrativ și fiscal de reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B,--24, sector 1, împotriva sentinței civile nr.178/ 6.II.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea - Secția civilă, comercială și contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă CAMERA DE CONTURI A JUDEȚULUI - cu sediul în T,-, județ T, intimații - pârâți PRIMĂRIA COMUNEI, județ T și, cu domiciliul în localitatea, județ T și, domiciliată în localitatea, județ T, având ca obiect alte cereri - stabilirea răspunderii juridice.
Dezbaterile asupra fondului motivelor de recurs au avut loc în ședința publică din 27 aprilie 2009, și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art.260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 4 mai 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin Încheierea nr. 38 din 2 decembrie 2008, Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Tas esizat Tribunalul Tulcea, sesizare înregistrată sub nr-, solicitând, prin stabilirea răspunderii juridice, obligarea la plată, în favoarea Primăriei Comunei, a pârâtelor și, pentru prejudiciul în sumă de 73.706 lei și dobânda de 9134,76 lei, precum și pentru dobânda calculată după data de 30 septembrie 2008 până da data recuperării prejudiciului de la persoanele răspunzătoare.
Prin Încheierea menționată, s-a reținut că potrivit punctului 1 din Raportul de control intermediar examinat, instituția a fost prejudiciată cu suma totală de 73.706 lei, prin plata unor drepturi salariale neprevăzute de legislația în vigoare, sumele fiind plătite de la titlul II "bunuri și servicii".
Sumele au fost achitate prin casieria instituției, în numerar, ca drepturi speciale pentru "menținerea sănătății și securității muncii", în cuantum de 200 lei lunar, precum și pentru o "ținută decentă și asigurarea unei imagini corespunzătoare în raport cu publicul și instituțiile cu care colaborează ", în cuantum de 200 lei la fiecare trimestru al anului 2007, sume ce au fost înregistrate în contabilitate.
Prin această faptă a fost produs un prejudiciu în sumă totală de 73.706 lei, neexistând temeiul legal pentru acordarea drepturilor speciale, legislația în vigoare, referitoare la salarizarea personalului instituțiilor publice, neprevăzând posibilitatea acordării acestor drepturi, ba mai mult, interzicând negocierea prin contract a drepturilor a căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
2. Hotărârea Tribunalului
Prin sentința civilă nr. 178/2009 Tribunalul Tulcea, Secția civilă, comercială și de contencios administrativ a respins acțiunea acțiunea civilă în contencios administrativ și fiscal care are ca obiect stabilirea răspunderii juridice, formulată de Curtea de Conturi a României și Camera de Conturi a Județului T, împotriva pârâților Primăria Comunei, și, ca inadmisibilă.
Pentru a dispune astfel a reținut, în esență, prima instanță prima instanță că față de disp. Legii 217/24.XI.2008 pentru modificarea și completarea Legii 94/92, Curtea de Conturi nu mai poate sesiza instanța de judecată pentru stabilirea răspunderii civile pentru pagubele cauzate de către administratori, gestionari, contabili, această răspundere urmând a fi antrenată de instanță numai la solicitarea entității publice verificate.
S-a mai susținut că sesizarea instanței s-a realizat anterior intrării în vigoare a Legii 217/2008, astfel că devin aplicabile disp. art.725 alin.1.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a exercitat recurs Curtea de Conturi a României criticând-o pentru motivele:
- hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii întrucât disp. art. 40 și următoarele din Legea 94/1992 privind Organizarea și funcționarea Curții de Conturi au fost abrogate la 29.10.2003, iar în temeiul prevederilor art.140 din Constituție coroborate cu art.1 din OUG117/2003 aprobată prin Legea 49/2004 litigiile născute din activitatea Curții de Conturi au fost preluate de instanțe judecătorești ordinare.
- art.31 din Legea 94/10992 a fost modificat în totalitate prev. disp. art.1 pct. 39 din 217/2008 dându-i-se un alt conținut; prin noua lege a fost adoptată o nouă procedură de valorificare a raporturilor de audit ce urmează să fie adoptată printr-un regulament aprobat prin hotărâre a Plenului Curții de Conturi.
- pentru suplini acest regulament, Curtea de Conturi a României a aprobat hotărârea nr.22/19.11.2008 prin care s-au stabilit ca o soluție tranzitorie instrucțiuni pentru valorificarea actelor de control efectuate până la modificarea legii ce au fost comunicate tuturor Camerelor de Conturi teritoriale și în baza cărora s-au efectuat aceste sesizări.
- art.4 din OUG117/2003 nu a fost abrogat prin Legea 217/2005 și reprezintă fundamentul legal al sesizării instanței de judecată de către completele constituite în cadrul camerelor de conturi județene, pentru stabilirea răspunderii juridice.
- a admite soluția inadmisibilității sesizării instanței de judecată de către Curtea de Conturi a României este echivalent cu a se permite constatarea de către acest organ faptului că deși s-au săvârșit nereguli și abateri financiar-contabile, deși există vinovați de comiterea lor nu poate solicita să fie antrenată răspunderea lor materială, în condițiile în care este vorba despre bani publici din resurse financiare ale statului sau sectorului public, iar controlul legalității modului de folosire a acestor resurse este o obligație pentru această instituție cât și pentru instanță;
- în speță este vorba despre un caz de ultraactivitate a legii;
4. Curtea
Analizând criticile aduse, Curtea va reține următoarele:
Curtea de Conturi a României a învestit instanța de judecată la 5. XII.2008.
Prin încheierea nr. 38/2007//2.XII.2008 s- dispus sesizarea Tribunalului Tulcea pentru stabilirea răspunderii juridice și obligarea la plată, în solidar, în favoarea primăriei Comunei, a d-nelor și, pentru prejudiciul în sumă de 73.706 lei și dobânda de 9134,76 lei, precum și pentru dobânda calculată după data de 30 septembrie 2008 până la data recuperării prejudiciului de la persoanele răspunzătoare.
Pentru a pronunța încheierea nr. 38/2007/2.XII.2008, Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Tae xaminat Raportul de control nr. S/124/30.09.2008 și 947/30.09.2008 întocmite urmare a verificării contului de execuție și a bilanțului contabil ale Primăriei,aferente anului 2007.
S-a reținut că Bugetul Primăriei comunei pe anul 2007 a fost prejudiciat prin efectuarea de plăți nelegale cu titlu de drepturi bănești speciale în sumă de 73.706 lei.
S-a stabilit că răspunderea revine ordonatorului principal de credite și referentului din cadrul compartimentului financiar-contabil.
În consecință, sesizarea instanței de judecată cu stabilirea și antrenarea răspunderii juridice a persoanei vinovate din cadrul instituției publice controlate a vizat perioada anului 2007, anterioară apariției Legii 217/2008 de modificare și completare a Legii 94/1992.
În același timp, examinarea raportului de control s-a putut realiza abia după întocmirea contului de execuție și a bilanțului contabil,aferente anului 2007,( ce se depun la începutul anului următor) astfel că sesizarea instanței de judecată deși făcută după modificarea legii s-a făcut în considerarea situației juridice ivită sub imperiul vechii legi ce permitea sesizarea instanței în legătură cu persoana vinovată și antrenarea răspunderii materiale acestora.
Ținându-se cont de cele arătate și având în vedere că dispozițiile art.11 alin.1 din Legea 217/2005 păstrează competența instanței judecătorești pentru soluționarea litigiilor rezultate din activitatea Curții de Conturi precum și obligația Curții de a exercita controlul asupra modului de formare de administrare și întrebuințare a resurselor financiare ale statului și sectorul public furnizând unității administrativ-teritoriale rapoarte privind utilizarea și administrarea acestora, în conformitate cu principiul legalității, regularității, economice, eficienței și eficacității, Curtea reține că, soluționarea cauzei pe excepția inadmisibilității sesizării nu poate fi primită.
Modul de soluționare sesizării Curții de Conturi realizat de către prima instanță, este, în opinia instanței de recurs, în dezacord cu litera și spiritul legii de modificare și completare a Legii 94/1992.
Art.1 alin.4 din Legea 217/2008, care modifică Legea nr. 94/1992, privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi menține competența instanțelor judecătorești în soluționarea litigiilor rezultate din activitatea Curții de Conturi însă, în articolul 31 alin.3 se prevede că revine entității publice auditată învestirea instanței de judecată.
Din succesiunea dispozițiilor sus menționate rezultă că Legea 217/2008 modifică esențial modul în care se va realiza activitatea de control a Curții de Conturi precum și modalitatea de sesizare a instanței însă, nu cuprinde nicio dispoziție prin care să abroge art.4 din OUG 117/2003.
Legea civilă se aplică în intervalul de timp cât este în vigoare, Ieșirea din vigoare a legii se produce prin abrogarea ei expresă sau implicită. Însă, în caz de succesiune a legilor se ține cont de principiul neretroactivității legii civile noi, principiu de drept consacrat în art.15 alin.2 din Constituție.
Prin urmare, orice lege nouă reglementează numai situațiile juridice ivite după intrarea ei în vigoare iar legea veche se aplică situațiilor juridice care s-au constituit înainte de abrogarea ei.
În literatura juridică s-a stabilit că legea care a guvernat situație juridică se va aplica tuturor efectelor acesteia, chiar și după abrogarea legii.
În cauză, se reține că, Curtea de Conturi și-a desfășurat activitatea de control stabilită potrivit legii de organizare aplicabilă la data desfășurării controlului și, în temeiul acestor dispoziții, a întocmit raportul de control prin care a stabilit cuantumul prejudiciului.
Astfel, sub tărâmul legii vechi, Curtea de Conturi a stabilit că s-au săvârșit anumite nereguli și abateri de la normele financiar contabile, întocmind raportul în baza căruia instanța de judecată să dispună atragerea răspunderii persoanelor culpabile.
A nu da eficiență, în prezent, actelor întocmite cu respectarea dispozițiilor legale, în vigoare la momentul respectiv, echivalează cu lipsirea de efecte a unor situații juridice legale din prisma legii care le-a guvernat legea nouă urmând să se aplice doar situațiilor juridice născute după intrarea sa în vigoare.
În aceste condiții nu se poate aprecia că sesizarea Curții de Conturi este inadmisibilă. Inadmisibilitatea unei cereri adresată instanței de judecată se reține în situația în care, partea care a formulat cererea nu are deschisă calea procedurală aleasă.
Potrivit art.1 OUG117/2003 aprobată prin Legea 49 din 23 martie 2004: " până la constituirea instanțelor judecătorești specializate, litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi se soluționează de instanțele judecătorești ordinare" iar art.4 prevede că, învestirea instanțelor judecătorești, competente se realizează prin încheierea completelor din cadrul Curții de Conturi.
Cum, reclamanta a sesizat instanța de judecată cu respectarea dispozițiilor art.4 din OUG117/2003, act normativ în vigoare, care prevede expres că modalitatea de învestire a instanței este prin încheierea Curții de Conturi în mod greșit s-a apreciat inadmisibilitatea sesizării.
Față de cele arătate, Curtea va reține că sunt fondate criticile aduse, urmând ca recursul să fie admis iar hotărârea pronunțată, casată cu trimitere la aceeași instanță.
Cu ocazia rejudecării, avându-se în vedere faptul că sesizarea instanței de către Curtea de Conturi s-a făcut ulterior modificării legii 94/1992 prin legea 217/2008, prima instanță va cerceta, în raport de modul de formulare a art. 31 alin 3 din legea 218/2008 și calitatea procesuală activă a Curții de Conturi în această sesizare, ce se limitează doar la solicitarea de a se antrena răspunderea persoanelor vinovate de crearea de prejudicii în patrimoniul unității administrativ-teritoriale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat în contencios administrativ și fiscal de reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B,--24, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 178/ 6.II.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea - Secția civilă, comercială și contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă CAMERA DE CONTURI A JUDEȚULUI - cu sediul în T,-, județ T, intimații - pârâți PRIMĂRIA COMUNEI, județ T și, cu domiciliul în localitatea, județ T și, domiciliată în localitatea, județ T, având ca obiect alte cereri - stabilirea răspunderii juridice.
Casează hotărârea recurată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 4 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
05 mai 2009
jud.fond.
red.dec.jud.- 20.05.2009
tehnored. Gref.
4ex/21.05.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Către,
TRIBUNALUL TULCEA
Secția civilă, comercială și contencios administrativ
Vă înaintăm alăturat, dosarul nr-, privind pe recurenta reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B,--24, sector 1, în contradictoriu cu intimata - reclamantă CAMERA DE CONTURI A JUDEȚULUI - cu sediul în T,-, județ T, și intimații - pârâți PRIMĂRIA COMUNEI, județ T și, cu domiciliul în localitatea, județ T și, domiciliată în localitatea, județ T, întrucât prin decizia civilă nr.188/CA/04.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanțaa fost casată sentința civilă nr. 178/6.II.2009 a Tribunalului Tulcea și s-a trimis cauza spre rejudecare.
Dosarul conține _____ file, iar la acesta se află atașat dosarul tribunalului Tulcea nr-.
PREȘEDINTE DE COMPLET,
-
Grefier,
- -
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
