Contestație act administrativ fiscal. Decizia 190/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.190/CA
Ședința publică de la 4 mai 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat în contencios administrativ și fiscal de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.1492/30.2008, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimata - reclamantă - SRL cu sediul ales la.PA ȘI, cu sediul în C, str. -. - nr.41,.1,.1, județ C, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Dezbaterile asupra fondului motivelor de recurs au avut loc în ședința publică din 27 aprilie 2009, și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art.260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 4 mai 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, secția contencios administrativ și fiscal sub nr-, reclamanta - SRL în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice Cas olicitat anularea Deciziei nr.1/22.10.2007 și anularea raportului de inspecție fiscală.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că desfășoară activitate de agenturare a navelor acționând în numele armatorilor și a dispozițiilor stricte ale acestora, transmite dispozițiile societăților din porturi pentru a se asigura la timp, remorcarea, pilotajul, supravegherea intrării și ieșirii navelor din porturi.
Pentru această activitate se încasează preț negociat de către părțile contractante, care constituie venitul societății.
Reclamanta a susținut că în cauză sunt incidente dispozițiile prevăzute de art.129 alin.(3) lit."e" din Codul fiscal, respectiv servicii de intermediere efectuate de persoane care acționează în numele și în contul altor persoane atunci când intervine într-o livrare sau prestare de servicii.
Facturile primite pentru serviciile prestate navelor străine, respectiv pilotaj, remorcare au fost în mod corect înregistrate în contabilitate, deoarece acestea nu reprezintă cheltuieli pentru societate și nu pot fi înregistrate în jurnalul de cumpărări deoarece s-ar încălca dispozițiile legale incidente.
De asemenea, a susținut reclamanta, nici deconturile de cheltuieli (D/A) remise armatorilor nu pot fi înregistrate în contul de venituri deoarece acestea nu constituie venituri pentru societate, veniturile acesteia fiind constituite din prețul perceput și încasat de societate pentru prestația de agenturare efectuată în numele armatorului.
S-a invocat disp. art.137 alin.(3) lit."e" din Codul fiscal care prevăd că sumele achitate de furnizor sau prestator în numele și în contul clientului și care apoi se decontează acesteia, precum și sumele încasate în contul altei persoane nu se includ în baza de impozitare.
În consecință, a învederat reclamanta, că în cauză sunt incidente disp. art.129 alin.(3) lit."e" și nu disp. art.129 alin.(2) din Codul fiscal.
Legal citată, intimata Administrația Finanțelor Publice Caf ormulat întâmpinare și a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
S-a menționat că facturile reprezentând servicii aferente navelor (pilotaj, remorcaj, alte servicii) au fost emise de furnizorii (- SA, Administrația Porturilor SA C) pe numele navelor, fiind menționat agentul "- SRL" sau direct pe numele agentului prin care s-a efectuat plata și cu aplicarea "scutirii de TVA cu drept de deducere".
Facturile nu au fost înregistrate de societate în jurnalul de cumpărări TVA fiind evidențiate în contabilitate prin nota contabilă 461=401, iar în baza acestor facturi societatea a întocmit deconturile de cheltuieli (D/A) ce includ în plus și comisionul de agenturare, pentru care societatea a emis factura.
Mai a arătat pârâta, că societatea nu a respectat prevederile art.129 alin.(2) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal cu modificările și completările ulterioare coroborat cu disp. pct.19 alin.(3) din nr.HG44/2004 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003.
Deși societatea în calitate de agent de navă a acționat ca un cumpărător revânzător, respectiv a emis D/A către armator pentru toate prestațiile achitate în nume propriu, dar în contul acesteia nu a respectat structura de comisionar, prevăzută la pct.6 alin.(2) - (4).
Astfel, a susținut pârâta că, deși - SRL în calitate de agent de navă a acționat ca un cumpărător revânzător, respectiv a emis D/A (decont cheltuieli) către armator, pentru toate prestațiile achitate în nume propriu, dar în contul acesteia nu a respectat structura de comisionar prevăzută la pct.6 alin.(2)-(4) sau după caz pct.7 alin.(1) din nr.HG44/2004 privind aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 republicată cu modificările și completările ulterioare.
În dovedirea apărării pârâtul Administrația Finanțelor Publice Cad epus documentația care a stat la baza emiterii Deciziei nr.1/22.10.2007.
2. Hotărârea Tribunalului
Prin sentința civilă nr.1492/30.XI.2008 Tribunalul Constanța, Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea reclamantei și a anulat decizia nr.1/22.10.2007 emisă de C, cu consecința anulării în parte a Raportului de inspecție fiscală încheiat la data de 10.09.2007, în ceea ce privește pct.6 lit.
Pentru a dispune astfel a reținut, în esență, prima instanță că facturile reprezentând prestării servicii aferente navelor au fost emise de furnizori pe numele navelor, fiind menționat agentul respectiv - SRL sau direct pe numele agentului.
S-a statuat că pentru serviciile executate reclamanta, ce agenturează nave străine acționând în numele armatorilor ( primind astfel comision ce constituie venitul societății) primește facturi înregistrate în contabilitate dar nu în jurnalul de cumpărări întrucât nu reprezintă cheltuieli pentru societate.
S-a mai reținut că sunt aplicabile disp. art.134 alin. 3 lit. e din Codul Fiscal întrucât societatea a evidențiat corect în contabilitate sumele iar în jurnalul de vânzări doar facturile de comision ce reprezintă venituri întrucât celelalte sume nu aparțin societății.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice C criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru motivele:
- hotărârea primei instanțe a fost insuficient motivată, nerezultând motivele se fapt și de drept pe care aceasta s-a întemeiat;
- contestatoarea intimată - SRL nu a acționat în conformitate cu disp. art. 129 alin.2 din Codul Fiscal ca mandatar ci ca și cumpărător - revânzător de servicii, aspect ce rezultă din evidențele contabile;
- în situația în care mandatarul intermediază prestări de servicii, prestatorul ( în speță C, - SA, etc.) efectuează prestarea de servicii către beneficiarul ce emite factura direct pe numele beneficiarului iar mandatarul - SRL efectuează o prestare de servicii pentru care întocmește factura de comision ce reprezintă c/valoarea serviciului de intermediere prestat către mandant, conform pct. 7 alin.3 din HG 44/2004;
- mandatarul devine din punct de vedere al TVA un cumpărător-revânzător dacă primește de la vânzător o factură emisă pe numele său;
- facturile emise de diverși prestatori direct pe numele contestatoarei trebuia înregistrate de acesta în jurnalul de cumpărări întrucât l-au transformat pe acesta în cumpărător - revânzător, din punct de vedere al TVA.
- conform art.156 alin.2 din Codul fiscal persoanele obligate la plata taxei, trebuie să țină evidențe pentru orice operațiuni, nu doar pentru cheltuieli și/sau veniturile proprii.
4. Curtea
Analizând criticile aduse, Curtea va reține că acestea sunt neîntemeiate pentru considerentele:
Facturile reprezentând prestări servicii aferente navelor ( pilotaj, remorcaj, alte servicii portuare) au fost emise de unii furnizori (exemplu: - SA, CN SA C) pe numele navelor, fiind menționat agentul - SRL sau direct pe numele agentului, prin intermediul lor fiind făcută ca plata, aplicându-se totodată mențiunea "scutirii de TVA cu drept de deducere".
Aceste facturi nu au fost înregistrate de societate în jurnalul de cumpărări TVA, fiind evidențiate în contabilitate prin nota contabilă 461= 401;
În baza acestor facturi, societatea a întocmit deconturile de cheltuieli ce includ în plus și comisionul de agenturare. Deconturile astfel întocmite au fost remise armatorului. Pentru comisionul de agenturare societatea a emis factură.
În jurnalul de vânzări, societatea a evidențiat doar facturile de comision, diferența valorii înscrisă în deconturile de cheltuieli fiind înregistrată în contabilitate, prin Nota contabilă 411= 462;
Din cele menționate mai sus se constată că societatea nu a respectat prevederile art.129, alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu disp.pct. 19, alin. (3) din HG 44/2004 privind aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit acestora, " o persoană impozabilă, care acționează în nume propriu, dar în contul altei persoane, ca intermediar în prestarea de servicii, se consideră că a primit și a prestat ea însăși aceste servicii".
Astfel, deși societatea, în calitate de agent de navă, a acționat ca un cumpărător-revânzător, respectiv a emis deconturile de cheltuieli către armator, pentru toate prestațiile achitate în nume propriu dar în contul acestuia, nu a respectat structura de comisionar prevăzută la pct.6, alin. (2) - (4):
Pct.6, alin (2): " transmiterea de bunuri efectuate pe baza unui contract de comision se considera livrare de bunuri atunci când comisionarul acționează în nume propriu, dar în contul comitentului. este consideratdin punct de vedere al taxeicumpărător și revânzător al bunurilor, indiferent dacă acționează în contul vânzătorului sau cumpărătorului, procedând astfel:
a) primește de la vânzător o factură sau orice alt document care servește drept factura emisă pe numele său și,
b) emite o factură sau orice alt document care servește drept factura cumpărătorului.
Pct.6, alin. (3): Prevederile aliniatului de mai sus se aplică sub denumirea de comisionar în toate cazurile prevăzute la pct. 19, alin. (3) și (4), coroborat cu prevederile pct. 7, alin. (1) din HG44/2004 privind aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare:
Pct.7, alin. (1): " Normele metodologice prevăzute la pct. 6 alin. (2) - (4) se aplică în mod corespunzător și pentru prestările de servicii prevăzute la art. 129 alin. (2) din Codul fiscal.".
De aceea,având în vedere cele arătate Curtea va reține că prima instanță a interpretat și aplicat greșit legea în speța dedusă judecății astfel că în raport de disp. art.304 pct.9 coroborat cu art. 312 din Codul d e procedură civilă,reținând caracterul fondat al criticilor aduse, instanța de recurs va admite recursul și va modifica în tot hotărârea pronunțată în sensul respingerii contestației ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat în contencios administrativ și fiscal de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.1492/30.2008, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimata - reclamantă - SRL cu sediul ales la.PA ȘI, cu sediul în C, str. -. - nr.41,.1,.1, județ C, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că respinge contestația ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 4 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
05 mai 2009
jud.fond.
red.dec.jud. -26.05.2009
tehnored.Gref.
4ex/27.05.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
