Alte cereri.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr-
Ședința din Camera de Consiliu din 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judecător
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 12 din 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu a răspuns la prima ca și la a doua strigare, recurentul-reclamant, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Recurentul-reclamant depune chitanța nr. -/27.11.2008 cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, precum și precizări cu privire la natura căii de atac, apreciind că în raport de dispozițiile art. 282 Cod procedură civilă hotărârile date în primă instanță de tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel.
CURTEA
Cu privire la calificarea căii de atac constată că dispozițiile art. 132 din Legea nr. 31/1990 nu derogă de la dreptul comun în formularea căii de atac, considerând că prezenta cale de atac este apel și nu recurs, motiv pentru care;
DISPUNE
Recalifică calea de atac din recurs în apel.
În baza art. 99 alin.3 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor Judecătorești, completul de apel va fi compus din primii doi judecători ai completului de recurs.
Dată în ședința publică azi, 27 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
- - - - -
-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 7/CC/2008
Ședința din Camera de Consiliu din 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE - - - - - judecător
Judecător - - -
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 12 din 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu a răspuns apelantul-reclamant, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța pune în discuție inadmisibilitatea cererii de suspendare având în vedere caracterul nesusceptibil de suspendare a hotărârii apelate. Totodată, în temeiul art. 7208coroborat cu art. 280 alin.4 Cod procedură civilă, consideră necesar stabilirea unei cauțiuni în cuantum de 500 lei.
Apelantul-reclamant solicită respingerea excepției de inadmisibilitate cererii de suspendare a executării sentinței apelate, menținându-și punctul de vedere cu privire la suspendarea executării hotărârii.
Pe fondul cauzei, solicită administrarea de probe, respectiv administrarea probei cu martori, cea cu interogatoriu luat numiților, și, proba cu înscrisuri și expertiza grafologică și contabilă, așa cum rezultă și din nota de probatorii pe care o depune în dosar, pentru a dovedi că pretinsa datorie a Ro nu este reală.
Instanța consideră că probele nu sunt utile și concludente pentru soluționarea prezentei cauze, având în vedere că Tribunalul Bacău nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei, ci doar asupra excepției de tardivitate a acțiunii.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată, urmând a rămâne în pronunțare cu privire la inadmisibilitatea cererii de suspendare a sentinței apelate și acordă în continuare cuvântul părții pe fondul cauzei.
Apelantul-reclamant consideră că acțiunea nu poate fi apreciată ca tardiv introdusă întrucât nulitatea absolută a unui act se poate cere oricând, nefiind ținută de trecerea vreunui termen, motiv pentru care consideră sentința tribunalului ca fiind nelegală.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- Deliberând -
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâții, Gh. și Ro, pentru anularea Hotărârii AGA din 16.09.2002.
Prin precizările formulate în scris la data de 17.04.2008 reclamantul a susținut că hotărârea AGA din 16.09.2002 este lovită de nulitate absolută pentru următoarele: motive:
- convocarea AGA nu a fost conformă dispozițiilor legale: nu a fost specificat felul adunării; nu au fost îndeplinite condițiile de publicitate; nu s-a respectat procedura de publicare în Monitorul Oficial al României; nu s-a respecta tematica convocări; toate materialele care vizează activele societății și operațiunile financiar-contabile prezentate de pârâtul sunt nule de drept pentru că exclud pe cenzori;
- raportul de activitate al administratorului este lovit de nulitate absolută, activitatea societății nefiind verificată de comisia de cenzori, iar datele prezentate sunt falsuri pentru care s-a început urmărirea penală;
- hotărârile trebuiau luate cu majoritate, iar nu putea participa la vot întrucât era incompatibil, nu avea drept de vot întrucât pachetul său de acțiuni fusese depus drept garanție pentru numirea ca director;
- AGA nu s-a pronunțat legal asupra gestiunii administratorului;
- hotărârea Aga nu a fost înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău și nu a fost publicată în Monitorul Oficial al României;
- dreptul de vot nu poate fi cedat, astfel că participarea la vot a lui și, în locul lui, este nelegală.
Prin sentința civilă nr. 12 din 12.05.2008 Tribunalul Bacăua respins acțiunea ca tardiv formulată, pentru următoarele motive:
Prin sentința civilă nr. 1339 din 31.10.2007 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Bacău, rămasă definitivă, s-a dispus dizolvarea Ro.
Indiferent de motivul în care se realizează, dizolvarea societății produce efecte cu privire la deschiderea procedurii lichidării și interdicția unor operațiuni comerciale noi. Prin dizolvare societatea își continuă existența juridică numai pentru operațiuni de lichidare.
Prin urmare, raportat la dispozițiile art. 233 din Legea nr. 31/1990 acțiunea formulată de reclamant este tardivă întrucât juridică a societății este păstrată numai pentru operațiunile de lichidare până la terminarea acestora.
În termen legal împotriva hotărârii tribunalului, reclamantul a formulat recurs solicitând, totodată, suspendarea executării sentinței recurate. În motivarea recursului, reclamantul a reluat motivele invocate în fața instanței de fond cu privire la cauzele de nulitate ale hotărârii AGA din 16.09.2002, hotărâre prin care pârâții au fraudat interesele majore ale societății, în sensul de ascundere și înstrăinare a unui patrimoniu de circa 50 miliarde rol pentru o presupusă datorie de 19 milioane rol. Totodată, recurentul-reclamant a susținut că acțiunea nu este tardiv formulată întrucât nulitatea absolută poate fi invocată oricând, constituind motiv de ordine publică; prin sentința recurată, tribunalul s-a denegat de dreptate.
Prin precizările formulate în scris pentru termenul din 6.11.2008, recurentul a arătat că este apel, iar nu recurs calea de atac pe care a exercitat-o împotriva hotărârii tribunalului.
Prin încheierea pronunțată la data de 27.11.2008 Curtea de APEL BACĂUa recalificat calea de atac din recurs în apel având în vedere că dispozițiile art. 132 din Legea nr. 31/1990 nu derogă de la dreptul comun în formularea căii de atac.
Examinând cererea de suspendare a hotărârii apelate și apelul formulat împotriva sentinței civile nr. 12 din 29.05.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, curtea de apel constată următoarele:
Este adevărat că, potrivit art. 280 din Codul d e procedură civilă, instanța poate încuviința suspendarea executării vremelnice; acest text este aplicabil și în cazul hotărârilor date în primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială care, potrivit art. 7208din Codul d e procedură civilă, sunt executorii, exercitarea apelului neavând ca efect suspendarea de drept a executării. Însă, în cauză, tribunalul a respins acțiunea ca tardiv formulată, astfel că hotărârea sa nu este susceptibilă de executare. Prin urmare, neputând fi executată silit nu se poate dispune nici suspendarea executării hotărârii.
În ceea ce privește excepția reținută de tribunal ca motiv al soluției pronunțate se constată că motivele pentru care fost pronunțată hotărârea sunt străine de excepția tardivității din dispozitivul sentinței. Astfel, în considerente tribunalul a reținut argumente care vizează capacitatea de exercițiu și de folosință a persoanei juridice, conținutul acestei capacități și momentul până la care poate fi exercitată, iar în dispozitivul sentinței a reținut tardivitatea acțiunii.
Tardivitatea este o sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării termenului prevăzut de lege pentru exercitarea unei acțiuni ori căi de atac sau pentru îndeplinirea unui alt act de procedură.
Anularea unei hotărâri a adunării generale contrare legii sau actului constitutiv poate fi cerută, în condițiile art. 132 din Legea nr. 31/1990, în termen de 15 zile de data publicării hotărârii în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal al ședinței - în cazul nulității relative, potrivit alin. 2 al textului: În cazul nulității absolute, dreptul la acțiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulată de orice persoană interesată - alin. 3 al art. 132.
În cauză, reclamantul a pretins că motivele invocate prin acțiune și precizările la acțiune determină nulitatea absolută a hotărârii AGA din 16.09.2002, astfel că prima instanță era datoare să stabilească, mai întâi, dacă aceste motive atrag, într-adevăr, nulitatea absolută sau doar nulitatea relativă. Numai în condițiile în care, în urma analizei caracterului nulității, ar fi ajuns la concluzia că toate motivele invocate de reclamant sunt de nulitate relativă, ar fi putut reține încălcarea dispozițiilor art. 132 alin. 2 din Legea nr. 31/1990.
Ori, tribunalul nu a făcut o astfel de analiză, ci a reținut că dizolvarea Ro limitează actele societății numai la operațiunile de lichidare. Dincolo de faptul că această motivare este străină de soluția pronunțată se constată că este și greșită. După dizolvare societatea își păstrează juridică având în continuare un patrimoniu propriu, o responsabilitate proprie, o reprezentare proprie prin administratori până la numirea lichidatorilor și prin lichidatori după acest moment, putând sta singură în justiție. juridică a societății încetează doar după terminarea lichidării, o dată cu radierea ei din Registrul Comerțului.
Față de cele ce preced, constatând că tribunalul a soluționat greșit acțiunea fără a intra în cercetarea fondului, curtea de apel, în temeiul art. 297 alin. 1 teza I din Codul d e procedură civilă, va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării sentinței apelate.
Admite apelul declarat de reclamantul cu domiciliul în O, str. -,.5,. A,.4, județul B împotriva sentinței civile nr. 12 din 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți: cu domiciliul în O,-,. B,.3, județul B, cu domiciliul în O, str. -,.7,. B,.7, județul B, Gh. cu domiciliul în, str. -,.7,.2, județul B și Ro SA cu sediul în, punctul, sat, județul
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare aceleeași instanțe.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27.11.2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - -
Red. -
Tehnoredact. 8 ex.
17.12.2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
