Alte cereri. Decizia 2149/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2149
Ședința publică de la 22 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu Judecător
- - - - Președinte Secție
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXXX
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei nr. 938 din data de 13 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, -, și.
La apelul nominal s-a prezentat contestatorul, lipsind intimații, -, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că s-au înaintat dosarele de fond solicitate prin adresă.
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii:
Contestatorul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin decizia nr. 938/13 mai 2008 Curții de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a fost respins recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 3206 din 26 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- ca tardiv formulat.
În motivare s-a reținut că a fost încălcat termenul de 5 zile de la pronunțare prev. de art. 158 alin. 3 Cod pr. civilă, cererea de recurs fiind depusă la instanța a cărei hotărâre s-a atacat la data de 06.12.2007, iar sentința a fost pronunțată la 26 octombrie 2007.
La 04.06.2008 recurentul a formulat contestație în anulare, apreciind că decizia pronunțată este netemeinică și nelegală, invocând în drept dispoz. Legii nr. 554/2004 și art. 310 Cod pr. civilă.
În motivare s-a arătat că au fost încălcate dispoz. art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, arătând că, motivarea sentinței recurate i-a fost comunicată la 02.12.2007, iar recursul a fost depus la 06.12.2007.
Pe de altă parte, nefăcându-se dovada la primul termen de judecată că recursul a fost formulat tardiv, acesta trebuia apreciat ca fiind declarat în termen.
La dosar au fost depuse, în copie: extras Lege nr. 554/2004, dovada de comunicare a sentinței nr. 3206/2007 a Tribunalului Gorj Secția Comercială și de Contencios Administrativ, sentința nr. 3206/2007, cerere de declarare a recursului, extras Cod pr. civilă, citațiile pentru termenele din 24.01.2008 și din 13.05.2008.
A fost atașat, spre observare, dosarul nr- al Judecătoriei Tg.
Analizând cauza, prin prisma motivelor formulate, Curtea, apreciază contestația în anulare nefondată, pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac, de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 317 Cod pr. civilă (necompetență sau viciu vizând procedura citării) și art. 318 Cod pr. civilă (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs), iar nu pentru greșita interpretare a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii, posibilă doar în recurs, nu și în contestația în anulare.
Cum cel de al doilea motiv al contestației se referă la greșita aplicare a legii (faptul că, nefiind constatată la primul termen de judecată, tardivitatea cererii de recurs nu mai trebuia invocată, conform art. 310 Cod pr. civilă) va fi analizată doar prima critică, cea referitoare la declararea în termen a recursului, motiv ce ar putea fi încadrat în dispoz. art. 318 teza I Cod pr. civilă referitoare la greșelile materiale.
Contestatorul arată că în mod greșit a fost apreciat ca tardiv recursul său, în condițiile în care acesta a fost declarat în 5 zile de la comunicarea hotărârii (sentința nr. 3206/26.10.2007 i-a fost comunicată la 02.12.2007, iar recursul a fost declarat la 06.12.2007).
Se constată însă că, în cazul de față nu este aplicabil termenul special de recurs prev. de art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 de 15 zile de la pronunțarea ori comunicarea hotărârii primei instanțe deoarece acesta privește hotărârile pronunțate de instanța de contencios administrativ în soluționarea cauzelor aflate în competența sa în temeiul acestei legi speciale.
Prin sentința recurată însă, Tribunalul Gorj Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal a constatat că nu este competentă să soluționeze cauza, declinându-și competența în favoarea altei instanțe.
În aceste cazuri, devin aplicabile dispozițiile speciale cuprinse în art. 158 alin. 3 Cod pr. civilă referitoare la termenul de recurs de 5 zile de la pronunțare împotriva hotărârii pronunțate de instanța ce se consideră necompetentă.
În consecință, nici în această situație nu este vorba de o greșeală materială în sensul art. 318 Cod pr. civilă referitoare la eronata apreciere ca tardiv a recursului reclamantului, ci de aplicarea unor dispoziții legale speciale referitoare la termenul de recurs.
Raportat la această situație, nu se poate aprecia că instanța de recurs a săvârșit o eroare materială cu ocazia pronunțării deciziei nr. 938/13 mai 2008.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază contestația în anulare nefondată, urmând să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei nr. 938 din data de 13 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, -, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr - - | JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie - - |
Grefier, |
Red. Jud. S
Ex.2//14.11.2008
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Elena Canțăr, Costinel Moțîrlichie
