Alte cereri. Decizia 219/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 219/
Ședința publică din 7 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Dan Mircea
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de, în nume personal și pentru I, împotriva încheierii de ședință din 15.01.2008, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul, în nume personal și pentru I, lipsă fiind intimații Consiliul Local al Municipiului I și Primarul Municipiului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recurentul, în nume personal și în numele I, a depus, prin serviciul de registratură, precizări scrise, precum și dovada timbrării recursului cu 2 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței -/31.03.2008, și 0,30 lei timbru judiciar.
Instanța constată că recursul este legal timbrat.
Nemaifiind alte cereri, instanța consideră recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Recurentul, în nume personal și în numele I, solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii de ședință din 15.01.2008.
Consideră că Tribunalul Iași, prin respingerea cererii de suspendare și prin nemotivarea respingerii, a încălcat prevederile de la art. 261 alin. (1) pct. 5 și alin. (3) din Codul d e procedură civilă, deoarece nu i s-a comunicat încheierea în termen de 7 zile, cum prevede Codul d e procedură civilă la art. 261 alin. (3).
Susține că încheierea de suspendare are puterea unei hotărâri, în conformitate cu prevederile art. 20 alin. (4) (fost 14 în Legea nr. 554/2004) și art. 22 alin. (4) (fost 15 în Legea nr. 554/2004) din Legea nr. 262/2007.
Încheierea recurată este modificabilă conform prevederilor art. 304 pct. 5 și 7 și chiar pct. 8 din Codul d e procedură civilă.
A demonstrat în cauză, cu probele depuse, că sunt întrunite toate cele trei condiții, prevăzute de noua lege a contenciosului, pentru suspendarea executării
atât a prevederilor din anexele 2.2 și 8,3 aparținând HCL nr. 198/2007, cât și pentru suspendarea întregii hotărâri 198/2007. Acestea sunt identice cu HCL nr. 443/2005, care a fost suspendată prin încheierea de ședință din 10.05.2006 și chiar anulată prin sentința nr. 7830/E/20.12.2006, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, și încă o dată anulată prin decizia nr. 671//05.11.2007 a Curții de APEL IAȘI în dosarul nr-. La filele 48, 184 și 185 depus încheierea de suspendare din 10.05.2006 și anexele 4.2 și 8.3 ale HCL nr. 443/2005. De asemenea, a mai depus, decizia nr. 671//05.11.2007 a Curții de APEL IAȘI la filele 187 (certificat de grefă) și la filele 222-227 (decizia în extenso).
Consideră că trebuie admisă cererea de suspendare.
Conchizând, solicită admiterea recursului și suspendarea punerii în aplicare a prevederilor din anexele 2.2 și 8.3 ale HCL nr. 198/2007, iar în subsidiar, suspendarea întregii hotărâri nr. 198/2007.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr. 6600/99 din 23 august 2007, reclamantul, în nume personal și în calitate de administrator al I, a solicitat, în contradictor cu pârâții Consiliul Local I și Primarul Municipiului I, "cercetarea legalității HCL nr. 198/2007", precum și suspendarea aplicării actului administrativ menționat, invocându-se dispozițiile art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004.
Prin încheierea din 15 ianuarie 2008, Tribunalul Iașia respins cererea de suspendare a aplicării 198/2007, formulată de reclamanți, reținând că reclamantul a solicitat să se constate că, conform dispozițiilor alin. 5 din art. 20 din Legea nr. 262, sunt suspendate de drept prevederile hotărârii 443, din luna mai, că anexa a fost anulată parțial, în dosarul nr. 5452/2006, în care a fost atacată HCL 566/2004, fiind anulate aceleași taxe reglementate de anexele 2.2. și 8.3. ale HCL 198/2007, invocându-se că astfel se urmărește prevenirea unei pagube iminente, având în vedere că ei au de plătit taxe de vize, taxe pe care le apreciază ca nelegale, dacă se ține cont de noua lege a taximetriei, care stabilește că noile autorizații se emit cu viză la cinci ani.
Tribunalul, după ce trece în revistă susținerile reclamantului, mai reține că "având în vedere susținerile reclamantului cu privire la cererea de suspendare a cauzei, față de motivele invocate", hotărând că se impune respingerea cererii de suspendare a aplicării HCL 198/2007.
Împotriva acestei încheieri a introdus recurs reclamantul, în nume personal și în calitate de administrator al I, care critică hotărârea primei instanțe pe motiv că aceasta nu și-a motivat soluția
adoptată, deși a dovedit că sunt întrunite condițiile cumulative cerute de art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că recursul promovat de reclamanți este fondat, sens în care reține următoarele:
Este necontestat faptul că reclamanții și I au solicitat, prin cererea adresată instanței, atât verificarea legalității HCL I nr. 198/2007, cât și suspendarea actului administrativ atacat, în procedura consacrată de art. 15 din Legea nr. 554/2004.
Conform normei legale invocată, aplicabilă în cauză, care se completează cu dispozițiile înserate la art. 14 din același act normativ, instanța era obligată să se pronunțe, prin hotărâre, asupra cererii de suspendare.
Utilizarea de către legiuitor a termenului de "hotărâre", pentru a arăta modalitatea de rezolvare a cererii, obliga instanța de fond să urmeze dispozițiile art. 261 Cod procedură civilă, Legea nr. 554/2004 nefăcând distincție, sub aspectul conținutului hotărârii ce trebuia dată, între încheiere și sentință.
Ori, una din principalele cerințe impuse unei hotărâri judecătorești este aceea referitoare la cuprinderea în conținutul său a motivelor de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și a motivelor pentru care s-a înlăturat cererea părților.
Din cuprinsul încheierii atacate, semnată de un singur judecător, din cei doi care au alcătuit completul de judecată, și în lipsa regulamentarei minute, nu rezultă, nici măcar indirect, care au fost motivele de fapt și de drept pentru care cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat a fost respinsă.
Mai mult decât atât, dacă se consideră mențiunile de pe verso încheierii ca fiind considerentele hotărârii, atunci apare o vădită contrarietate între mențiunea "având în vedere susținerile reclamantului cu privire la cererea de suspendare a cauzei (???)" și dispozitivul hotărârii, reclamantul pledând, explicit și argumentat, pentru suspendare, iar instanța dispunând respingerea cererii, fără a arăta care susțineri le-a primit sau avut în vedere și pe care le-a înlăturat.
Întrucât nearătarea motivelor pentru care cererea formulată în procedura specială prevăzută de art. 15 din Legea nr. 554/2004 a fost respinsă face imposibil controlul judiciar și cum hotărârea s-a dat cu încălcarea normelor imperative de procedură, referitoare la compunerea instanțelor și modul de adoptare a hotărârilor, consacrate de art. 10 alin. 1 din actul normativ citat, astfel cum a fost el modificat prin Legea nr. 262/2007, nerezultând că cel de al doilea membru al completului de judecată și-ar fi spus părerea asupra respectivei cereri, Curtea, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, admițând recursul, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza în vederea rejudecării aceleiași instanțe.
Întrucât hotărârea atacată s-a dat cu încălcarea normelor de procedură, considerate a fi de ordine publică, Curtea nu va mai cerceta restul motivelor de
recurs, ele urmând a fi avute în vedere de prima instanță, cu ocazia rejudecării cererii de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul introdus de și I împotriva încheierii civile din 15.01.2008 a Tribunalului Iași, încheiere pe care o casează.
Trimite cauza în vederea rejudecării aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 aprilie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
3 ex.
21.04.2008
Tribunalul Iași -
-
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe, Leocadia Roșculeț, Dan Mircea
