Alte cereri. Sentința 22/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILA NR.22/2008
Sedința camerei de consiliu din 06 martie 2008 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 2: Lucia Brehar
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI M, INSPECTORATUL ȘCOLAR GENERAL AL INSPECTORATULUI ȘCOLAR M, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T, având ca obiect aplicarea dispozițiilor art.22,23,24 din Legea nr.554/2004.
La apelul nominal se prezintă reclamantul personal asistat de avocat G din cadrul Baroului M cu delegația la dosar și consilier juridic cu delegația la dosar, în reprezentarea intereselor pârâților atât Ministerului Educației și Cercetării cât și a Inspectoratul Școlar al Județului M, lipsă fiind pârâții Ministrul Educației și Cercetării și Inspectoratul Școlar - al Inspectoratului Școlar
Procedura de citare este îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu 8 lei taxă judiciară de timbru ( fila 10 ) și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că în data de 28.01.2008 s-a înregistrat la dosar din partea pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și T întâmpinare însoțită de anexe.
În data de 05.03.2008 s-au înregistrat la dosar tot din partea pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și T, concluzii scrise.
În urma deliberării, Curtea reținând prevederile art. 25 alin.1 din Legea nr.554/2004 care prevede că " otărârea se ia în camera de consiliu, de urgență și cu citarea părților ", instanța a procedat la evacuare sălii.
Curtea, pune în discuția părților prezente excepția invocată de pârât prin întâmpinare.
Reprezentantul pârâților solicită admiterea excepției privind lipsa calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar al județului
Reprezentantul reclamantului se opune excepției invocate, solicitând respingerea ei.
După deliberare, Curtea respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratului Școlar al județului M invocată de către pârât, reținând pe de o parte, că în sarcina ambilor pârâți au fost stabilite prin sentința civilă nr.201/2006
obligații, iar pe de altă parte faptul că este parte în contractul de management, sens în care se justifică calitatea sa procesuală în cauză.
Părțile prezente arată că nu solicită administrarea de noi probe.
Curtea, apreciază ca fiind suficiente probele administrate pentru justa soluționare și nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, acordă cuvântul părților pentru susținerea acțiunii.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii, stabilirea în sarcina pârâților de rând 1 și 3 unei amenzi civile și obligarea acestora și la plata de daune interese.
În susținere face trimitere la toate considerentele expuse și în scris, apreciind că pârâții nu s-au conformat dispozițiilor instanțeid e judecată, refuzând executarea obligațiilor stabilite în sarcina acestora prin sentința civilă nr.201 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, fapt care conferă dreptul reclamantului de a promova prezenta acțiune.
În cazul de față, hotărârea instanței a rămas irevocabilă la data de 01.11.2006, iar obligațiile stabilite prin hotărâre în sarcina pârâților, trebuiau executate până la data de 01.12.2006.
Temeiul de drept care a stat la baza formulării prezentei acțiuni sunt dispozițiile prevăzute de art. 22,23,24 din Legea nr.554/2004, iar despăgubirile solicitate sunt justificate având în vedere prejudiciul moral suferit și atitudinea abuzivă a pârâților.
Reprezentantul pârâților MINISTERUL EDUCAȚIEI,CERCETĂRII ȘI și INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI M solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată potrivit motivelor expuse prin întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin acțiunea înregistrată la 26 noiembrie 2007 reclamantul a chemat în judecată pârâții MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII, EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI M și INSPECTORUL ȘCOLAR GENERAL al INSPECTORATULUI ȘCOLAR solicitând stabilirea în sarcina pârâților de rangul I și IV a unei amenzi civile în cuantum de 20 % din salarul minim pe economie, pe zi de întârziere, până la executarea în totalitate a dispozițiilor sentinței civile nr. 201/2006, pronunțată în dosarul nr. 504/2006 al Curții de Apel Cluj, obligarea pârâților de randul I și III la plata sumei de 200 lei pe zi de întârziere cu titlu de daune interese,și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul arată că, prin hotărâre judecătorească irevocabilă pârâții de rândul I și III au fost obligați să procedeze la reintegrarea sa în funcția de director în cadrul Grupului Școlar " " B-M, ca urmare a
anulării ordinului nr. 5588/6 decembrie 2005 emis de pârâtul de rândul II prin care s-a dispus eliberarea sa din funcție.
Întrucât pârâții nu s-au conformat dispozițiilor instanței de judecată, refuzând sistematic executarea obligațiilor stabilite prin sentința civilă nr. 201/2006 a Curții de Apel Cluj, a fost nevoit să promoveze prezenta acțiune.
În drept, acțiunea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 22, art. 23 și art. 24 alin. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004.
Prin întâmpinarea înregistrată la 24 ianuarie 2008 (fila 19-23) pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI Tas olicitat respingerea acțiunii, arătând în apărare că hotărârea judecătorească irevocabilă la care se face referire în cuprinsul acțiunii a fost pusă în executare imediat, în concordanță cu efectele pe care aceasta le-a produs.
Astfel, instanța de fond a statuat faptul că prin anularea ordinului de eliberare din funcție a reclamantului nr. 5588/6 decembrie 2005, își produce efectele ordinul de numire în funcție a reclamantului, respectiv contractul de management încheiat de acesta, astfel că, repunerea reclamantului în situația anterioară se referă la producerea efectelor actului de numire, adică a contractului de management pe care acesta l-a încheiat și asumat.
Or, reclamantul a fost numit în funcție începând cu data de 19 septembrie 2003 pe o perioadă de 4 ani, numirea în funcție a condus la încheierea contractului de management care, la art. 3 stipulează fără echivoc încheierea acestuia pe o perioadă determinată de 4 ani, de la data numirii în funcție și cum contractul este legea părților, instanța de judecată nu se poate substitui voinței acestora.
Se mai invocă și prevederile art.21 alin 4 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, conform cărora directorii unităților de învățământ liceal, post-liceal și ai școlilor de arte și meserii sunt numiți, în urma câștigării concursului, prin ordin al ministrului pentru o perioadă de 4 ani.
În aceste condiții se susține că reintegrarea pe funcție a reclamantului, ulterior expirării perioadei determinate pentru care a fost încheiat contractul de management era imposibil de realizat la data pronunțării definitive și irevocabile de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Se susține deci, că a încetat de drept contractul de management astfel că executarea sentinței irevocabile s-a putut face numai în privința plății drepturilor salariale aferente, iar în acest sens a fost emis ordinul nr. 235/26 ianuarie 2007.
Prin întâmpinare pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI M invocă excepția lipsei calității procesuale pasive și pe fond, respingerea ca neîntemeiată a acțiunii (fila 29-32).
În susținerea excepției invocă ca temei de drept art. 142 din Legea nr. 84/1995 care stabilește atribuțiile inspectoratelor școlare ca organe descentralizate de specialitate, subordonate Ministerului Educației și Cercetării, iar pe fond, prevederile art. 145 alin 9 și alin 10 din aceeași lege.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor invocate, raportat la actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin Ordinul Ministrului Educației și Cercetării nr. 3342/19 septembrie 2003 (fila 24) reclamantul a fost numit în funcția de director la Grupul Școlar " " B-M încheindu-se totodată între acesta și Inspectoratul Școlar al județului M contractul de management educațional pentru directorii din învățământul liceal și post-liceal (fila 60-64) pe o durată de 4 ani de la data numirii în funcție.
Înainte de expirarea mandatului în funcția deținută, la data de 6 decembrie 2005, prin Ordinul nr. 5588 (fila 34) reclamantul a fost eliberat din funcția de conducere.
Acest ordin a fost atacat în contencios administrativ și anulat prin sentința civilă nr. 201/26 aprilie 2006, pronunțată în dosarul nr. 504/2006 al Curții de Apel Cluj (fila 2-4) prin care s-a dispus totodată, reintegrarea reclamantului în funcția avută și obligarea la acordarea diferenței drepturilor salariale începând cu data de 6 decembrie 2005.
Această sentință judecătorească a rămas irevocabilă prin decizia nr. 3763/1 noiembrie 2006 pronunțată în dosarul nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție (fila 5-8).
Prin acțiunea în contencios administrativ reclamantul solicită obligarea pârâților la amenzi civile și daune interese invocând culpa pârâților prin nepunerea în executare a dispozițiilor sentinței judecătorești irevocabile mai sus evocate.
Prin Ordinul nr. 235/26 ianuarie 2007 Ministrul Educației și Cercetării (fila 25) a dispus punerea în executare a deciziei nr. 3763/2006 a în sensul plății drepturilor bănești salariale corespunzătoare funcției de director în favoarea reclamantului pe perioada 6 decembrie 2005- 19 septembrie 2006.
Într-adevăr prin sentința civilă nr. 201/2006 a Curții de Apel Clujs -a reținut că anularea ordinului de eliberare a reclamantului din funcție are drept consecință repunerea acestuia în situația anterioară emiterii actelor administrative atacate, ceea ce echivalează cu producerea în continuare a efectelor ordinului de numire în funcție și a contractului de management mai sus menționate.
Astfel, reținând încheierea contractului de management pe o durată determinată de 4 ani de la numirea în funcție (19 septembrie 2003), dispozițiile art. 20 alin 2 din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora recursul exercitat împotriva hotărârii pronunțate în primă instanță suspendă executarea, rezultă că, la data rămânerii irevocabile a hotărârii de anulare a ordinului de eliberare din funcție a reclamantului (1 noiembrie 2006), contractul de management era expirat prin ajungere la termen (19 septembrie 2006).
Astfel, executarea măsurii reintegrării reclamantului în funcția de director, funcție cu durată limitată temporal potrivit contractului de management și art. 24 din Legea nr. 128/1997 a devenit imposibilă, executarea sentinței irevocabile realizându-se în mod legal în baza Ordinului nr. 235/26 ianuarie 2007 prin plata drepturilor salariale corespunzătoare funcției deținute, pe perioada 6 decembrie 2005 (data eliberării din funcție)- 19 septembrie 2006 ( data expirării perioadei pentru care a fost încheiat contractul de management).
Se va reține de asemenea, că nici contractul, nici legea nu prevăd cauze de suspendare a contractului de management la care instanța să se poată raporta pentru a pronunța soluția obligării la plata daunelor interese și a amenzilor solicitate pentru neexecutarea dispoziției de reintegrare a reclamantului în funcția deținută.
În baza acestor considerente, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 se va respinge ca nefondată acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în B-M- A. 12 jud. M împotriva pârâților MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII cu sediul în B sector 1--30, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI M cu sediul în B-M--14 și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T cu sediul în B--30 sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 06 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - -
Red./
7 ex./14.05.2008
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Lucia Brehar
