Alte cereri. Decizia 260/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 260
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban PREȘEDINTE INSTANȚĂ
- -- JUDECĂTOR
- -- JUDECĂTOR
- -- GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare formulată de contestatoarea SC, -.N împotriva deciziei civile nr. 921 din 22.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic Gh. pentru contestatoarea SC, și consilier juridic pentru intimat Consiliul local al orașului Tg.N, restul părților fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Consilier juridic G pentru contestatoare depune concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic G pentru contestatoare arată că aceasta este în reorganizare judiciară și conform art.77 și urm. din Legea 85/2006, unitățile aflate în stare de faliment beneficiază de scutire privind plata taxei judiciare de timbru în procese. Curtea de APEL BACĂUa greșit când a emis citația, întrucât a menționat pe aceasta cu achitarea taxei judiciare de timbru.
Precizează că a achitat taxa judiciară de timbru pe numele său întrucât la data când a achitat-o, soft-ul pentru instituții era defect, dar a depus taxa în aceeași zi.
Solicită admiterea contestației împotriva sentinței civile nr.921 din 22.11.2007, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU.
Consilier juridic pentru intimat Consiliul local al orașului Tg.N, solicită respingerea contestației în anulare pentru motivele expuse în întâmpinare.
Solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr- la data de 06 decembrie 2007 pe rolul Curții de APEL BACĂU, contestatoarea TÂRGU Nas olicitat în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local al Orașului Târgu N, în temeiul dispozițiilor art. 317 și urm. Cod procedură civilă, anularea deciziei civile nr. 921/22 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
În motivare, a arătat contestatoarea că, fiind o societate în reorganizare judiciară, conform sentinței civile nr. 749/F/18 octombrie 2005 pronunțată de Tribunalul neamț, căruia nu i s- ridicat dreptul de administrare, este reprezentată de administrator judiciar.
Dar, potrivit dispozițiilor art. 77 din Legea nr. 85/ 2006, toate acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispozițiilor legii, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de taxa de timbru.
De asemenea, la art. 78 nu prevede că măsurile prevăzute de aplică atât în cazurile de reorganizare judiciară, cât și în cele de faliment, atât în procedura generală cât și în cea simplificată.
Așadar, societatea recurentă era scutită de la plata taxei de timbru judiciar.
A mai arătat contestatoarea că a achitat de două ori taxa de timbru pentru cererea de recurs ce a făcut obiectul dosarului nr-.
Astfel, la data de 16 noiembrie 2007 a depus la arhiva Curții de APEL BACĂU chitanța seria - nr. - RON din 15 noiembrie 2007 în sumă de 20 lei și taxă judiciară de 0,15 lei, fiindu-i, însă restituită pe motiv că a fost achitată greșit la Primăria Târgu
Iar, la data de 22 noiembrie 2007 a achitat o nouă taxă la Primăria municipiului B, depusă la arhiva instanței împreună cu delegația de reprezentare nr. 2511.
A mai invocat contestatoarea că datorită condițiilor meteorologice din ziua judecății, a fost împiedicat să îndeplinească la timp formalitățile pentru achitarea taxei de timbru, ajungând la instanță după terminarea ședinței de judecată. Astfel, chitanța privind taxa de timbru și delegația au ajuns la dosar la ora 13,00.
Totodată, a mai arătat contestatoarea că instanța avea posibilitatea legală a dării în debit.
Un alt motiv de contestație vizează nelegala citare L, în calitate de intimat, aceasta fiind administrator judiciar.
În susținerea contestației au fost depuse înscrisuri (filele 7 - 17 dosar).
Prin întâmpinare, Consiliul Local al orașului Târgu Nas olicitat respingerea ca nefondată a contestației în anulare, afirmațiile și susținerile contestatoarei fiind contradictorii.
Analizând decizia contestată, în raport de motivele invocate, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 921/22 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- a fost anulat ca netimbrat recursul contencios administrativ promovat de recurenta - pârâtă TÂRGU N în contradictoriu cu intimata - lichidator P N și intimatul - reclamant Consiliul Local al orașului Târgu
În considerente, a reținut instanța de recurs că deși a fost citată pentru termenul de judecată din 22 noiembrie 2007 cu mențiunea de a depune timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și taxă de timbru - 2 lei, recurenta nu și-a îndeplinit obligația, condiție în care instanța a pus în dezbatere excepția netimbrării recursului.
Dintre intimatele, legal citate, a fost reprezentată în fața instanței reclamanta Consiliul Local al orașului Târgu N, formulând concluzii în sensul respingerii recursului ca netimbrat față de împrejurarea neîndeplinirii obligației de timbrare recursului.
Instanța, a aplicat sancțiunea în raport de dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 și ale art. 35 al. 5 din Normele metodologice de aplicare a Legii 146/1997 aprobate prin ordinul 760/C/1999 al Ministerului Justiției, coroborate cu art. 312 al. 1 Cod procedură civilă.
Curtea reține că prima ipoteză a contestației în anulare, întemeiate pe dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, vizează o pretinsă eroare materială săvârșită de instanță, în sensul soluționării greșite a recursului pe excepția netimbrării cererii.
Măsura anulării recursului ca netimbrat este apreciată ca legală.
Potrivit dispozițiilor art. 20 al. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru de plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit de instanță se sancționează cu anularea cererii.
Iar, conform dispozițiilor art. 18 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cererile pentru exercitarea căilor de atac împotriva hotărârilor judecătorești sunt supuse taxei judiciare de timbru.
Din această perspectivă, regula este că cererea de recurs trebuia însoțită de taxa de timbru aferentă, instanța neavând obligația să acorde un termen special în acest sens.
Dreptul de acces la justiție al recurentei - contestatoare nu se consideră în niciunfel îngrădit, având în vedere faptul că odată cu citația, acesteia i s- pus în vedere timbrajul, în condițiile art. 308 alin. 1 Cod procedură civilă.
Asoectele invocate de către contestatoare nu se constituie un motive temeinice de natură a justifica împiedicarea sa, având în vedere că avea o obligație de diligență, în sensul de a efectua toate demersurile pentru aducerea la îndeplinire a cerințelor legale.
Pe de altă parte, unele dintre susțineri apar ca nedovedite, cum ar fi cea privind achitarea taxei de timbru la Primăria orașului Târgu N, cu chitanța nr. - nr. - RON (fila 7 dosar contestație).
Cât privește nedatorarea taxei de timbru, legea stabilește că împotriva modului de stabilire a taxei se poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate (art. 18 al. 2 din Legea nr. 146/1997).
Iar, restituirea privind scutirea de la plata taxei de timbru, în temeiul dispozițiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006, este, de asemenea, nefondată, de această dispoziție beneficiind doar administratorul judiciar sau lichidatorul, or recursul de față a fost promovat de însăși debitoarea A, în virtutea dreptului său de administrare.
S-a mai susținut că instanța trebuia să procedeze la darea în debit a recurentei, însă, după cum se observă, textul art. 20 alin. 5 din Legea nr. 146/1997 aplicabil în situația în care în calea de atac se constată că taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în fazele procesuale anterioare.
Dreptul la un proces echitabil garantat de CEDO presupune realizarea unui protecții eficiente, atât a drepturilor materiale, cât și a garanțiilor procesuale.
Din această perspectivă se constată că soluția instanței de recurs respectă exigențele art. 6 din CEDO, iar dispozițiile art. 20 al. 3 din Legea nr. 146/1997 reprezintă o limitare admisă exercițiului dreptului de acces la justiție.
Al doilea motiv al contestației în anulare, întemeiat pe dispozițiile art. 317 al. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, vizând nelegala citare a administratorului judiciar, în calitate de intimat, nu poate fi reținut ca întemeiat, recursul fiind promovat de către societatea debitoare, aflată în procedură de reorganizare judiciară, așa cum s-a reținut în precedent, în virtutea dreptului său de administrare, cadrul procesual fiind determinat și prin dispozitivul încheierii recurate din 29 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul neamț.
Pe cale de consecință, în raport de dispozițiile art. 320 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare promovată de contestatoarea TÂRGU N, împotriva deciziei civile nr. 921 din 22 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - lichidator L și intimatul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI TÂRGU N, JUDEȚUL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 martie 2008.
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban | JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu | JUDECĂTOR 3: Vera Stănișor |
Grefier, |
Red.
Tehnored. 2 ex.
22/25 aprilie 2008
Președinte:Cătălin ȘerbanJudecători:Cătălin Șerban, Loredana Albescu, Vera Stănișor
