Constatare aprobare tacită. Decizia 262/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 262
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban PREȘEDINTE INSTANȚĂ
- -- JUDECĂTOR
- -- JUDECĂTOR
- -- GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-contestatoare SC, împotriva sentinței civile nr.278/CA/9.11.2007 și împotriva încheierii din 02.11.2007 pronunțate de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru intimata-pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice N, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că recursul este declarat și motivat în termen, legal timbrat.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic pentru intimata-pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice N, solicită respingerea recursului pentru motivele invocate în concluziile scrise. Precizează că nu au fost invocate excepții și au fost depuse cu respectarea termenului de 5 zile înainte de termen.
S-au constatat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 278/A/09 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei N și a fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta COM L în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI P
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe reclamanta COM L în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să înregistreze reclamanta în categoria contribuabililor plătitori de impozit pe profit în anul fiscal 2002 și să se constate aprobarea tacită privind autorizarea înregistrării COM L în categoria contribuabililor plătitori de impozit pe profit pentru anul 2002 prin constatarea aprobării tacite a cererii societății înregistrată la Direcția Generală a Finanțelor Publice N cu nr. 102 din 12 iunie 2007.
În cursul judecății reclamanta și-a precizat acțiunea, în sensul că solicită să se judece în contradictoriu atât cu DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, cât și cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI P
Cât privește calitatea procesuală a pârâtei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE s-a constatat că reclamanta se află în administrarea fiscală a pârâtei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI PNc eea ce format și răspunsul din adresa cu nr. 64381 din 25 iulie 2007 către reclamantă. DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N nu are competența în a stabili categoria de contribuabili în care se încadrează reclamanta, astfel încât excepția lipsei calității procesuale pasive va fi admisă
Cu privire la inadmisibilitate s-a reținut că reclamanta are acces la justiție pentru soluționarea acestei cereri. Nu este invocată nici existența unei proceduri prealabile și nici competența unui alt organ jurisdicțional competent a soluționa cererea astfel formulată de reclamantă astfel încât excepția inadmisibilității a fost respinsă.
Pe fondul cauzei acțiunea este neîntemeiată pentru motivele care urmează:
Prin cererea cu nr. 102 din 12 iunie 2007 reclamanta nu a solicitat înregistrarea sa într-o anume categorie de contribuabili ci a solicitat rectificarea obligațiilor fiscale pe anul 2002 stabilite prin procesul - verbal de control în luna august 2004.
Procedura aprobării tacite reglementată de nr.OUG 27/2003 nu este aplicată în cauză atâta timp cât prin cererea formulată nu s-a cerut emiterea unei autorizații pentru desfășurarea unui serviciu sau exercitarea unei profesii.
Împotriva sentinței tribunalului a declarat recurs în termen legal reclamanta COM cu sediul în comuna, sat, județul N, pentru următoarele motive:
1. procedura de citare a societății reclamante pentru termenul de judecată din 02 noiembrie 2007 și ulterior de pronunțare a sentinței, a fost nelegală, fiind realizată pentru localitatea "", iar nu "" cum era corect.
A mai arătat recurenta că în județul N exista și localitatea, adresă la care probabil a fost făcută comunicarea citației;
2. procesul - verbal de îndeplinire a procedurii de citare este nul, nefiind îndeplinite mențiunile prevăzute de art. 100 pct. 1, 2, 4, 5, 7 și 8 Cod procedură civilă;
3. minuta încheierii din 02 noiembrie 2007, respectiv minuta din 09.11.2007 nu cuprinde mențiunile prevăzute de art. 261 Cod procedură civilă, iar datele cuprinse în dispoziții nu se regăsesc în minutele de la dosar;
4. nerespectarea principiului contradictorialității, principiului dreptului la apărare, principiului rolului activ la judecată, principiul disponibilității, principiul publicității și oralității dezbaterilor, care atrage nulitatea actelor de procedură și casarea hotărârii. Nulitatea operează fără ca partea să fie obligată să facă dovada vătămării;
5.hotărârea este nelegală și netemeinică în ceea ce privește reținerea excepției lipsei calității procesuale pasive a DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE N;
6. societatea recurentă nu a primit în termen legal răspunsul la cererile formulate în audiență la directorul DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE N, privind revenirea asupra controlului fiscal pe anul 2002 și autorizarea înregistrării societății pe anul fiscal 2002 în categoria contribuabililor plătitori de impozit pe profit pe anul 2002, astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile nr.OUG 27/2003; instanța de fond denaturat înțelesul cererii de autorizație;
7. hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, iar cele redactate sunt străine de natura pricinii.
Recursul de față apare ca nefondat.
Examinând sentința recurată pentru motivele invocate și din oficiu, reține următoarele:
Principiul contradictorialității și al respectării dreptului la apărare în procesul civil cer ca judecata în toate fazele sale să se facă cu citarea corectă a părților, care să fie astfel în măsură să-și apere interesele, iar nerespectarea normelor de procedură atrage implicit și încălcarea dreptului la un proces echitabil.
Art. 85 Cod procedură civilă dispune că judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea dispune altfel.
Persoana juridică de drept privat se citează potrivit dispozițiilor art. 87 al. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, prin reprezentant, la sediul principal sau la cel al sucursalei or, după caz, al reprezentanței.
Din această perspectivă se observă că, în cauză, citarea reclamantei s-a realizat la adresa indicată în acțiune, respectiv în sat, comuna, județul
În cauză nu se poate reține ca fiind incidentă sancțiunea nulității pentru nerespectarea dispozițiilor art. 100 pct. 1, 2, 4, 5, 7 și 8 Cod procedură civilă, din următoarele considerente:
Pe de o parte, se observă că sunt incidente dispozițiile art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, astfel că partea reclamantă, prezentă după dezbateri în ședința din 23 august 2007 a luat termen în cunoștință prin reprezentant, cu consecința necitării pentru termenele ulterioare.
Totodată, se reține că înfățișarea părții în instanță, în persoană sau prin mandatar, acoperă orice vicii de procedură (art. 89 al. 2 teza I Cod procedură civilă).
Dar, chiar și independent de cele expuse mai sus, nu se poate reține nici un fel de vicii de procedură, întrucât citația cuprinde suficiente elemente și date exacte de identificare a adresei părții, iar menționarea literei "t" în loc de "ț" derivă din însăși culpa părții, care și-a indicat eliptic adresa.
Astfel, chiar dacă în județul N există atâta localitatea "", cât și "" în comuna există doar una din cele două, așa încât nu se poate reține presupusa eroare în care s-ar fi putut afla agentul procedural.
Potrivit dispozițiilor art. 258 al. l Cod procedură civilă și Regulamentului, rezultatul deliberării se consemnează, de îndată, pe scurt într-o minută scrisă de către unul din membrii completului de judecată, iar hotărârea este actul final al judecății, care cuprinde mențiunile prevăzute la art. 261 Cod procedură civilă. Inexistența identității de conținut între cele două impune concluzia că nici cel de-al treilea motiv de recurs nu este fondat.
Prin motivul al patrulea se reclamă încălcarea principiilor ce guvernează procesul civil, sancționată cu nulitatea hotărârii, recurenta făcând, însă, doar enumerarea de plano a principiilor așa - zis încălcate, fără a arăta în ce constă pentru fiecare în parte.
În procesul civil, părțile au posibilitatea legală de a participa în mod activ la desfășurarea judecății, atât prin susținerea și dovedirea drepturilor proprii, cât și prin dreptul de a combate susținerile părții potrivnice și de a-și exprima poziția față de măsurile pe care instanța le poate dispune.
Aceste drepturi legale ale participanților la judecată sunt asigurate prin respectarea unui principiu fundamental al procesului civil, principiul contradictorialității. Pentru asigurarea acestuia, instanța are obligația de a pune în discuția părților toate aspectele de fapt și de drept pe baza cărora va soluționa litigiul.
Noțiunea de proces echitabil presupune respectarea și aplicarea principiului contradictorialității, cât și a dreptului la apărare, iar potrivit art. 129 Cod procedură civilă, judecătorul are îndatorirea să facă respectate și să respecte al însuși principiul contradictorialității și celelalte principii ale procesului civil.
Din această perspectivă nu se constată nerespectării și încălcării în cauză ale principiilor enunțate.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive pârâtei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, soluția primei instanțe este judicioasă, având în vedere că societatea reclamantă se află în administrarea fiscală Administrației Finanțelor Publice a municipiului P N, unitate fiscală cu personalitate juridică, care au competența de a stabili calitatea recurentei de societate plătitoare de impozit pe profit.
De asemenea, în mod corect s-a reținut că procedura aprobării tacite, reglementată prin OUG nr. 27/2003, nu este aplicabilă în cauză.
Astfel, procedura prevăzută de actul normativ mai sus indicat, privește doar autorizațiile așa cum sunt acestea definite la art. 3 al. l lit. a) cu acte administrative emise de autoritățile administrației publice competente prin care se permite solicitantului desfășurarea unei anumite activități, prestarea unui serviciu sau exercitarea unei profesii; noțiunea include și avizele, licențele, permisele, aprobările sau alte asemenea operațiuni administrative prealabile ori ulterioare autorizării.
Dar, solicitarea formulată de către recurentă privind revenirea asupra controlului fiscal pe anul 2002 și autorizarea înregistrării societății pe anul fiscal 2002 în categoria contribuabililor plătitori de impozit pe profit pe anul fiscal 2002 nu este încadrabilă în textul mai sus citat.
Condițiile procedurale privind motivarea hotărârii sunt îndeplinite, chiar dacă nu s-a răspuns expres fiecărui argument invocat de părți, fiind suficient ca din întregul hotărârii să rezulte că s-a răspuns tuturor argumentelor în mod implicit, prin raționamente logice.
Soluția tribunalului este legală și din această perspectivă.
Pe cale de consecință, văzând și dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ promovat de recurenta - contestatoare COM cu sediul în comuna, satul, județul N, împotriva sentinței civile nr. 278/CA/09 noiembrie 2007 și împotriva încheierii din 02 noiembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele - pârâte DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE șiADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI P
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,28 martie 2008.
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban
- - JUDECĂTORI: Cătălin Șerban, Loredana Albescu, Vera Stănișor
- -
- -
GREFIER,
- -
Red. și înch. /
Red.
Tehnored. 2 ex. 14/15 aprilie 2008
Președinte:Cătălin ȘerbanJudecători:Cătălin Șerban, Loredana Albescu, Vera Stănișor
