Alte cereri. Decizia 2629/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2629
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
-- - - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice A Municipiului Tg J în nume propriu și pentru DGFP G, împotriva sentinței nr. 151 din data de 30 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru recurenta pârâtă Administrația Finanțelor Publice A Municipiului Tg J în nume propriu și pentru DGFP G, lipsind intimatul reclamant, intimații pârâți Ministerul Economiei și Finanțelor și Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată a pus recursul în dezbaterea părții prezente:
Consilier juridic pentru Administrația Finanțelor Publice A Municipiului Tg J în nume propriu și pentru DGFP G solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 151 din data de 30 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj a admis în parte acțiunea reclamantului.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Direcția Generală a Finanțelor Publice Tg-
A fost obligată Administrația Finanțelor Publice Tg-J să restituie reclamantului suma de 5.031 lei achitată la data de 18.04.2008 cu titlu de taxă de primă înmatriculare, precum și să plătească reclamantei dobânzile aferente acestei sume începând cu data plății și până la restituirea efectivă.
S-a respins acțiunea față de Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrație Fiscală și Direcția generală a Finanțelor Publice
S-a respins cererea privind anularea chitanței seria - nr.-/2008.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice G este întemeiată, iar acțiunea este fondată, în parte, față de pârâta Administrația Finanțelor Publice a mun. Tg-
Astfel, prin acțiunea de față, reclamantul solicită restituirea sumei de 5.031 lei, care, așa cum rezultă din xerocopia chitanței seria - nr.-, reprezintă achitarea taxei de primă înmatriculare solicitată la înscrierea autoturismului, plată realizată în bugetul pârâtei Administrația Finanțelor Publice a mun. Tg-
Așa fiind, restituirea nu poate fi dispusă din bugetele altor instituții, indiferent dacă au sau nu calitatea de a reprezenta administrația fiscală locală și națională, cât timp Administrația Finanțelor Publice a mun. Tg-J are autonomie fiscală.
Pe fondul cauzei, potrivit art.148 alin.2 din Constituția României, prevederile Tratatelor Constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar conform alin.4 ala aceluiași articol, autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor ce rezultă din alin.2.
Dispozițiile art.90 paragr.1 din Tratatul Constitutiv al Comunității Europene prevăd că "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Așa fiind, prin dispoziția citată actul european limitează libertatea în materie fiscală a statelor membre dacă ea are ca efect posibilitatea acestor state de a restricționa libera circulație a mărfurilor.
În consecință, ceea ce caracterizează o impunere fiscală drept o taxă restrictivă la import, este ca perceperea ei să fie determinată de traversarea de către bunul impozitat a graniței dintre un stat membru și un alt stat membru.
În privința reglementării interne, instanța a reținut că taxa specială pentru autovehicule și autoturisme a fost introdusă în Codul fiscal prin Legea nr.343/2006, îmbrăcând forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr.343/2006 prin nr.OUG110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii exceptate de persoane și situații de scutire de la plata taxei.
S-a reținut că potrivit dispozițiilor legale în vigoare la data cumpărării de către reclamant a autovehiculului, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazie primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, dintre cele enumerate la art.2141fiscal.
În consecință, taxa specială nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, ci doar pentru autoturismele noi achiziționate în țară și pentru cele deja înmatriculate într-un alt stat, inclusiv unul comunitar și reînmatriculate, după achiziționare, în România.
Prin urmare, diferența de aplicare a taxei în felul arătat anterior, introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din state membre ale Comunității Europene în scopul reînmatriculării în România.
Cum, principiile dreptului comunitar, obligatorii pentru judecătorul român, instituie supremația dreptului comunitar în raport cu dreptul intern, tribunalul consideră că, prin obligarea la plata taxei speciale, dispozițiile art. 2141- 2143fiscal au încălcat în mod direct dispozițiile art.90 paragr.1 din Tratatul Constitutiv al Comunității Europene.
În consecință, ca urmare a efectului direct al art.90 paragr.1 din Tratatul Constitutiv al Comunității Europene, instanța consideră că, normele interne citate anterior nu mai sunt aplicabile, deci nu mai au efect juridic, iar plata de către reclamant a contravalorii taxei reprezintă o plată nedatorată, intimata fiind obligată la restituire.
Împotriva acestei sentința a declarat recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice A Municipiului Tg J în nume propriu și pentru DGFP
În motivele de recurs se susține că sentința pronunțată de Tribunalul Gorj este nelegală și netemeinică, motivat de faptul că ar fi trebuit să constate inadmisibilitatea cererii.
Recurenta susține că taxa la care a fost obligat intimatul reclamant nu a fost stabilită printr-o decizie de impunere sau alt act administrativ fiscal, ci a fost achitată de acesta în temeiul art. 2141și 2143fiscal.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, Curtea îl apreciază neîntemeiat.
În speță, reclamantul a solicitat restituirea contravalorii taxei d înmatriculare pentru autoturismul marca Daewoo Cielo, fabricat în 2007 și achiziționat de acesta la 18.06.2007 fiind primul proprietar al acestuia.
Pe fondul cauzei, se reține că soluția primei instanțe este legală și temeinică, deoarece art.2141Cod fiscal, care reglementează taxa de primă înmatriculare,nu nesocotește in speta dedusa judecatii prevederile art.90 (86) din Tratatul Uniunii Europene. mărfurilor în statele membre.
Potrivit art. 90 din Tratatul " Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. De asemenea nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție."
Dispozițiile comunitare citate anterior, urmărind să elimine restricțiile de orice natură în calea liberei circulații a mărfurilor în spațiul comunitar, interzic discriminarea fiscală între produsele importate și cele provenind de pe piața internă și care sunt de natură similară, precum și regimurile de protecție împotriva produselor concurente, ca parte constitutivă dintr-un sistem general de impozite percepute în cazul produselor importate și a celor care provin de pe piața internă.
Art. 90, deși interzice impozitarea discriminatorie și protectivă pentru produsele naționale, nu afectează însă suveranitatea fiscală a statelor membre. Din moment ce nu există măsuri de armonizare în domeniu, statele membre rămân libere să-și organizeze sistemele fiscale așa cum consideră potrivit și să stabilească nivelul dorit al cotelor de impozitare, cu singura condiție de a nu genera discriminarea produselor provenind din alte state membre. Dispozițiile art. 90 din suplimentând dispozițiile referitoare la abolirea taxelor vamale și a măsurilor cu efect echivalent, conținute în art. 23 și 25 din Tratat, caută să asigure completa neutralitate a impozitării interne sub raportul concurenței între produsele care se află deja pe piața națională și produsele importate.
Potrivit art.214/1 alin. 1 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal, astfel cum a fost modificat prin Legea 343/2006 "intră sub incidența taxei speciale autoturismele și autovehiculele comerciale cu masa totală maximă autorizată de până la 3,5 tone inclusiv, cu excepția celor special echipate pentru persoanele cu handicap și a celor aparținând misiunilor diplomatice, oficiilor consulare și membrilor acestora, precum și altor organizații și străine cu statut diplomatic, care își desfășoară activitatea în România", iar potrivit art. 214/2 "taxele speciale se plătesc cu ocazia primei înmatriculări în România".
Așa cum rezultă din dispozițiile legale citate anterior, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule prevăzută de dispozițiile legale naționale, nu este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera statului, ci pentru prima înregistrare a autoturismului pe teritoriu României, în vederea punerii în circulație astfel încât nu reprezintă o taxă vamală de import sau o măsură cu efect echivalent în sensul art. 23 și art. 25 din Tratatul
Pe de altă parte însă, dispozițiile art. 214/1 și urm. din Codul fiscal, reglementând o taxă care diferă în funcție de criterii obiective și se aplică în cu excepțiile prevăzute de lege în cazul tuturor autovehiculelor cu ocazia primei înmatriculări în România, nu încalcă dispozițiile art. 90 din Tratat, decât în măsura în care această taxă este percepută pentru înmatriculare în România autoturismelor second hand, înmatriculate deja într-un alt stat membru, în vreme, ce la schimbarea proprietarului unui de autoturism aflat pe piața internă, o astfel de taxă nu mai este percepută.
Cum din actele depuse reiese că autoturismul achiziționat de reclamant a fost fabricat în 2007 și nu a fost înmatriculat anterior în nici un alt stat membru, în mod corect instanța de fond a apreciat că în speță taxa plătită cu ocazia primei înmatriculări prevăzută de art. 2141fiscal nu contravine dispozițiilor art. 90 din respingând astfel acțiunea reclamantului.
În consecință, în temeiul art. 312 pro.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice A Municipiului Tg J în nume propriu și pentru DGFP G, împotriva sentinței nr. 151 din data de 30 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.DU
CB/2 ex/12.01.2009
Jud.fond
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
