Alte cereri. Decizia 318/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 318/R-
Ședința publică din 14 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Diana Ungureanu judecător
- - -, judecător
- -, judecător
, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare,recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna M, sat, județul V, împotriva sentinței nr. 1141 din 27 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul- pârât - PRIMARUL COMUNEI .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul- reclamant, lipsind intimatul- pârât.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este timbrat legal prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și a chitanței nr.68599/2008, emisă de Primăria Mun.Pitești, din care rezultă că s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 2,00 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar au fost depuse: întâmpinare din partea intimatului- pârât și o cerere din partea recurentului- reclamant prin care arată că a achitat taxa judiciară de timbru.
Recurentul- reclamant depune la dosar o cerere prin care arată cheltuielile efectuate în recurs și un set de acte, arătând că nu mai are de formulat alte cereri.
Curtea, constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra acestuia.
Recurentul- reclamant, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum este formulat în scris, cu cheltuieli de judecată potrivit cererii depuse la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 27.09.2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul, Primar al comunei M, județul V, pentru ca acesta să îi recunoască dreptul reclamantului de a obține de la primăria M, unde pârâtul este primar și președinte al Comisiei de aplicare a legii fondului funciar, un răspuns la cererea depusă la data de 23.07.2007.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a depus cererea la data de 23.07.2007, fără să primească un răspuns la aceasta, de natură a îl vătăma, cererea sa fiind încadrată în drept, de reclamant, în dispozițiile art.1 și 3 din Legea nr. 29/1990, art. 1,6,11 și 16 din Legea nr. 554/2004.
În ședința publică din data de 30.10.2007, reclamantul a precizat obiectul acțiunii ca fiind refuzul nejustificat al pârâtului de a-i răspunde cererii sale.
După examinarea cauzei, Tribunalul Vâlcea - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, completul specializat în contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința nr.1141/27.11.2007, prin care a respins acțiunea.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că acea cerere depusă de reclamant reprezenta un interogatoriu, ori, potrivit art. 218 Cod proc. civilă, chemarea la interogatoriu se încuviințează doar de instanța de judecată. Totuși, pârâtul a răspuns cererii, însă nu ca un interogatoriu avându-se în vedere obiectul acestuia: statutul juridic al unui teren transmis succesiv la mai multe persoane. Pentru aceste considerente, instanța a respins cererea ca rămasă fără obiect, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat recurs reclamantul, care a criticat-o, în esență, sub următoarele aspecte:
Nu trebuia calificată de instanță ca un interogatoriu, o cerere cu solicitări punctuale, iar răspunsul, care nu este complet, nu i-a parvenit până la data de 27.11.2007, astfel că i se cuveneau cheltuielile de judecată.
La data de 11.03.2008, pârâtul a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
La data de 14.03.2008, recurentul a depus și o notă, în care a specificat cheltuielile de judecată ce i se cuvin în recurs, precum și alte cereri adresate pârâtului, care însă nu fac obiectul prezentei judecăți.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, ce se încadrează în prevederile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, cât și sub toate aspectele, în temeiul art. 304 ind. 1 Cod proc. civilă, curtea constată următoarele:
Recursul este fondat, însă pentru cele ce se vor reda în continuare:
Cererii reclamantului, înregistrată la primăria M la data de 23.07.2007, s-a răspuns de către pârât prin adresa nr.1990 din 23.11.2007, depusă la dosar, deci ulterior promovării acțiunii la instanțele judecătorești și după punerea în întârziere a pârâtului, situație în care i se cuvin cheltuieli de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 275 Cod proc. civilă.
Potrivit textului de lege precitat, dacă pârâtul recunoaște la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului, nu va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară de cazul în care a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Pârâtul nu a răspuns cererii reclamantului într-un termen util, mai înainte de promovarea acțiunii în instanță, ci doar ulterior acestui moment, fapt care se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 275 Cod proc.civilă, astfel că, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, recursul va fi admis, cu consecința modificării în parte a sentinței, în sensul că pârâtul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată de la fond, compuse din 4,15 lei taxă de timbru și 147 lei cheltuieli de transport, dovedite cu înscrisurile depuse la dosar.
În schimb, critica privind necomunicarea unui răspuns într-o anumită formă este lipsită de relevanță, instanțele neputând să impună un anumit conținut al răspunsului la o cerere adresată autorităților.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod proc.civilă, va obliga pe intimatul-pârât să plătească recurentului-reclamant suma de 56,98 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul, domiciliat în comuna M, sat, județul V, împotriva sentinței nr. 1141 din 27 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul- pârât - PRIMARUL COMUNEI, județul
Modifică în parte sentința, în sensul că obligă pe pârât să plătească reclamantului cheltuielile de judecată rreprezentând 4,15 lei taxă de timbru și 147 lei cheltuieli de transport, menținând în rest sentința.
Obligă pe intimatul-pârât să pltească recurentului-reclamant suma de 56,98 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
pt.,
detașat, semnează
PREȘEDINTE: Elena Diana Ungureanu
Grefier,
Red.
4 ex./10.04.2008
Jud.fond: Gh.
Președinte:Elena Diana UngureanuJudecători:Elena Diana Ungureanu, Ingrid Emina Giosanu
