Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 317/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 317/R-
Ședința publică din 14 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Diana Ungureanu judecător
- - -, judecător
- -, judecător
, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare,recursul declarat de reclamanta - SRL Rm., cu sediul în Rm.V, Calea lui, nr.64,..A,.15, județul V, împotriva sentinței nr. 1111 din 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu PRIMARUL MUNICIPIULUI R .
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurenta- reclamantă - SRL Rm.V prin avocat -, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar și intimatul- pârât Primarul Mun.Rm.V prin consilier jr., în baza delegației de la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că recursul nu este timbrat legal, precum și faptul că este greșit depus.
Curtea pune în discuție excepțiile de netimbrare și greșita depunere a recursului.
Av. pentru recurenta- reclamantă - SRL Rm.V, arată că înțelege să nu mai timbreze recursul, față de greșita depunere a acestuia.
Reprezentanta intimatului- pârât Primarul Mun. Rm.V, având cuvântul, solicită a se lua act de declarația apărătorului recurentei că nu înțelege să mai timbreze recursul, urmând ca instanța să-l anuleze.
CURTEA:
Examinând recursul de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 30 august 2007, reclamanta - " " SRL RM. Vac hemat în judecată Primarul Municipiului Rm. V, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Dispoziției nr. 4830 din 11.07.2007 și a actelor administrative ce au stat la baza emiterii acesteia ca fiind netemeinice și nelegale, precum și obligarea pârâtului la restituirea autorizațiilor taxi nr. 394, 395, 396 odată cu acceptarea achitării taxei corespunzătoare repunerii în perioada de valabilitate și la repararea pagubei pricinuite până la data restituirii autorizațiilor taxi menționate.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că prin adresa nr. 26606 din 18.07.2007 a Primarului Municipiului Rm. Vaf ost înștiințată despre anularea autorizațiilor taxi nr. 394, 395, 396 în temeiul dispoziției nr. 4830 din 11.07.2007, însă aceasta nu a fost comunicată, situație în care sunt aplicabile disp. art. 71 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 care statuează faptul că o măsură luată prin actele administrative ale primarului împotriva unui subiect individual își produce efectele de la data comunicării către acest subiect.
A mai arătat reclamanta că prin adresa menționată a aflat pentru prima oară de faptul că cele 3 autorizații au fost suspendate de 3 ori în ultimii 2 ani, fapt ce nu corespunde realității, dovada fiind vizele anuale înscrise în acestea, solicitând comunicarea dispozițiilor prin care s-a luat măsura suspendării.
A mai precizat reclamanta că a formulat plângere la Primăria Mun. Rm. V, solicitând revocarea actelor nelegale și prejudiciabile, neprimind nici un răspuns în termenul prevăzut de lege, autorizațiile taxi fiind valabile până la 30.06.2007, neîngăduindu-se de către pârât să achite taxa până la 31.12.2007, iar în absența comunicării măsurii suspendării acestora, măsura anulării autorizațiilor este nelegală în condițiile prevăzute de Legea nr. 38/2003, republicată, astfel că datorită acestor fapte reclamanta nu mai poate funcționa, riscând a intra în faliment, deși nu are nici o culpă.
Pârâtul a depus la dosar adresa nr. 23600 din 20.07.2006, prin care a făcut cunoscut reclamantei faptul că întrucât nu s-a prezentat pentru viza autorizației taxi și plata taxei, aceasta a fost suspendată până la 31.06.2006, în temeiul art. 56 alin. 1 lit. a din Legea nr. 38/2003, privind transportul în regim de taxi prin dispoziția Primarului Mun. Rm. V nr. 2173/18.07.2006, această dispoziție cu anexa nr. 1, adresa nr. 26047/15.08.2006, prin care se comunică reclamantei că autorizația taxi a fost suspendată până la 31.08.2006 pentru neprezentare pentru vize autorizații și plata taxei prin dispoziția Primarului Mun. Rm. nr. 2447 din 10.08.2006 cu precizarea că dacă până la expirarea perioadei de suspendare nu se prezintă pentru viză și plata taxei, autorizațiile vor fi anulate, confirmarea de primire, dispoziția nr. 2447/2006 cu anexa 1, adresa nr. 16606 din 18.07.2007, prin care se face cunoscut reclamantei că cele 3 autorizații au fost anulate în baza dispoziției primarului nr. 4830 din 11.07.2007 cu confirmare de primire, răspunsul la plângerea prealabilă.
Prin sentința nr. 1111 din 27 noiembrie 2007, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta - " " SRL Rm. V, împotriva pârâtului PRIMARUL MUN. RM.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta a formulat recurs, pe care însă nu l-a timbrat legal.
Potrivit art.11 și 20 din Legea nr.146/1997 și art.1 din OG.nr.32/1995, astfel cum a fost completată și modificată prin Legea nr.123/1997 și prin OG nr.10/1999, cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru și timbrului judiciar, care se plătesc anticipat.
Dacă plata nu a fost făcută în momentul înregistrării cererii, instanța trebuie să pună în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.Neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea cererii.
În speță, se constată că recurenta- reclamantă nu a plătit anticipat taxa judiciară de timbru în sumă de 2,00 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.Ca urmare, achitarea sumelor respective i s-a pus în vedere prin citație, așa cum rezultă din dovada aflată la fila 67. Mai mult, la termenul de astăzi, apărătorul recurentei- reclamante a solicitat să se ia act că nu înțelege să timbreze recursul. Obligația legală nu a fost îndeplinită, astfel că recursul urmează a fi anulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta - SRL Rm., cu sediul în Rm.V, Calea lui, nr.64,..A,.15, județul V, împotriva sentinței nr. 1111 din 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu PRIMARUL MUNICIPIULUI R .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./Tehnored./
Ex.2/20.03.2008
Jud. fond: Gh.
Președinte:Elena Diana UngureanuJudecători:Elena Diana Ungureanu, Ingrid Emina Giosanu
