Alte cereri. Decizia 349/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.349/CA
Ședințapublicăde la 23 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 3: Revi Moga
Grefier - - -
S-a luat în examinarecontestația în anulareformulată de contestatoarea-recurentă, domiciliată în C,-, județul C, împotriva deciziei civile nr.160/CA din 19 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în C,-, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea-recurentă personal, intimata-pârâtă prin pentru avocat în baza delegației de substituire depunsă la dosar.
Procedura legal îndeplinită, conform art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care; învederează asupra contestației formulată de care este motivată, timbrată cu suma de 10,00 lei conform chitanței seria - nr.- reprezentând taxa judiciară de timbru.
Părțile prezente precizează că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul contestatoarea - recurentă arată că este vorba despre o eroare de persoană. A depus acte pentru a se judeca cu și s-a judecat pentru, instanța mulțumindu-se că sesizeze că nu corespund actele din dosar.
Reprezentantul intimatei pârâte pune concluzii de respingere a contestației. Motivele contestației nu se încadrează dispozițiilor art.318 prima teză Cod procedură civilă, care spune că hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale. Contestația de față vizează erori de judecată și nu materiale.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra contestației în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. 3084/118/28.03.2007, pe rolul Tribunalului Constanța, reclamanta a învestit instanța cu soluționarea cauzei în contencios administrativ, prin care a solicitat să fie obligată Primăria - Corp Control să-și motiveze refuzul de a răspunde la cele două corespondențe emise în data de 01.02.2007, respectiv în data de 01.03.2007.
Prin încheierea de ședință din 24.05.2007, instanța a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 1551Cod procedură civilă.
S-a reținut că reclamanta nu a îndeplinit obligația fixată în sarcina sa, în sensul de a formula precizări cu privire la obiectul acțiunii, cadrul procesual, nu a depus copia cererii certificate privind numărul și data înregistrării cererii la autoritatea publică, precum și orice alt înscris privind îndeplinirea procedurii prealabile.
Prin cererea formulată la data de 31.08.2007, reclamanta a solicitat repunerea cauzei pe rol.
Prin Încheierea din 04.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanțaa respins cererea de repunere pe rol formulată de reclamanta menținând măsura suspendării reținându-se că prin cererea de repunere pe rol reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile fixate în sarcina sa.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, fără a-l motiva în drept, arătând că odată cu cererea de repunere pe rol a cauzei a anexat și actele necesare solicitate de instanță prin încheierea din 24.05.2007.
Prin decizia civilă nr.160/CA din 19.03.2008 Curtea de APEL CONSTANȚAa respins recursul ca nefondat.
Pentru a pronunța astfel instanța de recurs a reținut că n conformitate cu dispozițiile art.1551din Codul d e procedură civilă "când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate".
În speță, prin încheierea din 3.05.2007 tribunalul a pus în vedere reclamantei să formuleze precizări cu privire la obiectul acțiunii, la temeiul de drept, la cadrul procesual, cât și depunerea de înscrisuri -copia cererii certificate prin număr și data înregistrării la autoritatea publică, precum și orice înscris care să facă dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Potrivit art. 1551alin. 2 Cod procedură civilă " la cererea părții, judecata va fi reluată dacă obligațiile la care se referă alin. 1 au fost îndeplinite și, potrivit legii, aceasta poate continua."
Cum reclamanta nu s-a conformat dispoziției dispusă de instanță la 3.05.2007 în mod corect a fost respinsă cererea de repunere pe rol față de norma imperativă din textul mai sus enunțat care prevede expres că judecata va fi reluată numai dacă obligațiile stabilite au fost îndeplinite.
Împrejurarea că reclamanta a depus la dosar înscrisurile pe care își sprijină cererea nu este suficientă cât timp obligația sa este cea de conformare în totalitate cu dispoziția instanței din ședința din 3.05.2007.
La data de 14.04.2008 a formulat contestație împotriva deciziei civile nr.160/CA din 19.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA criticând-o în esență, sub următoarele aspecte:
De la data de 26.03.2007 când a introdus acțiune și până la 19.03.2008, la fiecare termen de judecată cât și prin actele depuse la dosar, a făcut precizări cu privire la obiectul acțiunii ca fiind Legea nr.29/7.11.1991, art.1.
S-a făcut o confuzie în sensul că se judecă cu și nu cu cum greșit au soluționat instanțele.
Contestația în anulare se reține ca nefondată raportat la următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare prin uzitarea căreia părțile ori procurorul în condițiile art.45 Cod procedură civilă pot obține desființarea unei hotărâri judecătorești în cazurile limitativ prevăzute de lege. Ea poate fi exercitată în scopul retractării hotărârilor judecătoresti pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale dar nu și pentru netemeinicie, oferă un mijloc procedural eficient pentru a obține o nouă judecată în ipoteza săvărșirii unor importante neregularități procedurale, de natura a nesocoti două din principiile fundamentale ale dreptului procesual civil consacrate de legiuitorul român și anume acela al garantării dreptului la apărare și cel al contradictorialității.
Potrivit disp.art.317 Cod procedură civilă "hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. cănd procedura de chemare a părții, pentru ziua cănd s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență.
Alineatul 2 al aceluiași articol stipulează faptul că,cu toate acestea,contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate,în cazul cănd aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs,dar instanța le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Pe de altă parte articolul 318 Cod procedură civilă stipulează faptul că "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițăndu-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare".
Din lecturarea textelor de lege mai sus enunțate rezultă că, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac și admisibilitatea ei este strict, imperativ limitată la cazurile expres prevăzute de lege.
Folosirea acestei căi extraordinare de atac este condiționată de scopul urmărit respectiv repararea neregularităților evidente privind actele de procedură, ea nu trebuie să vizeze în nici un caz problemele de fond legate de probele administrate ori de starea de fapt la care se referă litigiul, ea neconstituindu-se într-o modalitate de cenzură judiciară, ceea ce nu este cazul în speța dedusă judecății.
Prin această cale de atac, contestatoarea tinde la anularea unei hotărâri definitive, apreciind că judecata nu ar fost bine făcută în cauză pe fond și nicidecum pentru că ar fi fost săvărșite erori materiale la anumite forme procedurale.
De remarcat și faptul că motivul prevăzut de art.318 Cod procedură civilă, pentru formularea contestației în anulare are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului. Aceste greșeli sunt cele pe care le comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale.
Textul vizează greșeli de fapt involuntare și nicidecum greșeli de judecată.
În aceste condiții nu se poate reține decăt faptul că, contestatoarea nu invocă decăt o culpă proprie procesuală, respectiv neconformarea dispozițiilor instanței de judecată astfel că nu se poate constata faptul că în cauză ar fi îndeplinite disp.art.318 Cod procedură civilă.
În esență s-a constat faptul că, contestatoarea nu a îndeplinit obligațiile fixate în sarcina sa de instanța de judecată, în sensul de a depune precizări referitoare la obiectul acțiunii, cadrul procesual, de asemenea nu a depus nici copia cererii certificate privind numărul și data înregistrării acesteia la autoritatea publică, precum și orice alt înscris privind îndeplinirea procedurii prealabile.
Având în vedere considerentele reținute și analizate și cum în cauză nu există nici una din situațiile limitativ prevăzute de lege în textele de strictă interpretare mai sus enunțate, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea-recurentă, domiciliată în C,-, județul C, împotriva deciziei civile nr.160/CA din 19 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în C,-, județul C, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 23 iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Pentru grefier, - -, aflată în, semnează conf. art.261 alin.2 Cod procedură civilă, Grefier-, |
red.dec.jud.
2ex/16.07.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Adriana Gherasim, Revi Moga
