Alte cereri. Decizia 356/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 04.03.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.356
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20.03.2008
PREȘEDINTE: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR 2: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 3: Claudia LIBER
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta " " S M în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE - DIRECȚIA APELOR T, având ca obiect suspendare procedură de atribuire contract.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantă consilier juridic și avocat, pentru pârâtă se prezintă consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta reclamantei depune la dosar concluzii și, la solicitarea instanței arată că temeiul de drept al acțiunii îl constituie dispozițiile nr.OG34/2006.
Instanța, pune în discuție excepția inadmisibilității cererii, și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
Reprezentanții reclamantei pun concluzii de respingere a excepției inadmisibilității cererii.
Reprezentantul pârâtei pune concluzii de admitere a excepției, respingerea cererii ca inadmisibilă.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de ordonanță președințială, înregistrată la această instanță sub nr-, reclamanta " " S M, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE - DIRECȚIA APELOR Tas olicitat suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică de lucrări " râu pe sector T - frontiera Serbia" până la soluționarea cererii de suspendare formulată în dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara, în temeiul art.277 alin.1 și art.284 alin.1 din nr.OUG34/2006 privind achizițiile publice, raportat la art.581 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii, se arată că sunt întrunite condițiile de admisibilitate a ordonanței președințiale: urgența, vremelnicia, neprejudecarea fondului, prevenirea unei pagube iminente, care nu s-ar putea repara în alt mod.
1. Urgența determinată de prevenirea unei pagube iminente care nu s-ar putea repara în alt mod:
Potrivit art.277 alin.1 din nr.OUG34/2006 depunerea contestației în fața consiliului suspendă de drept procedura. Suspendarea de drept a procedurii a fost dispusă de legiuitor cu scopul de a preveni atribuirea contractului de achiziție publică în condiții de nelegalitate, mai înainte de judecarea contestației.
În baza aceluiași principiu legiuitorul a stabilit faptul că instanța competentă să soluționeze plângerea împotriva deciziei poate lua și măsura suspendării procedurii de atribuire.
În speță, este vorba de atribuirea unui contract de achiziție publică în valoare de peste 12 milioane de EURO - bani publici, iar nu a soluționat pe fond contestația. În aceste condiții, este posibil ca lucrarea să fie atribuită și contractul încheiat mai înainte de a se stabili dacă rezultatul licitației a fost sau nu unul corect.
Mai mult, dispozițiile art.266 din nr.OUG34/2006 arată că are competența de a soluționa contestațiile formulate în cadrul procedurii de atribuire numai înainte de încheierea contractului.
Astfel, potrivit art.285 alin.2 din nr.OUG34/2006 în situația în care Curtea de Apel Timișoara ar admite plângerea sa, aceasta ar urma să desființeze decizia și să trimită cauza spre soluționare pe fond la, decizia atacată fiind pronunțată pe excepție.
Dar, dacă procedura nu se suspendă, iar contractul de achiziție publică se încheie mai înainte de soluționarea plângerii formulată în fața Curții de Apel Timișoara, admiterea plângerii ar rămâne fără efect de vreme ce s-ar trimite dosarul spre soluționare unui organ fără competență legală.
În aceste condiții, calea de atac rămâne fără efecte, iar contractul de achiziție publică rămâne bine încheiat în condiții de nelegalitate.
Prejudiciul care s-ar produce nu ar putea fi înlăturat în vreun mod.
2. Vremelnicia și neprejudecarea fondului:
Măsura suspendării pe care o solicită nu împiedecă o prejudecare a fondului plângerii sau a contestației împotriva procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, aceasta realizându-se în dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara.
Măsura suspendării o solicită pe calea ordonanței președințiale până la dezbaterea și soluționarea cererii de suspendare formulată în dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara.
Văzând că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a ordonanței președințiale prevăzute de art.581 Cod procedură civilă, văzând și dispozițiile art.277 alin.1 și art.284 alin.1 din nr.OUG34/2006, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Cererea formulată este inadmisibilă, pentru considerentele mai jos reținute:
Prin nr.OUG34 din 16 aprilie 2006 fost reglementată procedura de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii.
Este real faptul că art.297 din acest act normativ, prevede că "în măsura în care prezenta ordonanță de urgență nu prevede altfel, sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun", intră în materia suspendării, prin dispozițiile art.277 și art.284 din nr.OUG34/2006, s-au instituit procedurii speciale de suspendare a procedurii de atribuire, atât în faza soluționării contestațiilor formulate înainte de încheierea contractului, de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, cât și în faza sesizării instanței de judecată.
Norma de trimitere enunțată anterior, nu poate avea însă ca obiect decât acele dispoziții procedurale pentru care nu este prevăzută o reglementare specială în nr.OUG34/2006, fiind exclusă incidența dispozițiilor art.581 Cod procedură civilă, care devin incompatibile cu dispozițiile ordonanței de urgență, în sensul art.297.
În consecință, cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantă apare ca fiind inadmisibilă, întrucât măsura provizorie de suspendare a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, nu poate fi soluționată într-o altă procedură judiciară, decât cea reglementată de nr.OUG34/2006 cale pe care reclamanta de altfel a și urmat-o, prin exercitarea acțiunii ce formează obiectul dosarului nr- a Curții de Apel Timișoara.
Față de acele ce preced, Curtea urmează să respingă acțiunea de față ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - S M, în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională Apele Române - Direcția Apelor T, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 20.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - LIBER
GREFIER,
RED:/06.05.08
TEHNORED:/07.05.08
2.ex./SM/
Președinte:Cristian Alexandru DacuJudecători:Cristian Alexandru Dacu, Victoria Catargiu, Claudia
