Alte cereri. Decizia 37/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 37/CA
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbâltoc
Judecător - -
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul, domiciliat în V, str.-, bloc 353,.C,.1,.8, județul V, în contradictoriu cu intimații: PRIMARUL MUNICIPIULUI V, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI V, având ca obiect - alte cereri/ recalculare impozit, recurs împotriva sentinței numărul 242/CA/06.10.2008 a Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 19 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre. Din lipsă de timp pentru a delibera, cât și pentru a se da posibilitate părților de a depune la dosar și concluzii scrise, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 26 ianuarie 2009.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.242/CA/6.10.2008, Tribunalului Vasluia admis excepția de necompetență materială și a declinat cauza la udecătoria Vaslui.
În motivarea acestei sentințe, s-a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul instanței, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului V și Primăria V: obligarea Primăriei V, prin Serviciul Finanțelor Publice Locale, la recalcularea impozitului pe teren intravilan și extravilan în conformitate cu suprafața reală de teren deținută; restituirea sumei încasată în plus sau compensarea sumei rezultate cu datoriile curente; revocarea titlului executoriu nr.4492 din 29.11.2007; revocarea înștiințării de plată nr.56005 din 01.08.2008 a Primăriei municipiului V pentru suma de 1752 lei;să se constate că decizia civilă nr.118/2003 a Curții de apel Iași și titlul executoriu obținut în dosarul nr.4180/2004 al Judecătoriei Vaslui sunt prescrise;daune materiale în sumă de 10.000 lei, daune morale în sumă de 5000 lei și cheltuieli de judecată;Primăria V să facă dovada actelor oficiale care au stat la baza impunerii pe perioada 1998- 2008.
Din examinarea petitului acțiunii și a actelor depuse, instanța a constatat că este contestat un titlu executoriu în baza căruia s-a declanșat executarea silită și calificarea corectă a cererii este acea de contestație la executare în cadrul căreia pot fi analizate toate apărările cu privire la însăși validitatea creanței fiscale.
Conform art.172 alin.1 Cod procedură fiscală, "orice persoană interesată poate face contestație împotriva oricărui act de executare, efectuat cu încălcarea prevederilor legale de către organele de executare fiscale.".
Totodată, în conformitate cu art.172 alin.3 Cod procedură fiscală, "contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care
-2-
acesta nu este o hotărâre dată de o instanță de judecată sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege".
În reglementarea competenței și a modului de soluționare, în cuprinsul alin.4 al aceluiași articol 172 din Codul d e procedură fiscală se mai prevede:"contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedura de urgență.".
În lipsa unor proceduri exprese referitoare la instanța judecătorească competentă, devin aplicabile, în această privință, dispozițiile art.2 alin.3 din Codul d e procedură fiscală în care se precizează că"unde prezentul cod nu dispune se aplică dispozițiile Codului d e procedură civilă".
Potrivit art.400 alin.2 Cod procedură civilă,"contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută" iar"dacă asemenea contestație vizează un titlu executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicție, competența de soluționare aparține instanței de executare."
Din coroborarea acestor dispoziții cu prevederea de la art.373 alin.2 din Codul d e procedură civilă, potrivit căreia"instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, înafara cazurilor în care legea dispune altfel", reiese că este competentă să judece, atât contestația la executare propriu-zisă, cât și contestația la titlu, judecătoria în circumscripția căreia se face executarea.
Conform deciziei XIV din 5 februarie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție, o atare soluție se impune deoarece, în cazul contestării executării silite ce se realizează de către organele administrativ fiscale în baza unui titlu executoriu fiscal, dreptul comun este reprezentat de normele dreptului civil, material și procesual, iar nu de normele de drept public cuprinse în Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ și, respectiv în titlul IX din Codul d e procedură fiscală, care sunt aplicabile numai la soluționarea acțiunii în anularea sau modificarea obligației fiscale ce constituie titlul de creanță fiscală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, susținând că tribunalul nu s-a pronunțat asupra legalității actelor sau operațiunilor administrative ce au stat la baza sentinței pronunțate și nu a precizat imperativ regulile avute în vedere la stabilirea competenței.
Mai arată recurentul că obiectul acțiunii îl constituie refuzul nejustificat al Primăriei V - Serviciul Finanțe Publice Locale de a recalcula, compensa sau restitui taxele și impozitele pe terenul intravilan ce îl deține, iar actele subsecvente ale Primăriei V devin rezolubile prin judecarea acestui drept refuzat.
Recursul este fondat.
Prin cererea adresată Tribunalului Vaslui, reclamantul a chemat în judecată Primarul Municipiului V - Primăria Municipiului V, solicitând obligarea acestora la:
- recalcularea impozitului pe teren intravilan și extravilan în perioada 1998-2008;
- revocarea titlului executoriu 4492 din 29.11.2007
- revocarea înștiințării la plată nr.56005/1.01.2008 pentru suma de 1752 lei;
- să se constate că decizia civilă nr.118/2003 a Curții de apel Iași și titlul executoriu obținut prin încheierea Judecătoriei Vaslui din 18.06.2004 sunt prescrise;
- să i se acorde daune materiale și morale;
- Primăria V să facă dovada actelor aplicabile ce au stat la baza impunerii contribuabilului.
Motivând cererea, reclamantul susține în esență că a cerut Primarului Municipiului V să trimită o comisie pentru măsurarea terenului efectiv deținut în intravilan, a cărui suprafață reală este mai mică decât cea impozitată, solicitare la care nu i s-a dat curs, interpretând această atitudine drept un refuz de ai se răspunde.
Totodată, din expunerea capetelor de cerere formulate, rezultă că reclamantul solicită "revocarea" unor acte emise de pârât, apreciate ca fiind acte administrative, atacabile pe calea legii contenciosului administrativ.
Întrucât prin întâmpinarea depusă la fond de către Municipiul V - Serviciul Finanțe Publice Locale s-a ridicat problema lămuriri obiectului acțiunii, a cadrului procesual și s-a
- 3-
invocat excepția lipsei competenței materiale în privința capătului 3 al acțiunii, reclamantul a răspuns în scris(fila 53), insistând că înțelege să critice refuzul administrației locale de a-i rezolva cererea nr.17939/29.06.2007.
Având în vedere modul în care reclamantul a formulat și motivat acțiunea în justiție, neclaritățile privind obiectul real al cererii, se impunea ca instanța să-i pretindă precizări exprese privind solicitările sale, să determine cadrul procesual, în funcție de care să poată proceda la verificarea propriei competențe. Aceasta cu atât mai mult cu cât, în recurs, reclamantul insistă asupra faptului că nu a formulat o contestație la executare întrucât nu are nici un debit restant.
Cum nedeterminarea cu exactitate a obiectului cererii și a cadrului procesual echivalează cu o necercetare a fondului, în temeiul disp.art.312 pct.5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare, urmând ca instanța de fond, în exercitarea rolului său activ, să ceară reclamantului toate precizările care se impun, în raport de care își va verifica competența.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul introdus de împotriva sentinței civile nr.242/CA/6.10.2008 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o casează.
Trimite cauza în vederea rejudecării aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 ianuarie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Red.jud. - /26.02.2009
Tehnored.gref.TN
2 ex./26.02.2009
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte, Dan Mircea Tăbâltoc
