Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 35/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 35/CA
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbâltoc
Judecător - -
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta C COM L V, cu sediul în V,-, județul V, în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI V - SERVICIUL FINANȚE PUBLICE LOCALE, având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite, recurs împotriva sentinței nr.220/CA/22.09.2008.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsă reprezentanții părților.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă, de către grefier, că dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 19 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre. Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitate părților de a depune la dosar și concluzii scrise, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 26 ianuarie 2009.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 220/CA/ din 22 septembrie 2008, Tribunalul Vaslui, admițând excepția necompetenței sale materiale, și-a declinat competența de soluționare a contestației formulate de SRL V, în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului V - Serviciul finanțelor publice locale, în favoarea Judecătoriei Vaslui.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu Primarul municipiului V, revocarea în parte a titlului executoriu nr. 214 din 11.04.2008, emis de Primăria V - Serviciul finanțelor publice locale pentru suma de 1223,25 lei, cu titlu de impozit pe mijloace de transport, revocarea în tot a deciziei nr. 34912 Primăriei V - Serviciul finanțelor publice locale, emisă pentru suma de 948 lei reprezentând impozit pe mijloace de transport pentru anul 2008, că ulterior reclamantul a depus o cerere de completare a acțiunii, prin care a solicitat instanței să suplinească consimțământul Primăriei V - Serviciul finanțelor publice locale cu privire la scoaterea din evidență a mijloacelor de transport, precum și desființarea procesului verbal de sechestru nr. 37/2.04.2008.
Raportându-se la petitul acțiunii și la actele depuse, prima instanță a reținut că în cauză este contestat un titlu executoriu, în baza căruia s-a început executarea silită și că, într-o atare situație, calificarea corectă a cererii este de contestație la executare, în temeiul dispozițiilor art. 172 Cod procedură fiscală.
Din coroborarea dispozițiilor art. 172 Cod procedură fiscală, cu prevederile art. 400 alin. 2 Cod procedură civilă și prin raportare la Decizia nr. XIV(14) din 5 februarie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție, prima instanță a apreciat că dispozițiile Titlului IX din Codul d e procedură fiscală sunt aplicabile numai în cazul soluționării acțiunii în anulare, sau de modificare a obligației fiscale, ce constituie titlu de creanță fiscală și că, conform art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, considerente pentru care și-a declinat competența de soluționare a pricinii în favoarea Judecătoriei Vaslui.
Împotriva acestei sentințe a introdus recurs reclamanta - Com SRL V, care critică hotărârea primei instanțe pe motiv că nu s-a observat că "obiectul acțiunii nu îl constituie anulare act de control taxe și impozite - pentru că nu există un asemenea document - ci EXCEPȚIA cu caracter general - refuzul nejustificat a Primăriei V - Serviciul finanțelor publice locale de a emite (viza9 actele administrativ fiscale cu privire la radierea din circulație a mijloacelor de transport indicate în acțiune și în conformitate cu notificarea înregistrată sub nr. 19482/22.11.2007, notificare întemeiată pe art. 17 alin. 1 pct. a) din nr.OUG 195/2002" și s-a ignorat solicitarea de a se viza legalitatea și "necesitatea anulării actelor subsecvente, notate de la nr. 1 la nr. 4, deoarece autoturismul cu numărul de circulație VS.01. aparține persoanei fizice și Primăria V l-a radiat din evidența fiscală unilateral".
Intimata nu a depus întâmpinare.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea reține că, prin cererea introductivă, reclamanta a chemat în judecată "Primăria V, prin primar", pentru a dispune: "revocarea în parte a titlului executoriu nr. 214 din 11.04.2008 emis de Primăria V - Serviciul finanțelor publice locale" și "revocarea în totalitate a deciziei de impunere, înaintată cu adresa nr. 8902/14.03.2008"; la termenul din 9.06.2008 reclamanta "completând cererea de chemare în judecată a primarului municipiului V -Primăria V", în sensul ca, prin hotărârea ce urma să fie pronunțată, să se "suplinească consimțământul Primăriei V - Serviciul finanțelor publice locale cu privire la scoaterea din evidență (radierea din circulație) a mijloacelor de transport cu numele de înmatriculare VS.13. și VS.01. și să se desființeze procesul -verbal de sechestru nr. 27/2.04.2008", pentru ca prin răspunsul la întâmpinare, depus la termenul din 22.09.2008, să se reitereze faptul că "primăria municipiului Vaf ost chemată în judecată deoarece personal șeful Serviciului finanțe publice locale, a refuzat vizarea și eliberarea documentelor necesare radierii din circulație a mijloacelor de transport arătate", refuz apreciat a fi "nejustificat și un abuz în serviciu".
cu acest amalgam de cereri, în care se amestecă într-un mod incoerent și neprocedural, cererea de "revocare a titlului executoriu" și cererea de "desființare a procesului verbal de sechestru", cu cererea de "revocare în totalitate a deciziei de impunere" și respectiv cu cererea "de a se suplini consimțământul Primăriei cu privire la scoaterea din evidență (radierea din circulație) a mijloacelor de transport și cererea de a se verifica încălcarea unui drept constituțional prin "refuzul manifestat al autorității administrative de a emite sau viza documente pentru scoaterea din circulație a mijloacelor de transport" și fără a se fi stabilit măcar sfera participanților la contenciosul administrativ de față, prin acțiune făcându-se trimiteri când la Primăria, când la Primarul municipiului V, în nume personal sau la Serviciul finanțelor publice locale V prima instanță a tratat toate aceste cereri în bloc, schimbând în mod nepermis natura și înțelesul, fie el neclar și imprecis, al actului dedus judecății.
În mod greșit s-a reținut de asemenea că acțiunea de față are valoarea unei contestații la executare, atâta timp cât din ansamblu actului de sesizare doar cererea de anulare a titlului executoriu și cererea de anulare a procesului verbal de sechestru pot fi încadrate în categoria contestațiilor, reglementate de art. 172 alin. 1 Cod procedură fiscală, republicat; pentru cercetarea cererii de anulare a deciziei de impunere și verificarea legalității refuzului de a se "viza și elibera documentele necesare radierii din circulație a mijloacelor de transport prima instanță trebuind să stabilească care era procedura legală de urmat, întrucât aceste cereri exced în mod cert sferei contestațiilor la executare, la care face referire Decizia nr. XIV (14) din 5 februarie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Ca atare, constatând că hotărârea de declinare a competenței s-a dat fără a se fi stabilit, cu claritate, care este obiectul acțiunii, care este sfera participanților la contenciosul administrativ de față, care este procedura de urmat pentru fiecare capăt de cerere în parte și care este finalitatea demersului judiciar pentru fiecare din cei chemați în judecată, cunoscându-se faptul că, prin raportare la dispozițiile Legii nr. 215/2001, nu se poate accepta o confuzie între diferitele structuri organizatorice și instituționale ale unității administrativ -teritoriale, primăria, primarul și serviciile publice de interes local fiind tot atâtea subiecte de drept administrativ, ce se diferențiază prin sfera atribuțiilor și respectiv sfera responsabilităților, ce le revin pentru actele și faptele administrative îndeplinite în limita competențelor acordate, Curtea apreciază că nu se poate exercita controlul judiciar în aceste condiții, drept pentru care, constatând că hotărârea primei instanțe este nelegală și că situația de fapt nu a fost clarificată, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va admite recursul reclamantei, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza în vederea rejudecării aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării, se va cere reclamantului să precizeze, cu claritate, care este obiectul acțiunii, care sunt structurile administrative pe care le cheamă în judecată, în nume propriu, care este finalitatea demersului său judiciar, funcție de fiecare subiect de drept administrativ chemat în judecată, cu arătarea temeiurilor de drept și de fapt pentru fiecare în parte, precizări funcție de care va verifica calitatea procesuală a fiecărui pârât, pentru fiecare capăt de cerere în parte, procedura de urmat, pentru fiecare cerere în parte și se va stabili care instanță competentă să soluționeze fiecare capăt de cerere în parte.
Se va verifica de asemenea dacă reclamantul a îndeplinit procedura prealabilă, pentru cererile ce nu se încadrează în categoria contestației la executare și dacă, în ceea ce privește decizia de impunere, s-a parcurs procedura prevăzută de art. 205 Cod procedură fiscală, dacă aceasta a fost finalizată în condițiile cerute de art. 210 -211 Cod procedură fiscală și dacă sesizarea instanței s-a făcut cu respectarea cerințelor obligatorii prevăzute de art. 218 alin. 2 Cod procedură fiscală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul introdus de " COM" SRL V împotriva sentinței civile nr. 220/CA/22.09.2008 a Tribunalului Vaslui sentință pe care o casează.
Trimite cauza în vederea rejudecării aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
04.02.2009
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte, Dan Mircea Tăbâltoc
