Alte cereri. Sentința 411/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 411
Ședința publică de la 30 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
Grefier - - -
xxxxxxx
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanții domiciliat în comuna Bălești sat Bălești, jud. G, domiciliată în comuna sat Tutila, jud. G în contradictoriu cu pârâții COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR - comuna Bălești, G, COMISIA JUDEȚEANĂ G DE FOND FUNCIAR - Tg. J, jud. G, GUVERNUL ROMÂNIEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat consilier juridic G pentru pârâta COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR lipsind reclamanții, și pârâții COMISIA JUDEȚEANĂ G DE FOND FUNCIAR, GUVERNUL ROMÂNIEI.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Curtea, având în vedere dispozițiile art. 244 alin. 1 pct. 1 cod procedură civilă, ce creează posibilitatea suspendării cauzei când este îndeplinită ipoteza acestei norme legale, iar nu obligativitatea de a suspenda cauza, precum și excepțiile invocate în cauză a căror soluționare nu depinde de acțiunea formulată de reclamanți și aflată în curs de soluționare pe rolul Tribunalului Gorj sub nr-, respinge rcererea de suspendare a cauzei formulată de reclamanți la data de 10 iulie 2009 și constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat a acordat cuvântul asupra acțiunii de față.
Consilier juridic G solicită admiterea excepțiilor invocate, respectiv lipsa plângerii prealabile prevăzută de art. 7 din 554/2004 și excepția tardivității cererii de anulare fiind depășit termenul de decădere prevăzut de art. 11 alin. 5 din legea 554/2004 iar pe fond respingerea contestației pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J sub nr-, petenții C-tin și au solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală Bălești de fond funciar și Comisia Județeană G de fond funciar, să se dispună punerea în posesie a petenților pe terenul de 0,20 ha situat în pct. "Șosea - - " aflat în perimetrul Primăriei Bălești, teren pentru care petenții au precizat că au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că petenții au primit de la Comisia Locală Bălești de fond funciar adresa nr. 2353/14.04.2005, precum și adresa nr. 30060/20.10.2005 potrivit cărora respectivul teren a fost trecut în patrimoniul public conform anexei nr. 14 la Hotărârea de Guvern nr. 973/2002.
Prin precizarea făcută ulterior, petenții au solicitat anularea anexei nr. 14 pct. b din HG nr. 1268/2005.
Raportat la acțiunea reclamanților așa cum a fost precizată, Judecătoria Tg. J prin sentința nr. 2774 din 10 aprilie 2009 și-a declinat competența de soluționare a acțiunii, în favoarea Curții de Apel Craiova, avînd în vedere art. 2 cod procedură civilă.
În vestită cu soluționarea cauzei Curtea a înregistrat-o la nr-, dispunând citarea părților.
La data de 10.06.2009 pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Bălești a formulat întâmpinare prin care a arătat că întrucât se solicită anularea Hotărârii Guvernului României nr. 1268/18.10.2005 (anexa nr. 14, pct. b) se impune introducerea în cauză atât a Guvernului României cât și a Consiliului Local Bălești (care a adoptat hotărârea nr. 18/09.08.1999 ce a stat la baza emiterii Hotărârii Guvernului României) dacă reclamanții înțeleg să-i cheme în judecată.
Prin întâmpinare s-a invocat excepția tardivității cererii în anulare a Hotărârii Guvernului nr. 1268/2005 potrivit art. 11 alin. 5 din Legea nr.554/2004 și având în vedere că hotărârea de atestare a domeniului public al unui județ are caracterul unui act administrativ unilateral cu caracter individual, întrucât atestă bunurile care fac parte din domeniul public al județului G, respectiv se adresează anumitor persoane juridice din acest județ și privește bunurile individualizate în anexe.
În aceste condiții s-a susținut că termenul de 1 an de la data emiterii hotărârii de guvern de atestare a domeniului public (respectiv aducerea acesteia la cunoștință) nu poate fi depășit, sub sancțiunea respingerii ca tardivă a acțiunii în contencios administrativ.
Hotărârea de Guvern nr. 1268/2005 (inclusiv anexa nr.14) ce cuprinde atestarea domeniului public al județului G, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul G, atacată în prezenta cauză, a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 1006 bis din 14.11.2005.
Mai mult, s-a arătat că această hotărâre de guvern a fost adusă expres la cunoștința reclamanților prin adresa nr. 16113/14.02.2008 iar precizarea acțiunii în sensul că înțeleg să conteste și Hotărârea de Guvern nr. 1268/2005 a fost făcută de reclamanți la 27.03.2009, deci tardiv față de prevederile art. 11 alin. 2 din Legea nr.544/2004.
Prin încheierea din 12 iunie 2009 s-a dispus conceptarea și citarea în cauză în calitate de pârât a Guvernului României, autoritatea publică emitentă a actului administrativ a cărui anulare se solicită în cauză, ăn conformitate cu art. 13 alin. 1 din Legea 554/2004.
La data de 10 iulie 2009, reclamanții au formulat cerere de suspendare a judecății prezentei cauze până la soluționarea dosarului cu nr- aflat pe rolul Tribunalului Gorj, cauză în care reclamanții au solicitat anularea hotărârii Consiliului local Bălești ce a stat la baza adoptării hotărârii de guvern contestatată în prezenta cauză, cerere ce a fost respinsă potrivit celor reținute în practicaua prezentei hotărâri.
La data de 02.10.2009 pârâtul Guvernul României a formulat întâmpinare, prin care, în prealabil, a arătat că, pentru o soluționare corespunzătoare a cauzei, reclamanții ar trebui să precizeze, în mod expres, actul administrativ atacat, respectiv HG nr. 973/2002 privind atestarea domeniului public al județului G, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul G, sau HG nr. 1268/2005 pentru modificarea și completarea Hotărârii Guvernului nr. 973/2002. Aceasta în condițiile în care imobilul-teren în discuție este inventariat în domeniul public al comunei Bălești prin Anexa nr. 14, poz. 47 la HG nr. 973/2002, elementele de identificare ale imobilului fiind modificate prin HG 1268/2005, pct. 151it.
În apărare s-a invocat într-o primă motivare excepția lipsei plângerii administrative prealabile potrivit art.7 din Legea nr.554/2004.
În acest sens s-a arătat că reclamanții nu menționează și nici nu depun la dosarul cauzei dovezi cu privire la efectuarea procedurii administrative prealabile cu emitentul actului contestat, respectiv Guvernul României, în condițiile reglementate de textele de lege mai sus arătate. Referirile făcute de reclamanți cu privire la corespondența purtată, în anii 2001-2005, cu Comisia locală Bălești neputând fi reținute, întrucât reclamanții nu s-au adresat, în prealabil, Guvernului României.
Într-o motivare subsidiară s-a invocat excepția tardivității introducerii acțiunii întemeiată pe dispozițiile art. 11 alin. 2 din Legea nr.554/2004.
Sub acest aspect s-a invocat că potrivit art. 108 din Constituție, republicată, hotărârile adoptate de Guvern se publică în Monitorul Oficial al României. Astfel, măsura oficială de comunicare către cei interesați a hotărârilor Guvernului, măsură care condiționează însăși intrarea în vigoare a acestor acte administrative, este publicarea lor în Monitorul Oficial al României, moment de la care încep să curgă și termenele prevăzute de Legea contenciosului administrativ.
Atât HG nr. 973/2002 cât și HG nr. 1268/2005 fac parte din categoria actelor prevăzute de art. 108 alin. (4) din Legea fundamentală și a căror comunicare către persoanele interesate este considerată ca fiind realizată din ziua publicării în Monitorul Oficial.
Data publicării HG nr. 1268/2005 este 14 noiembrie 2005 în Monitorul Oficial nr. 1006, respectiv anexele la hotărâre în Monitorul Oficial nr. 1006 bis din 14 noiembrie 2005. Cu atât mai mult s-a arătat că apare ca tardiv formulată o cerere de anulare a HG nr. 973/2002, publicată în Of. nr. 668 din 9 septembrie 2002, respectiv anexele în Of. 668 bis.
S-a precizat și că hotărârile de Guvern în discuție sunt acte administrative cu caracter individual, deoarece se adresează unor persoane determinate, indicate chiar în cuprinsul actului, în speță unitățile administrativ-teritoriale din județul G (municipiile, orașele și comunele ca persoane juridice), pentru care au fost aprobate, și ulterior modificate și/sau completate, inventarele bunurilor aparținând domeniul public al fiecăreia dintre acestea.
În aceste condiții, introducerea prezentei acțiuni la data de 12.05.2009 pe rolul Curții de Apel Craiovas -a făcut cu mult peste termenul de decădere de 1 an de la data publicării/aducerii la cunoștință publică a actului (14 noiembrie 2005, respectiv 9 septembrie 2002).
În speță s-a subliniat că este de necontestat faptul că reclamanții aveau, anterior, cunoștință de includerea în domeniul public al comunei a imobilului-teren asupra căruia pretind un drept de proprietate, după cum chiar aceștia susțin că în urma corespondenței purtată cu autoritățile locale (în 2003-2005), au fost informați despre apartenența terenului la domeniul public local.
Prin întâmpinare s-au formulat apărări și asupra fondului cauzei,
S-a solicitat judecarea cauzei și în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. ultim Cod proc. civ.
Analizându-se acțiunea formulată în cauză cu prioritate prin prisma excepțiilor invocate prin întâmpinările formulate, excepții ce duc la inutilitatea analizei fondului cauzei, se reține că aceasta este inadmisibilă și urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:
În prealabil se reține că prin cererea adresată instanței, ce nu a fost ulterior precizată reclamanții au solicitat expres anularea HG nr. 1268/2005, privind atestarea domeniului public al județului G, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul G, referitor la anexa nr. 14, poz. 47 așa cum este aceasta identificată în HG nr. 973/2002și modificată prin pct. 151it. B din HG nr. 1268/2005, prin urmare excepțiile invocate în cauză vor fi analizate în raport de această ultimă hotărâre de guvern.
Raportat la cele mai sus precizate se reține că potrivit alin. 2 al art. 11 din Legea 554/2004, în cazul actului administrativ individual cererea în anularea acestuia nu poate fi introdusă mai târziu de un an de la data comunicării actului sau data luării la cunoștință a acestuia.
În speță, HG nr. 1268/2005, constituie un act administrativ individual deoarece se adresează unor persoane determinate, indicate chiar în cuprinsul actului, în speță unitățile administrativ-teritoriale din județul G (municipiile, orașele și comunele ca persoane juridice), pentru care au fost aprobate, și ulterior modificate și/sau completate, inventarele bunurilor aparținând domeniul public al fiecăreia dintre acestea și privește bunurile individualizate în anexe.
Ca urmare, reclamanții erau în drept să promoveze prezenta acțiune în anulare în termenul de un an de la luarea la cunoștință a actului administrativ contestat, termen de decădere, căruia în consecință nu îi sunt aplicabile instituțiile suspendării, întreruperii sau repunerii în termen.
Dat fiind faptul că în cauză se pune în discuție anularea unei hotărâri de guvern ce potrivit art. 108 din Constituție, se publică în Monitorul Oficial al României, data luării la cunoștință despre aceasta nu poate fi reținută decât ca fiind aceea a publicării hotărârii în Monitorul Oficial, respectiv, data de 14 noiembrie 2005.
În raport de această dată termenul de un an de promovare al acțiunii s-a împli nit la data de 14 noiembrie 2006, astfel că precizarea de acțiune din prezenta cauză, din data de 27.03.2009 prin care s-a delimitat obiectul cauzei este formulată cu mult peste termenul stabilit imperativ de lege.
Mai mult, în cauză, hotărârea de guvern a cărei anulare se solicită a fost comunicată expres reclamantului de către Primăria comunei Bălești, la data de 14.02.2008, cu adresa nr. 16.113 (fila 9 dosar), cererea din prezenta cauză fiind promovată cu depășirea termenului de un an prevăzut de art. art. 11 alin. 2 din Legea 554/2004, chiar și prin raportare la acest moment.
Pe de altă parte se mai reține că reclamanții nu au îndeplinit nici procedura prealabilă impusă de art. 7 din Legea 554/2004 ca o condiție prealabilă de exercitare a acțiunii în anulare a unui act administrativ, nedovedindu-se că aceștia s-au adresat anterior introducerii prezentei acțiuni în anulare emitentului actului, respectiv, Guvernul României, cu o cerere prin care să se solicite anularea hotărârii de guvern a cărei anulare se solicită în prezenta cauză.
În acest sens corespondența purtată cu autoritățile locale anterior promovării prezentei acțiuni este lipsită de relevanță.
Raportat la considerentele mai sus prezentate, acțiunea formulată în prezenta cauză se reține a fi inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanții domiciliat în comuna Bălești sat Bălești, jud.G, domiciliată în comuna sat Tutila, jud.G în contradictoriu cu pârâții COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR - comuna Bălești, G, COMISIA JUDEȚEANĂ G DE FOND FUNCIAR - Tg. J, jud. G, GUVERNUL ROMÂNIEI ca inadmisibilă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2009
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
7 ex
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru
