Alte cereri. Decizia 412/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.412/CA
Ședința publică din data de 22 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Claudiu Răpeanu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenții - - domiciliat în T,-, -. A,.14, jud. T, - domiciliat în T,-, -.A,.4,.18, jud. T, - domiciliat în T,-, -. A,. 1.10, jud. T, - domiciliat în T,-, -.D,.1, jud. T, - - domiciliat în comuna, jud. T, - domiciliat în T, str.-, -. A,.80, jud. T, - domiciliat în T,-, -.A,.6, jud. T, - domiciliat în T,-,.6,.A,.4,.16, jud. T, - domiciliat în T,-, -.D,.8, jud. T, - domiciliat în T,-, -.B,.2,.62, jud. T, - domiciliat în T,-, -o,.B,.4,.19, jud. T, - domiciliat în T,-, -.C,.1,.19, jud.T, - domiciliat în T,-, -.B,.16, jud. T, - domiciliat în T,-, -2,.A,.9, jud. T, - domiciliat în T,-, -.A,.4,.16, jud. T, - domiciliat în T,-, -.A,.3,.13, jud.T, - domiciliat în T,-, -.B,.2,.11, jud. T, - domiciliat în T,-,.7,.A,.1, jud. T, - domiciliat în com. Iazurile, jud. T, - domiciliat în T,-, -.B,.28, jud. T, - domiciliat în T,-, -.A,.3, jud. T, - domiciliat în T,-, -.B,.6, jud. T, - domiciliat în T,-, jud. T, - domiciliat în com, nr.108, jud.T, - domiciliat în T,-, jud. T, - domiciliat în T,-, jud. T, - domiciliat în T,-, -.A,.26, jud. T, - domiciliat în T,-, jud., - domiciliat în T,-, -.A,.89, jud. T, - domiciliat în T,- B, jud. T, - domiciliat în T, str. -, nr.22, -.A,.4, jud. T, - domiciliat în T,-, jud. T, - domiciliat în com., jud. T, - domiciliat în T,-,.126,.C,.41, jud. T, - domiciliat în T,-, jud. T, - domiciliat în T, str.-, nr.25, -.A,.20, jud. T, - domiciliat în T,-, -,.B,.18, jud. T, - domiciliat în T,-, jud. T, - domiciliat în T, str.-, jud. T, - domiciliat în T,-, jud. T, - domiciliat în, jud. T, - domiciliat în T, str.-, nr.21, -.B,.20, jud. T, împotriva deciziei nr.100/CA/23.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât - CONSILIUL JUDEȚEAN T - cu sediul în T-, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuentul personal și pentru intimatul pârât răspunde consilier juridic în baza delegației de reprezentare nr.1/9275/19.10.2009 depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Cererea de revizuire este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea acordă cuvântul părților prezente asupra excepției tardivității formulării cererii de revizuire invocată de intimatul pârât pe calea întâmpinării și pe fond.
Având cuvântul consilier juridic pentru intimatul pârât, cu privire la excepția tardivității formulării cererii de revizuire pune concluzii de admitere a excepției cu consecința respingerii ca tardiv introdusă; având în vedere că disp. art.324 Cod procedură civilă, aceasta este tardiv introdusă. De asemenea arată că cererea de revizuire nu îndeplinește condițiile art. 322 pct.2 Cod procedură civilă. Solicită a se lua act că decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată la data de 23 martie 2009 iar cererea de revizuire a fost introdusă la data de 09.06.2009, la aproximativ 3 luni de la pronunțare.
Revizuentul având cuvântul asupra excepției tardivității formulării cererii de revizuire pune concluzii de respingere, având în vedere că decizia a fost pronunțată la data de 23 martie 2009, fost redactată la data de 05 mai 2009 și a lua cunoștință de ea la data de 26 mai 2009, dată după care a introdus cererea de revizuire.
Pe fond solicită admiterea cererii de revizuire, având în vedere că instanța nu a ținut cont de toate aspectele invocate pe tot parcursul procesului.
Având cuvântul pe fond reprezentantul convențional al intimatului pârât pune concluzii de respingere a cererii de revizuire ca nefondată. Arată reprezentantul intimatului pârât că instanța s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere. Reclamanții când au solicitat drepturile arătate în cuprinsul acțiunii nu aveau calitatea de funcționari publici. Obiectul acțiunii îl reprezintă drepturi salariale acordate funcționarilor publici, însă revizuenții aveau calitatea de personal contractual fiind angajații Corpului Gardienilor Publici
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării cererii de revizuire invocată de intimatul pârât pe calea întâmpinării și asupra fondului.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr. 852/2008 la Tribunalul Tulcea, reclamantul - și alte 41 persoane care au avut calitatea de angajați ai T, au solicitat ca pârâta Consiliul județean T să fie obligată să le acorde drepturile salariale cuvenite pentru anul 2005 și anul 2004.
În motivare au arătat că, în conformitate cu prevederile Legii nr. 371/2004, patrimoniul Gardienilor publici a fost preluat de Consiliul Județean
Cu toate că trebuia să acorde salariul al 13-lea pentru anul 2004, pârâta nu l-a plătit personalului preluat prin transfer deși în anul 2006 reușit să recupereze toate creanțele pe care le avea de încasat de la Corpul gardienilor publici.
În acest sens au formulat o sesizare către Președintele Consiliului județean T, însă, prin adresa nr. 2.3/1991/11.04.2006 li s-a răspuns că sumele nu au fost cuprinse în protocolul de predare-primire nr. 6737.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare, invocând în primul rând excepția lipsei calității procesuale pasive, în sensul că este autoritate a administrației publice locale fără personalitate juridică.
Referitor la plata drepturilor salariale aferente anului 2004 invocat excepția tardivității introducerii acțiunii.
Susține pârâta că pentru perioada 1.01.2005 - 31.07.2005 pentru care se solicită plata premiului anual, nu s-a prevăzut decât plata drepturilor salariale aferente lunii iulie 2005 și nicidecum pentru o altă perioadă.
Pârâta a formulat completări la întâmpinare, invocând excepția tardivității cererii de chemare în judecată, în sensul că s-a depășit termenul prevăzut de art. 11 al. 1 lit. a din Legea nr. 554/2004, plângerea prealabilă fiind formulată la 15.03.2006, răspunsul s-a comunicat cu adresa nr. 2.3/1991/11.04.2006, acțiunea reclamanților fiind introdusă peste termenul de 6 luni, dar și peste termenul de decădere de 1 an.
Pe fond, a arătat că potrivit art. 59 din nr.HG 518/1993 pentru aprobarea regulamentului de organizare și funcționare a Corpului Gardienilor Publici, această instituție funcționa pe principiul autofinanțării, iar cheltuielile privind salarizarea, echiparea, dotarea materială, asigurările sociale, se realizau din încasările efectuate de la beneficiarii serviciilor.
Pentru că nu s-au încasat sumele de bani de la beneficiarii serviciilor prestate, pârâta nu a putut achita drepturile restante reclamanților.
La solicitarea reclamanților, s-a depus de către pârâta procesul-verbal al ședinței extraordinare în care a aprobat rectificarea bugetară pe anul 2005, copia capitolului "Suplimentări încasări", copia proiectului de hotărâre și hotărârea adoptată pentru rectificarea de buget.
Prin sentința civilă nr.2243/03.10.2008 Tribunalul Tulceaa admis cererea în parte și a obligat pârâta la plata drepturilor salariale restante cuvenite reclamanților, aferente perioadei 21 aprilie 2005 - 31.07.2005.
În ceea ce privește drepturile salariale aferente anului 2004, cererea a fost respinsă ca prescrisă.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că în ceea ce privește plata salariului al 13-lea pentru anul 2004, cererea nu poate fi admisă întrucât acțiunea a fost promovată la 21 aprilie 2008 iar termenul de prescripție de 3 ani a fost depășit.
Prin apariția Legii nr. 371/2004 s-a înființat poliția comunitară, personalul fiind preluat de la fostul Corp al Gardienilor Publici.
Această lege intra în vigoare de la 1 ianuarie 2005, dar pentru că erau probleme administrative și de logistică ce trebuiau rezolvate, prin nr.OG 23/2005 aprobată prin Legea nr. 180/2005, s-a prelungit termenul până la 1 aprilie 2005.
Potrivit nr.HG 2295/9.12.2004 privind Regulamentul de aplicare a Legii nr. 371/2004, la art. 36 s- prevăzut obligația pentru autoritatea publică locală, respectiv consiliile județene, de a prelua patrimoniul fostei instituții, iar la art. 44 s-a prevăzut că vor fi menținute normele de salarizare a personalului preluat cât și raporturile financiar-contabile cu instituțiile administrației locale.
Pentru punerea în aplicare a acestor dispoziții legale, prin protocolul din 26.09.2005 s-au preluat mijloacele fixe, obiectele de inventar, documentele financiar-contabile privind pasivul și activul fostului Corp al Gardienilor Publici.
Printre documente, se aflau și situațiile privind salarizările ce trebuiau acordate personalului ce a fost preluat.
Totodată, s-a precizat că disponibilul din contul instituției preluate se va vira în contul instituției primitoare.
Problema existenței unor creanțe nerecuperate de la beneficiarii prestațiilor de servicii de către gardienii publici nu puteau împieta asupra acordării salariilor cuvenite personalul pentru munca depusă, fiecare angajat având dreptul să fie salarizat lunar, cum a stabilit și noua lege.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Consiliul Județean T și reclamanții.
Recurenta Consiliul Județean a criticat sentința tribunalului pentru următoarele motive:
- În raport de dispozițiile art.21 din Legea 371/2004 Consiliul Județean T nu se legitimează procesual pasiv în cauză, calitate procesuala pasiva având Poliția Comunitară T care a preluat și personalul Corpului Gardienilor Publici.
Consiliul Județean Tai nvocat lipsa calității procesuale pasive fiind autoritate a administratiei publice locale fără personalitate juridica și, implicit, fără calitate procesuala pasiva.
- S-au invocat dispozițiile art. 304 pct.1 din codul d e procedură civilă, recurenta susținând că instanța nu a fost alcătuita potrivit dispozițiilor legale. In acest sens s-a arătat că, având în vedere natura drepturilor solicitate de către reclamanți, instanța competentă era cea constituita pentru soluționarea litigiilor de muncă și nu instanța de contencios administrativ.
- Instanța a acordat mai mult decât s-a cerut întrucât prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat plata drepturilor salariale reprezentând al 13-lea salariu pentru anul 2004 și aferent perioadei ianuarie 2005-iulie 2005. Prin sentința recurată tribunalul a dispus obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale restante cuvenite fără sa facă distincția la care drepturi restante se referă.
- Potrivit art.59 din HG nr.518/1993 Corpul gardienilor publici funcționa pe principiul autofinanțării iar cheltuielile privind salarizarea, echiparea, asigurările sociale și altele se realizau din încasările efectuate de la beneficiarii serviciilor.
Față de aceste aspecte și de faptul că în anexele 13 si 14 ale protocolului de predare primire a patrimoniului corpului gardienilor publici se regăsește situația clienților neîncasați si nicidecum plata drepturilor solicitate de către reclamanți, Consiliul Județean nu datora aceste drepturi salariale.
Recurenții reclamanți au criticat sentința tribunalului în ceea ce privește modul de soluționare a excepției prescripției dreptului la acțiune, apreciind ca drepturile salariale solicitate nu sunt prescrise.
Recurenta Consiliul Județean Taf ormulat întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat de către reclamanți întrucât, potrivit art.283 din Codul muncii pretențiile bănești trebuie formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune.
Prin decizia civilă nr. 100/23.03.2009 a fost respinsă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Tulcea și recursurile ca nefondate.
Recursul declarat de Consiliul Județean a fost considerat nefondat pentru următoarele considerente:
- Potrivit art. 20 alin.1 din Legea 371/2004:" Consiliile județene pot înființa, în condițiile legii, servicii publice destinate asigurării pazei obiectivelor de interes județean". Alineatul 2 din lege prevede că: "Patrimoniul Corpului gardienilor publici se preia, în condițiile legii, de consiliile județene, respectiv de Consiliul General al Municipiului B".
În speță, reclamanții recurenți se legitimează ca gardieni publici, foști angajați ai corpului Gardienilor Publici După intrarea în vigoare a Legii 371/2004, Consiliul Județean a preluat patrimoniul Corpului Gardienilor Publici, întocmindu-se la data de 26.09.2005 protocolul de preluare primire.
Scopul acestei preluări este înființarea, în condițiile Legii 371/2004, în cadrul Consiliului Județean, a serviciului public de paza si protecție a obiectivelor de interes județean.
Astfel, potrivit alineatului 3 al art. 20 din Legea 371/2004, patrimoniul preluat potrivit alineatului 2 va fi repartizat autorităților publice locale pentru înființarea Politiei comunitare și pentru serviciile publice înființate potrivit alin. 1.
În condițiile în care reclamanții au trecut in subordinea Consiliului Județean T, între părți derulându-se raporturi de serviciu, rezultă fără echivoc că, în cauză, Consiliul Județean se legitimează procesual pasiv, prima instanță soluționând în mod corect pricina în contradictoriu cu această parte.
Nu s- reținut nici susținerea lipsei personalității juridice a Consiliului Județean, chiar art.21 din Legea 215/2001, invocat de către recurentă, conferind capacitate juridică deplină unității administrativ teritoriale. Aceste dispoziții coroborate cu prevederile art.91 din lege care stabilesc atribuțiile consiliului județean, fac dovada personalității juridice a consiliului județean ca autoritate publică cu patrimoniu propriu.
- Legea 371/2004 prevede în art.19 că "angajarea funcționarilor publici în Poliția Comunitară, la înființare, se face din cadrul personalului gardienilor publici sau al altor persoane care îndeplinesc condițiile stabilite prin regulament".
Legea 26/1993 privind înființarea, organizarea și funcționarea Corpului gardienilor publici (abrogată prin Legea 371/2004) prevedea în art.2 că ": corpurile gardienilor publici sunt instituții publice." iar în art.19 că "gardienii publici și personalul de comandă al acestora sunt asimilați, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, persoanelor care îndeplinesc o funcție ce implică exercițiul autorității publice".
Coroborând aceste texte cu dispozițiile art.2 din Legea 188/1999 s-a reținut că legiuitorul a înțeles să asimileze gardianul public cu funcționarul public chiar anterior adoptării Legii 371/2004.
Chiar daca, inițial, reclamanții au încheiat contracte de munca cu Corpul Gardienilor Publici, din succesiunea dispozițiilor legale adoptate, rezultă fără echivoc intenția legiuitorului de a stabili calitatea de funcționari publici a gardienilor publici.
Prin urmare, față de aceste considerente și de faptul că la data sesizării instanței reclamanții aveau calitatea de funcționari publici, Curtea apreciază că în mod corect cauza a fost judecata, cu respectarea dispozițiilor /1997, de către instanța de contencios administrativ.
- În dispozitivul sentinței recurate Tribunalul Tulceaa admis cererea reclamanților și a obligat pârâtul să achite drepturile salariale restante, în considerente instanța reținând că aceste sume restante constau în premiul anual neachitat reclamanților iar raționamentul juridic s-a circumscris acestor pretenții bănești.
Faptul că în dispozitivul hotărârii s-a menționat că aceste sume sunt drepturi salariale restante fără a se preciza că reprezintă al 13 - salariu aferent perioadei aprilie 2005 - iulie 2005, nu constituie un caz de plus petita așa cum susține recurentul.
- Procedând la preluarea patrimoniului Corpului Gardienilor Publici T, conform art.20 alin.2 din Legea 371/2004, Consiliul Județean a dobândit atât activul cât și pasivul instituției preluate.
Așa cum rezultă din protocolul de predare primire, Consiliul Județean a dobândit atât calitatea de creditor pentru facturile neîncasate la data preluării de către instituția publică preluată (anexele 11,12,13) cât și calitatea de debitor pentru obligațiile de plată ale Corpului Gardienilor, respectiv drepturi salariale, obligații de plată aferente salariilor, facturi pentru utilități (anexele 7,8,9,10, și alineatul penultim din protocol ).
Art. 24 din Legea 26/1993 prevedea că "fondul de salarii pentru personal, precum și celelalte cheltuieli aferente funcționării Corpului gardienilor publici se realizează din sumele încasate de la beneficiarii prestațiilor, care vor plăti contravaloarea serviciilor prestate conform tarifelor stabilite între părțile contractante".Însă, așa cum s-a menționat în protocol, Consiliul Județean va încasa facturile de la clienți și mai mult, după adoptarea Legii 371/2004 fiind un serviciu public în subordinea sa, are obligația asigurării salariului funcționarilor publici ce au făcut parte din Corpul gardienilor publici.
Potrivit art.31din Legea 188/1999, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la salariu iar, în raport de aceste dispoziții legale, recurentul pârât nu poate refuza plata drepturilor salariale restante către reclamanți, invocând autofinanțarea fostului corp al gardienilor al cărui patrimoniu l-a preluat.
Recursul declarat de către reclamanți
Curtea a apreciat că în mod corect s-a reținut prescripția dreptului la acțiune pentru premiul anual aferent anului 2004.
Astfel, reclamanții au învestit instanța de fond la data de 21.04.2008 solicitând plata restanțelor salariale pentru 2004, 2005.
Potrivit art.117 din Legea 188/1999, dispozițiile legii statutului funcționarilor publici "se completează cu prevederile legislației muncii, precum și cu reglementările de drept comun civile, administrative sau penale, după caz, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice"
În ceea ce privește termenul de prescripție sunt aplicabile dispozițiile art.283 lit.c din Codul muncii potrivit cărora cererile privind plata drepturilor salariale pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune.
Ori, dreptul la acțiune nu s-a născut la momentul încetării raporturilor de muncă, așa cum susțin recurenții, ci la data când dreptul este încălcat, respectiv de la data când reclamanții trebuiau să primească și procentul de 40% din premiul anual aferent anului 2004 și perioadei 01 - 21.04.2005.
Textul articolului 283 din Codul Muncii raportează termenul de 3 ani la data introducerii acțiunii în justiție și nicidecum la efectuarea altor demersuri, în speță la Consiliul Județean, pentru încasarea drepturilor salariale.
Prin urmare, pentru drepturile salariale aferente anului 2004 și perioadei 01-21.04.2005 dreptul la acțiune este prescris, critica recurenților reclamanți fiind neîntemeiată.
Recurenții reclamanți au solicitat prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr. -/2009 revizuirea deciziei civile nr. 100/23.03.2009.
În drept s-au invocat prevederile art. 322 punctul 2.pr.civ.
Prin cererea de revizuire se critică soluția instanței în ceea ce privește excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru anul 2004 și perioada 01 - 21.04.2005.
Intimatul Consiliul Județean T formulează întâmpinare prin care invocă excepția tardivității. În acest sens se invocă prevederile art. 324 alin. 1 punctul 1.pr.civ.
Cu privire la fondul cauzei se arată că cererea este nefondată față de motivul de drept invocat.
Excepția tardivității formulării cererii de revizuire (analizată cu prioritate potrivit art. 137 alin. 1.pr.civ.) a fost respinsă întrucât art. 324 alin. 1 punctul 1.pr.civ. stabilește un termen de o lună de la pronunțarea hotărârii pentru introducerea cererii în cazul hotărârilor date de instanțe de recurs după evocarea fondului. Hotărârea atacată în speță nu a fost dată după evocarea fondului, astfel că revizuenții nu se încadrează în acest text de lege.
Cererea de revizuire a deciziei nr. 100/23.03.2009 a fost respinsă întrucât art. 322.pr.civ. nu permite atacarea cu această cale extraordinară de atac decât a soluțiilor pronunțate de o instanță de recurs, atunci când aceasta evocă fondul. Așa cum am arătat deja, decizia atacată nu evocă fondul.
Pe de altă parte, aspectele relevate nu se circumscriu nici sferei de aplicare a art. 322 alin. 1 punctul 2.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția tardivității.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții - - domiciliat în T,-, -. A,.14, jud. T, - domiciliat în T,-, -.A,.4,.18, jud. T, - domiciliat în T,-, -. A,. 1.10, jud. T, - domiciliat în T,-, -.D,.1, jud. T, - - domiciliat în comuna, jud. T, - domiciliat în T, str.-, -. A,.80, jud. T, - domiciliat în T,-, -.A,.6, jud. T, - domiciliat în T,-,.6,.A,.4,.16, jud. T, - domiciliat în T,-, -.D,.8, jud. T, - domiciliat în T,-, -.B,.2,.62, jud. T, - domiciliat în T,-, -o,.B,.4,.19, jud. T, - domiciliat în T,-, -.C,.1,.19, jud.T, - domiciliat în T,-, -.B,.16, jud. T, - domiciliat în T,-, -2,.A,.9, jud. T, - domiciliat în T,-, -.A,.4,.16, jud. T, - domiciliat în T,-, -.A,.3,.13, jud.T, - domiciliat în T,-, -.B,.2,.11, jud. T, - domiciliat în T,-,.7,.A,.1, jud. T, - domiciliat în com. Iazurile, jud. T, - domiciliat în T,-, -.B,.28, jud. T, - domiciliat în T,-, -.A,.3, jud. T, - domiciliat în T,-, -.B,.6, jud. T, - domiciliat în T,-, jud. T, - domiciliat în com, nr.108, jud.T, - domiciliat în T,-, jud. T, - domiciliat în T,-, jud. T, - domiciliat în T,-, -.A,.26, jud. T, - domiciliat în T,-, jud., - domiciliat în T,-, -.A,.89, jud. T, - domiciliat în T,- B, jud. T, - domiciliat în T, str. -, nr.22, -.A,.4, jud. T, - domiciliat în T,-, jud. T, - domiciliat în com., jud. T, - domiciliat în T,-,.126,.C,.41, jud. T, - domiciliat în T,-, jud. T, - domiciliat în T, str.-, nr.25, -.A,.20, jud. T, - domiciliat în T,-, -,.B,.18, jud. T, - domiciliat în T,-, jud. T, - domiciliat în T, str.-, jud. T, - domiciliat în T,-, jud. T, - domiciliat în, jud. T, - domiciliat în T, str.-, nr.21, -.B,.20, jud. T, împotriva deciziei nr.100/CA/23.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât - CONSILIUL JUDEȚEAN T - cu sediul în T-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 22 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.jud.dec.
03.12.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Claudiu Răpeanu
