Alte cereri. Sentința 418/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 418/CA
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
Grefier - - -
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul -, domiciliat în C,-, -.A,.4, în contradictoriu cu pârâții - CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE, cu sediul în B,-, sect.2, având ca obiect - refuz acordare drepturi conform Legii 8/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, personal, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 24.09.2009 pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Constanța și excepția lipsei calității procesuale pasive, un exemplar fiind comunicat cu aceeași dată reclamantului. La data de 2.09.2009, reclamantul a depus la dosar un set de înscrisuri, la care a atașat "lucrarea de specialitate", ediția 2008 și casetă cu 2 -uri reprezentând film didactic de specialitate.
La data de 13.10.2009, pârâta Casa Județeană de Pensii Cad epus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea cererii.
Reclamantul depune la dosar răspuns la excepțiile invocate prin întâmpinare, arătând că este de acord cu admiterea acesteia și declinarea cauzei la Tribunalul Constanța.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a instanței în soluționarea prezentei acțiuni.
Restituie reclamantului "lucrarea de specialitate" ediția 2008 și caseta cu cele două -uri, ce au fost depuse la dosar cauzei ca și material probator.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
1.Obiectul litigiului și părțile din proces
Prin cererea înregistrată sub nr. 1145/36/26.08.2009 la Curtea de Apel Constanța reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâteleCasa Județeană de Pensiiși Casa Națională de pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
-obligarea acestora să aprobe cererea și să emită o decizie privind calitatea sa de beneficiar al îndemnizației reglementată de Legea nr. 8/2009.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că s-a adresa cu cerere la Casa Județeană de Pensii C pentru acordarea îndemnizației reglementată de Legea nr. 8/2006, că deși a motivat și probat că este membru al Asociației Generale a din România care are calitate de persoană juridică de utilitate publică și că a realizat de-a lungul timpului ca și în prezent, activitate de cercetare și creație în domeniul alimentației publice și turism, concretizat în 14 cărți de specialitate, premii, diplome, -uri.
Asociația Generală a din România nu este exclusă din categoria "uniunilor de creatori legali constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică" în înțelesul art. 5 din Legea nr. 8/2006.
2.Întâmpinarea
Pârâtele legal citate au depus la dosar întâmpinareprin care au invocatexcepția necompetenței materialea Curții de Apel Constanța în soluționarea cauzei, având în vedere că prin cererea formulată, reclamantul solicită obligarea acestora să emită o decizie prin care să i se recunoască calitatea de beneficiar al îndemnizației prevăzute de dispozițiile Legii nr.8/2006, fiind deci aplicabile dispozițiile art.9 raportat la art. 155 lit.f din Legea nr. 19/2000.
În atare situație, competența de soluționare a cererii revine Tribunalului Constanța - Secția civilă - complet specializat de litigii de muncă și asigurări sociale.
De asemenea a fost invocată și excepția lipsei calității procesuale pasive aCasa Națională de pensii și alte Drepturi de Asigurări Socialeîn raport de dispozițiile art.4 din Legea nr. 8/2006.
Reclamantul prin răspunsul la întâmpinare a arătat că este de acord cu declinarea cauzei la Tribunalul Constanța, instanța competentă să soluționeze cererea formulată.
3.Curtea
Conform art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă: "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii".
Cu privire laexcepția necompetenței materialeinvocată de pârâte Curtea reține următoarele:
Văzând și dispozițiile din art. 159 din Codul d e procedură civilă care stabilesc că:
" Necompetența este de ordine publică:
1. când pricina nu este de competența instanțelor judecătorești;
2. când pricina este de competența unei instanțe de alt grad;
3. când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura;"
Reclamantul a solicitat prin cerere obligarea pârâtelor să aprobe cererea sa și să emită o decizie privind calitatea de beneficiar al îndemnizației reglementată de Legea nr. 8/2009.
Legiuitorul a stabilit prin art. 9 din Legea nr. 8/2006 că"prevederile referitoare la stabilirea, suspendarea, încetarea, plata pensiilor, răspunderea juridică și jurisdicția din domeniul pensiilor din sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale se aplică în mod corespunzător și îndemnizației stabilite în condițiile prezentei legi."
Art.155 din Legea nr. 19/2000 stabilește plenitudine de competență, în primă instanță, în soluționarea litigiilor referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale în favoarea tribunalelor, indiferent de calitatea autorității ori a instituției publice, în timp ce curțile de apel soluționează doar recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale.
Din interpretarea dispozițiilor mai sus enunțate Curtea apreciază excepția întemeiată, motiv pentru care urmează a fi admisă și declina cauza în favoarea Tribunalului Constanța - Secția litigii de muncă și asigurări sociale.
În ceea ce privește excepțialipsei calității procesuale pasiveinvocată deCasa Națională de pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, soluționarea ei cade în competența instanței în favoarea căreia s-a declinat cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină cauza- acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în C,-, -.A,.4, în contradictoriu cu pârâții - CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE, cu sediul în B,-, sect.2la Tribunalul Constanța - Secția litigii de muncă și asigurări sociale.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 14 Octombrie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.hot.jud.
2 ex./22.10.2009
19 Octombrie 2009
Dosar nr-
Data de ______________
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Secția litigii de muncă și asigurări sociale
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr. mai sus menționat, privind acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul -, domiciliat în C,-, -.A,.4, în contradictoriu cu pârâții - CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE, cu sediul în B,-, sect.2, având ca obiect - refuz acordare drepturi conform Legii 8/2006,întrucât prin sentința civilă nr. 418/CA/14.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanțas -a dispus declinarea cauzei spre competentă soluționarea instanței d-voastră.
Dosarul conține ____file.
PREȘEDINTE DE COMPLET
GREFIER
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis
