Alte cereri. Decizia 42/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ
Dosar nr-
DECIZIA nr. 42
Ședința publică din 17 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
- -
Grefier - - -
_______
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul Sindicatul, cu sediul în B, cartier Broșteni - 19. 11, județul B, împotriva sentinței nr. 2386 din 22 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâțiiPrimarul Municipiului B și Consiliul Local B, județul
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20.00 lei prin anularea chitanței nr. 21738 și anularea timbrului judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, a răspuns recurentul-reclamant Sindicatul B reprezentat de lider, lipsind intimații-pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul recurentului-reclamant, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii.
CURTEA
Prin sentința nr. 2386 din 22 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzăus - respins acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul B, în contradictoriu cu pârâții Primarul municipiului B și Consiliul Local
Pentru a pronunța această sentință instanța fondului a reținut că urmare sentinței nr. 1073/26.06.2006 pronunțată de Tribunalul Buzău, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 2354/2006 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, pârâtul Consiliul Local a adoptat Hotărârea nr. 132/31.05.2007 privind modificarea Hotărârii nr. 189/2003 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și desfășurare a activității de transport în regim de taxi
Conform dispoziției nr. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, se reține că dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să
efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și revocabil se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în unui astfel de termen în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
Se mai reține că din procedul-verbal al ședinței ordinare a Bd in 31.05.2007 rezultă că proiectul de hotărâre privind modificarea și completarea Horărârii nr. 189/2003 a B, precizată, a fost pusă în discuție și în luna decembrie 2006, precum și în luna ianuarie 2007, astfel cum a declarat vicepreședintele camerei taximetriștilor, numitul.
Pe de altă parte din actele dosarului nu rezultă că pârâtul ar fi avut cunoștință mai devreme de rămânerea irevocabilă a hotărârii pronunțate de Tribunalul Buzău.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Sindicatul B, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând, în esență, că instanța de fond nu a analizat și nu a luat în considerare toate probele administrate în cauză, respectiv înscrisul reprezentat de sentința 1074/2007 prin care s-a constatat nulitatea de drept a 4/2007.
Verificând actele și lucrările dosarului, văzând motivul de recurs, precum și disp art. 304 proc. civ. Curtea reține următoarele:
Printr-o hotărâre judecătorească rămasă definitivă s-a dispus modificarea și completarea Hotărârii nr. 189/2003 a Consiliului Local a municipiului B pentru aprobarea Regulamentului de organizare și desfășurare a activității de transport în regim de taxi. Sentința civilă nr. 1073/2006 a rămas irevocabilă prin decizia 2054/31.10.2006 a Curții de Apel Ploiești, iar autoritatea publică avea la dispoziție 30 de zile pentru a se conforma celor dispuse prin sentința judecătorească conform art. 24 alin. 1 din Legea 554/2004.
Modificarea și completarea Hotărârii 189/2003 a Consiliului Local a municipiului Baf ost pusă în discuție în luna decembrie 2006 și apoi în luna ianuarie anului 2007, iar în final s- adoptat Hotărârea nr. 132/31 mai 2007 prin care abrogat art. 22 alin. 1 din Regulementul de organizare și desfășurare a activității de transport în regim de taxi aprobat prin nr. 189/2003, așa cum fost modificat și completat prin 144/2005.
Așa cum rezultă din probele administrate în cauză, autoritatea publică nu a fost de rea- credință în executarea celor dispuse printr-o hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă, mai ales că, nu există dovezi certe că autoritatea publică a luat cunoștință imediat de rămânerea irevocabilă a sentinței 1073/2006, așa încât, se poate considera că autoritatea publică și-a îndeplinit obligațiile într-un termen rezonabil, astfel încât nu se impune sancționarea ei.
Ca atare, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantulSindicatul, cu sediul în B, cartier Broșteni - 19. 11, județul
B, împotriva sentinței nr. 2386 din 22 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâțiiPrimarul Municipiului B și Consiliul Local B, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. VN
Dact. MC
2 ex./5.03.2008
f-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
