Alte cereri. Decizia 430/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.430/CA
Ședința publică de la 22 septembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat în contencios administrativ de reclamantul, cu domiciliul în T,- -elvedere,.B,.3,ep.5, județ T, împotriva sentinței civile nr. 540 din 7 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea - Secția contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă ADMINISTRAȚIA " " T, cu sediul în T,-, având ca obiect decizie imputație.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta-reclamantă avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 48685/18.IX.2008, lipsind intimata-pârâtă
Procedura legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Cu privire la stadiul procesual apărătorul recurentului arată că nu are alte cereri de formulat apreciind dosarul în stare de judecată.
Instanța, socotindu-se lămurită în conformitate cu disp. art.150 Cod procedură civilă declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul avocat critică sentința civilă nr. 540/2008 a Tribunalului Tulcea prin prisma motivelor de recurs, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate și pe fond anularea Dispoziției nr.540/07.12.2007, care nu este fundamentată. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța lasă dosarul în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului contencios de față:
Prin sentința civilă nr. 540/07.03.2008 a Tribunalului Tulceaa fost respinsă ca nefondată contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta administrația " "
Pentru a pronunța această sentință a reținut judecătorul fondului că a fost investit cu cererea reclamantului prin care acesta a solicitat anularea Dispoziției nr.540/7 decembrie 2007, emisă de T, prin care i s-a imputat suma de 5.533 lei, reprezentând sumă încasată în cadrul comisiilor de licitație pentru atribuirea contractelor de achiziție publică.
In motivarea contestației sale, reclamantul a arătat că pârâta a organizat în cursul anului 2006 mai multe proceduri de licitație, unele în baza OUG nr. 60/2001 și altele pe procedura OUG nr.34/2006, după abrogarea ordonanței anterioare.
Astfel, la obiectul "Lucrări hidrotehnice pentru îmbunătățirea circulației apelor în complexul - Parcheș", au fost organizate două proceduri pentru adjudecarea contractului de servicii de proiectare în baza OUG 60/2001 și alte două proceduri în baza OG 34/2006, iar plata comisiei s-a făcut la final, după terminarea celei de a patra proceduri de adjudecare.
S-a mai arătat că disp. art.54 din OUG 60/2001 prevedeau plata comisiilor de licitație însă în textul OUG nr.4/2006 nu se stipulează nimic în acest sens, iar Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice nu a formulat un răspuns la această problemă, însă și-a exprimat părerea în sensul că salariații din cadrul autorității contractante care fac parte din comisiile de evaluare, pot fi remunerați conform legislației salarizării specifice activității autorității contractante.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe disp. art.1 din Legea 554 și art.2 din Dispoziția 540/2007 emisă de pârâtă.
Au fost depuse în copie dispoziția contestată nr.540/2007, adresa nr.8185/9 ianuarie 2008 emisă de Administrația " ", actele întocmite cu ocazia emiterii dispoziției de imputare.
Pârâta a depus întâmpinare și acte, prin care a solicitat respingerea cererii.
Examinând contestația formulată pe baza înscrisurilor administrate în cauză, instanța a apreciat că aceasta este nefondată, reținând că reclamantul a făcut parte dintre membrii comisiei de licitație organizate în cadrul T în cursul anului 2006, în vederea atribuirii contractelor de achiziție publică, în conformitate cu disp. OUG 34/2006.
Pentru această activitate, membrii comisiei au fost remunerați în conformitate cu disp. art.54 din OUG 60/2001, ordonanță care prevedea plata comisiilor de licitație pentru activitatea desfășurată.
Începând cu data de 19 aprilie 2006, OUG 60/2001 a fost abrogată prin OUG 34/2006 care reglementează procedurile de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractului de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, precum și modalitatea de soluționare a contestațiilor formulate împotriva actelor emise în legătură cu aceste proceduri intrate în vigoare la 30 iunie 2006.
Printre dispozițiile acestei ordonanțe, nu se regăsesc însă perioada referitoare la remunerarea membrilor comisiilor de evaluare, astfel încât, în mod corect autoritatea contestatorului Tap rocedat la emiterea dispoziției de imputare pentru sumele încasate de membrii acestor comisii, fără justificare legală, pentru perioada august - decembrie 2006, salariații pârâtei putând fi remunerați pentru această activitate suplimentară, în conformitate cu dispozițiile legale care reglementează activitatea T, însă numai pe baza unei dispoziții exprese a conducătorului instituției.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, susținând că în mod greșit a respins prima instanță contestația sa, întrucât a existat un referat aprobat de conducătorul unității, un decont și state de plată aprobate, de asemenea, de conducătorul unității și de directorul economic al acesteia, pentru fiecare lucrare în parte, iar la calculul orelor remunerate s-a avut în vedere cumularea tuturor orelor afectate procedurilor de achiziții publice, până la momentul încheierii contractelor.
A învederat recurentul că actuala legislație în materie de achiziții publice nu interzice remunerarea acestor comisii de evaluare, iar simplul fapt că în OUG nr. 34/2006 nu se mai prevede expres plata acestor comisii nu imprimă un caracter nelegal asupra sumelor primite cu acest titlu.
A mai susținut recurentul că plata membrilor comisiilor de evaluare s-a făcut după închiderea fiecărei proceduri, chiar dacă parte din activitățile de achiziții publice au fost derulate sub imperiul OUG nr. 60/2001, astfel că nu pot fi reținute în cauză doar dispozițiile noii reglementări în materia licitațiilor publice.
Totodată, s-a arătat că participarea la ședințele planificate pentru evaluarea ofertelor s-a realizat și în afara orelor de program, iar această atribuție nu intra în fișa postului său, astfel că dispoziția de impunere emisă pe numele său îl vatămă în drepturile sale.
În drept, au fost invocate prevederile art. 20, alin.1 din Legea nr. 554/2004 și ale art. 299 proc. civ.
În susținerea recursului au fost depuse la dosar devizul general pentru cheltuielile necesare realizării obiectivului "amenajări pentru îmbunătățirea condițiilor de mediu în zonele de reproducere naturală a peștilor autohtoni din ", adresa nr. 8185/09.01.2008, referatul nr. 9236//5.06.2006, hotărârea nr. 8939/30.05.2006, procesul verbal nr. 11114/30.06.2006, hotărârea nr. 13101/11.08.2006, hotărârea nr. 14264/7.09.2006, situația licitațiilor organizate în cursul anului 2006, fișa postului nr. 4.
Legal citată, intimata Administrația " " a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că legiuitorul nu a mai prevăzut expres plata comisiilor de licitație prin dispozițiile OUG nr. 34/2006, iar prin adresa nr. 8185/09.01.2008 a Autorității Naționale pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice s-a comunicat că salariații din cadrul autorității contractante pot fi remunerați în baza unei decizii a conducătorului unității, în conformitate cu legislația aplicabilă activității autorității contractante în cauză.
Examinând recursul în conformitate cu prevederile art. 3041proc. civ. instanța reține caracterul său nefondat pentru următoarele considerente:
Dispoziția de impunere nr. 540/07.12.2007 contestată de către reclamantul a fost analizată de către instanța de fond prin prisma prevederilor legale incidente la data emiterii actului administrativ contestat.
Tribunalul Tulceaa avut în vedere dispozițiile OUG nr. 34/2006, în care nu se stipulează în mod expres posibilitatea remunerării membrilor comisiilor de evaluare a ofertelor în procedurile de achiziții publice, noile prevederi legale fiind lacunare, nemaifiind reluate prevederile din vechea reglementare (OUG nr. 60/2001) ce stipula plata comisiilor de licitație.
În lipsa unor dispoziții din noua normă specială poate fi remunerat un membru al comisiilor de evaluare ce desfășoară o activitate suplimentară față de programul său normal de muncă în condițiile legilor generale ce-i guvernează statutul în relația cu angajatorul.
În acest sens a fost emis și punctul de vedere al autorității centrale în materie de achiziții publice, care, în cuprinsul adresei nr. 8185/9.01.2008 a stabilit că "salariații din cadrul autorității contractante, care fac parte din comisia de evaluare, pot fi remunerați în baza unei decizii a conducătorului autorității contractante în conformitate cu legislația aplicabilă activității autorității contractante în cauză."
În mod judicios a reținut instanța de fond că sumele imputate recurentului reclamant au fost acordate în perioada august - decembrie 2006, sub imperiul dispozițiilor OUG nr. 34/2006, fără a exista o decizie a conducătorului T în acest sens.
Prin urmare, aceste sume au fost încasate fără a exista cadrul legal pentru remunerarea recurentului în calitatea sa de membru al comisiilor de evaluare a ofertelor pentru licitațiile publice organizate după intrarea în vigoare a OUG nrr. 34/2006, lipsa deciziei conducătorului T privind plățile suplimentare conferind acest caracter de nelegalitate pentru sumele încasate în perioada august - decembrie 2006.
Pentru aceste considerente, instanța de control judiciar, în conformitate cu dispozițiile art. 312 proc. civ. va menține ca legală și temeinică sentința civilă nr. 540/07.03.2008 a Tribunalului Tulcea prin respingerea recursului formulat de în contradictoriu cu intimata Administrația " " T ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat în contencios administrativ de reclamantul, cu domiciliul în T,- -elvedere,. B,.3,ep.5, județ T, împotriva sentinței civile nr. 540 din 7 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea - Secția contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă ADMINISTRAȚIA " " T, cu sediul în T,-, având ca obiect decizie imputație.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
23 septembrie 2008
Jud. fond. /
red. dec. jud.
2ex/15.10.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad, Adriana Gherasim
