Alte cereri. Încheierea 433/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE NR. 433/CA
Ședința publică din data de 22 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Claudiu Răpeanu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurenta intervenientă - SC SA - cu sediul în T,-, jud. T, împotriva deciziei civile nr.86/13.05.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant - BEJ - cu sediul în T,-, -.B,.5, jud. T, intimata debitoare - ASOCIAȚIA DE proprietari NR.58 - cu sediul în T,-,.3,.A,. Parter, jud. T și intimatul terț poprit - - domiciliat în T,-,.A,.5, jud. T, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata debitoare ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.58, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.169/22.10.2009 depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei conform nr.633/27.08.2009 și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea acordă cuvântul apărătorului intimatei debitoare asupra naturii juridice a litigiului și asupra fondului.
Având cuvântul avocat pentru intimata debitoare apreciază că litigiul este de natură comercială având în vedere obiectul acestuia respectiv validare poprire, sens în care solicită trimiterea acestuia la secția comercială a Curții de APEL CONSTANȚA spre competentă soluționare.
Pe fond pune concluzii de respingere a recursului ca nefundat, menținerea deciziei atacate ca temeinică și legală.
Curtea, rămâne în pronunțare asupra naturii juridice a litigiului și asupra fondului.
CURTEA:
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Tulcea și înregistrată la data de 15 ianuarie 2001 reclamanta - organ de executare, în contradictoriu cu pârâta - debitoare ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 58 și cu pârâtul - terțul poprit, a solicitat instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună validarea popririi în mâna terțului poprit a sumei de 1400 lei.
Reclamanta - organ de executare, în motivarea cererii, arată că, înființarea popririi s-a făcut în baza dispozițiilor art. 453-454.proc.civ. în dosarul acestuia de executare nr.42/2008, în care creditorul SC SA, în baza titlului executoriu sentința civilă nr. 2020/08.11.2007 a Tribunalului Tulcea, în dosarul nr- a solicitat executarea silită pentru recuperarea sumei de -,11 lei reprezentând debit și cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.837 din 17 martie 2009 Judecătoria Tulcea - Secția civilă a admis în parte cererea formulată de reclamanta - organ de executare, în contradictoriu cu intervenienta - forțată SA, pârâta debitoare ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 58 și cu pârâtul terț poprit.
A admis în parte cererea intervenientei - forțată SC SA, a validat poprirea înființată de reclamanta - organ de executare în mâinile pârâtului terț poprit până la concurența sumei de 631,89 lei, sumă ce va fi consemnată pe numele intervenientei forțată creditoare SC SA, la dispoziția și pe seama executorului judecătoresc, a respins cererea formulată de intervenienta forțată creditoare SC SA, de obligare a pârâtului terț poprit la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată și a luat act că reclamanta - organ de executare nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei soluții la data de 07.04.2009 a declarat apel intervenienta - forțată SC SA, invocând ca temei legal dispozițiile art. 282 și următoarele, raportat la art. 57 alin. 1, raportat la art. 460 alin. 1,2 art. 371 indice 7, art. 274 și art. 275 din Codul d e procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 86/13.05.2009 Tribunalul Tulcea secția civilă, comercială și contencios administrativ a respins apelul civil declarat de intervenienta SC SA, ca nefondat.
Soluția pronunțată de Tribunalul Tulceaa fost atacată cu recurs de intervenienta SC SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Față de obiectul dedus judecății la instanța de fond, respectiv validare poprire, constată că din eroare s-a înregistrat cauza pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA - Secția de contencios administrativ și fiscal, aceasta fiind de competența secției civile a aceleiași instanțe.
Ca atare, urmează a trimite cauza Secției civile a Curții de APEL CONSTANȚA.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Constată natura civilă a cauzei.
Trimite cauza la Secția Civilă a Curții de APEL CONSTANȚA.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
.gref.
2 exemplare 30.10.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Claudiu Răpeanu
