Alte cereri. Decizia 4360/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4360
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
xxxxxxxxxxx
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - COM SRL, împotriva sentinței numărul 820 din data de 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Comunei.
La apelul nominal s-a prezentat administrator pentru recurenta reclamantă - COM SRL lipsind intimatul pârât Consiliul Local al Comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra recursului.
Administrator pentru recurenta reclamantă - COM SRL solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința numărul 820 din data de 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- a fost respinsă contestația formulată de reclamanta - Com SRL, cu sediul în comuna, județul G, în contradictoriu cu pârâta Entitatea Administrativ-teritorială comuna, județul
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 21.01.2009 reclamanta - Com SRL, în contradictoriu cu pârâta Entitatea administrativ-teritorială comuna, a solicitat anularea articolului sau articolelor din HCL din data de 30.09.2008 prin care au fost respinse toate solicitările adresate de reclamantă către Consiliul Local, obligarea Consiliului Local să emită o hotărâre, în sensul acordării avizului de principiu pentru exploatarea - (de pe raza comunei ), și o hotărâre privind acordul de liberă trecere și transport pe drumul comunal - (DC 145), epntru utilajele - proprii sau închiriate - ale reclamantei sau ale terților cu care aceasta are încheiate sau va încheia acorduri de transport sau de exploatare, necesare bunului mers al activității de exploatare, transport și valorificare a tuturor materialelor rezultate din carierele de calcar aflate pe teritoriul comunei, în exploatarea și valorificarea - Com SRL. Totodată, în funcție de atitudinea procesuală a pârâtei, reclamanta a arătat că va solicita sau nu obligarea pârâtei la suportarea cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că are punct de lucru cu sediul în comuna și că are în desfășurare mai multe contracte și acorduri privind livrarea, exploatarea, valorificarea, transportul sau predarea materialelor rezultate din exploatarea carierelor de calcar (piatră brună, minerale, pietriș a) aflate pe teritoriul comunei, sat sau, județul G, iar pentru realizarea acestor activități reclamanta are nevoie să obțină acordul de liberă trecere și transport din partea Consiliului Local pe drumul comunal - (DC 145), care trebuie acordat cu respectarea prevederilor OG nr. 43/28.08.1997, art 41 alin 5, alin 42 alin 1-3, respectând și alte prevederi ale altor hotărâri ale Consiliului Local. A mai arătat că alte asemenea acorduri și avize de transport au fost acordate și anterior de Consiliul Local pentru aceleași activități, astfel că reclamanta a solicitat în repetate rânduri acest acord de liberă trecere și transport utilaje și marfă, angajându-se să întrețină și să repare dacă se vor produce prejudicii, pe cheltuială proprie, DC 145.
În același context, prin cererile formulate, reclamanta a solicitat acordarea avizului de principiu privind exploatarea de, acord necesar în cadrul documentației pentru emiterea și eliberarea autorizației de mediu și a altor înscrisuri pe numele - Com SRL. Repetatele demersuri au fost analizate iar rezultatul dezbaterilor a fost comunicat sub nr. 3819/07.10.2008, fără a se fi comunicat și hotărârea de consiliu.
Reclamanta a formulat, în baza art. 7 din Legea nr. 554/2004, plângere prealabilă, care a fost înregistrată sub nr. 3960/21.10.2008, inclusiv împotriva HCL din data de 30.09.2008, insistând în sensul revocării acestei hotărâri și emiterii unei alte hotărâri, însă până în momentul de față nu s-a făcut nici-o comunicare cu răspunsuri la această plângere.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1-8 din Legea nr. 554/2004 - legea contenciosului administrativ, OG nr. 43/1997, art. 274 Cod de procedură civilă, normele juridice ale convențiilor incidente, la care România este semnatară.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar adresa nr.82/18.08.2008, adresa către Consiliul Local al comunei, adresa nr. 2819/07.10.2008, adresa nr. 3848/10.10.2008, plângerea prealabilă înregistrată sub nr. 3965/21.10.2008.
Acțiunea a fost timbrată, la dosar fiind depuse dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei, respectiv chitanța seria - nr. -, și timbrul judiciar în sumă de 0,3 lei.
În data de 13.03.2009, prin serviciul Registratură, pârâta a depus la dosar: adresa nr. 82/18.08.2008, procesul verbal din data de 29 august 2008, procesul verbal din data de 30.09.2008 și întâmpinare, în dublu exemplar, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente:
În data de 30.09.2008 nu a fost adoptată nici-o hotărâre referitoare la solicitările reclamantei, aceasta din urmă interpretând greșit adresa nr. 3819/07.10.2008 a Consiliului Local în care nu se menționează despre o hotărâre care ar fi fost adoptată la acea dată.
Cererea depusă de reclamantă și înregistrată la Primăria sub nr. 3440 prin care solicita acordarea unui aviz de principiu de exploatare carieră-calcar și acordul de liberă trecere pe drumul comunal - a fost supusă dezbaterii Consiliului Local în data de 30.09.2008 și a fost respinsă cu 4 voturi "pentru" și 6 voturi "contra", fiind clasificată ca "altă propunere".
Anterior acestei date, reclamanta a depus la Primăria o altă cerere prin care solicita acordul de liberă trecere pe tronsonul de drum comunal - pentru transportul utilajelor necesare bunului mers al activității, cerere înregistrată sub nr. 3234/18.08.2008. Această cerere a fost analizată în ședința Consiliului Local în data de 29.08.2008 și a fost respinsă cu un nr. de 2 voturi "pentru", 2 "abțineri" și 7 voturi "contra". În timpul dezbaterilor au fost luate în considerare numeroasele plângeri înregistrate la Primăria de locuitorii comunei datorate faptului că din pricina vitezei și tonajului utilajelor ce transportă piatră s-au fisurat pereții caselor, s-a poluat aerul cu particule de, s-a creat foarte mult zgomot.
Referitor la capătul de cerere privind emiterea unei hotărâri în sensul acordării avizului de principiu pentru exploatarea - și eliberarea acordului de liberă trecere și transport pe drumul comunal DC 145 pentru utilajele reclamantei sau alte terților cu care aceasta are încheiate acorduri de transport sau exploatare, pârâta a precizat că acordarea avizului de principiu și a acordului de liberă trecere și transport pe DC 145, Consiliul Local trebuie să țină cont de condițiile din zona de transport și de exploatare, precum și de efectele pe care le-ar putea avea exercitarea unei anumite activități asupra mediului și cetățenilor, având în vedere OUG nr 195/2005 și celelalte acte normative în vigoare.
A mai arătat că în mod repetat au fost discutate în ședințele Consiliului Local cererile reclamantei, acestea fiind respinse în urma supunerii la vot.
Consiliul local al comunei a arătat că prin cererea înregistrată sub nr. 3440 reclamanta a solicitat acordarea unui aviz de principiu de exploatare carieră - calcar și acordul de liberă trecere pe drumul comunal -, astfel că în ședința din 30 septembrie 2008 s-a respins cu patru voturi pentru și șase voturi contra, fiind clasificată ca altă propunere.
Se mai arată în întâmpinare că în timpul dezbaterilor s-a luat în considerare numeroasele plângeri formulate de locuitorii comunei, datorate faptului că din pricina vitezei și a tonajului utilajelor ce transportă piatră s-au fisurat pereții caselor, s-a poluat aerul cu particule de, s-a creat foarte mult zgomot, apreciindu-se că reclamanta nu respectă dispozițiile prev. de OUG nr. 195/1995 privind protecția mediului înconjurător.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele;
Reclamanta prin acțiunea formulată a arătat că are punctul de lucru cu sediul în comuna și are în desfășurare mai multe contracte pentru liberarea, exploatarea, valorificarea, transportul sau predarea, materialelor rezultate din exploatarea carierelor de calcar aflate pe teritoriul comunei, satele și, iar pentru a realiza aceste activități are nevoie de acordul de liberă trecere și transport, precum și de un aviz de principiu pentru exploatarea acestor cariere.
Prin adresa nr. 3819 din 7,10.2008 rezultă că aceste solicitări au fost respinse întrucât s-a avut în vedere atât interesul public cât și interesul general al cetățenilor comunei raportat la faptul că reclamanta și anterior acestor solicitări a desfășurat o activitate de exploatare și transport, fără însă să respecte disp. OUG nr. 195/1995 privind protecția mediului, precum și disp. OUG 27/2003 privind regimul drumurilor, în sensul că deși s-a angajat să întrețină și să repare pe cheltuiala proprie drumul comunal 145, acest lucru nu s-a realizat, totodată încălcându-se și dispozițiile privind regulile de circulație raportat la viteză și tonaj, cu atât mai mult cu cât mijloacele de transport ce au traversat drumul comunal au realizat fisurarea pereților caselor, au determinat poluarea atmosferei cu particule de, precum și poluarea fonică a întregii comunități.
Nu se poate reține motivarea reclamantei în sensul restricționării sau împiedicării nejustificate a liberei circulații a mărfurilor și a serviciilor ca urmare a unor cereri individuale care ar reprezenta un veritabil abuz de drept, întrucât nu este vorba despre un drept propriu-zis de liberă circulație, ci este vorba de un drept special de circulație în condițiile respectării normelor legale în vigoare ce are și o obligație corelativă specială din partea reclamantei, în primul rând a interesului public general referitor la protecția mediului și în al doilea rând a interesului privat general privind dreptul cetățeanului la un trai decent și în condiții normale, drepturi ce sunt prevăzute în Constituția României.
Reclamantul are obligația de a îndeplini și respecta toate măsurile pentru protejarea factorilor de mediu prevăzute de legislația națională și comunitară, în cadrul exploatării unei cariere de calcar, aflată în vecinătatea localității, cu atât mai mult cu cât accesul la această locație se face pe un drum public, respectiv DC 145.
Astfel, există obligația respectării vitezei de circulație pe raza comunei în conformitate cu hotărârile consiliului local, precum și actele normative specifice acestui domeniu de activitate: HG nr.36/1996 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele de exploatarea și menținerea în bună stare a drumurilor publice, OG nr.43/1997 privind regimul drumurilor, OG nr.26/2003 pentru modificarea și completarea OG nr.43/1997.
De asemenea, reclamanta are obligația de a menține suprafețele destinate spațiilor verzi și întreținerea lor corespunzătoare, de a asigura măsuri pentru încadrarea nivelului de zgomot ambiental conform prevederilor legislației în vigoare, pentru evitarea disconfortului și a efectelor negative asupra sănătății cetățenilor din comună, respectarea prevederilor HG nr.539/2004, modificată și completata prin GH nr.1323/2005 privind limitarea nivelului emisiilor de zgomot în mediu produs de echipamente destinate utilizării în exteriorul clădirilor, nivelul pulberilor, conform OM nr.592/2002, în zona de influență a PUZ, calculată conform dispersiei poluanților, în orice condiții atmosferice.
Se constată că toate aceste măsuri și obligații nu au fost respectate de către reclamantă nici anterior solicitării acordării unui nou aviz de principiu de exploatare carieră-calcar și acordul de liberă trecere pe drumul comunal -, raportat la numeroasele plângeri formulate de locuitorii comunei, datorate faptului că din pricina vitezei și tonajului utilajelor ce transportă piatră s-au fisurat pereții caselor, s-a poluat aerul cu particule de, s-a depășit nivelul de zgomot ambiental.
Din adresa emisă de reclamantă și aflată la fila nr.7 din dosar rezultă că desfășoară o activitate specifică carierelor de calcar în satul, având nevoie de acordul de liberă trecere pe tronsonul de drum comunal pentru transportul utilajelor, respectiv buldozer, excavator, încărcător frontal, stație de sortare, fără să menționeze și mijloacele de transport pentru produsul brut, respectiv piatra rezultată ca urmare a exploatării acesteia în sistem industrial.
Pârâta a arătat de asemenea că reclamanta nu a respectat dispozițiile OUG nr.195/2005 privind protecția mediului, prin poluarea accentuată a mediului prin exploatarea pietrei în sistem industrial, respectiv pușcarea în stâncă, cu consecințe grave asupra sănătății cetățenilor și asupra mediului, fapt ce a determinat o poluare accentuată prin zgomot, vibrații, și nu în ultimul rând cu deteriorarea locuințelor din zonă.
De altfel, reclamanta nu a făcut dovada monitorizării poluanților la limita primelor locuințe, a indicatorilor de calitate a apelor uzate și a celor convențional curate, a zgomotului ambiental în conformitate cu STAS 10009/88 și a legislației în vigoare, a solului, iar în cazul depășirii standardelor de mediu are obligația de a reduce efectele negative, respectiv toate aceste emisii prin măsuri suplimentare de reducere a poluanților.
Instanța are în vedere dispozițiile art.11 din Pactul internațional nr.16/1966, precum și dispozițiile art.20 din Tratatele internaționale privind drepturile omului și dispozițiile art.47 din Tratatul privind Nivelul de trai. Spre exemplificare menționăm dispozițiile art.11 din Pactul internațional nr.16/1966::" 1. Statele părți la prezentul pact recunosc dreptul oricărei persoane la un nivel de trai suficient pentru ea însăși și familia sa, inclusiv hrană, îmbrăcăminte și locuință suficiente, precum și la îmbunătățirea continuă a condițiilor sale de existentă. Statele părți vor lua măsuri potrivite pentru a asigura realizarea acestui drept și recunosc în acest scop importanta esențială a unei cooperări internaționale liber consimțite.", precum și dispozițiile art.22,26 și 35 din Constituție.
În consecință, nu se poate reține afirmația reclamantei în sensul că prin hotărârea consiliului local i s-a restricționat nejustificat libera circulație a mărfurilor și a serviciilor, și că ar reprezenta o ingerință apreciată ca un veritabil abuz de drept.
În situația de față pârâta a avut în vedere principiul proporționalității și cel al echității, raportat la interesul general al locuitorilor comunei, interes care primează față de interesul privat și individual al societății, care consideră că este prejudiciată în desfășurarea activității sale, însă acest aspect este cauzat prin culpa sa proprie, prin nerespectarea legislației în vigoare și încălcarea drepturilor fundamentale ale cetățenilor comunei, menționate mai sus.
De asemenea, rezultă că în repetate rânduri solicitările reclamantei au fost respinse în ședințele Consiliului Local în urma supunerii la vot, având în vedere dispozițiile art. 44 alin. 2 din OG nr.43/1997, respectiv posibilitatea introducerii unor restricții cu caracter temporar privind protecția unor sectoare de drum, precum și dispozițiile art. 2 alin.1 din legea nr.215/2001 privind administrația publică locală, cu referire la principiile organizării și funcționării administrației publice în unitățile administrativ-teritoriale, și în mod special principiul consultării cetățenilor în soluționarea problemelor locale de interes deosebit, conform dispozițiilor art. 3 alin. l din aceeași lege care reglementează soluționarea problemelor în numele și în interesul colectivităților locale pe care le reprezintă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, în termen și motivat, criticând - o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de recurs s-a arătat că, instanța de fond a apreciat în mod greșit că procedura de citare ar fi fost legal îndeplinită, recurenta-reclamantă nefiind citată, neavând cunoștință despre termenul de judecată, fiind astfel în imposibilitatea de a formula apărări.
În opinia recurentei-reclamante citarea prin afișare la unul dintre sedii contravine articolul 92 din care precizează "comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice.", iar citarea la noul sediu al firmei în condițiile în care dovada de comunicare nu are înscrise numele și calitatea persoanei care a primit-o, precum și locul în care s-a făcut înmânarea, este lovită de nulitate potrivit articolului 100 alin 7 și alin 8 punctul 3 și art. 91 din
Totodată, s-a mai susținut că instanța s-a pronunțat asupra cererii în lipsa recurentei-reclamante și la primul termen de judecată, fapt neobișnuit în practica instanțelor, și cu atât mai mult cu cât nu se invocase urgența cauzei.
Intimatul-pârât a depus întâmpinare prin care solicita respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate de către instanța de fond, ca temeinică și legală.
Curtea, analizând recursul formulat în raport de motivele invocate, de apărările formulate și în conformitate cu dispozițiile art. 3041din Pr. Civ. apreciază că este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit dispozițiilor art. 921din Pr.Civ. "Comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, precum și al asociațiilor sau societăților care, potrivit legii, pot sta în judecată, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora."
Analizând mențiunile existente pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare la sediul din Tg-J-. 2. 31,existente la fila 12 dosar fond, se observă că motivul afișării l-a constituit faptul că persoana juridică, respectiv recurenta-reclamantă, și-a schimbat sediul, situație în care nu sunt aplicabile dispozițiile normei susmenționate.
În ceea ce privește însă susținerea potrivit căreia, citarea la noul sediu s-a realizat cu nerespectarea dispozițiilor legale, Curtea constată că acestea nu corespund realității.
Astfel, pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare la sediul din comuna, sat -, existente la fila 11 dosar fond, se observă că citația a fost înmânată chiar reprezentantului recurentei-reclamante, care a semnat de primire.
În aceste condiții, susținerile referitoare la necunoașterea termenului de judecată și la imposibilitatea formulării apărărilor sunt lipsite de fundament.
Ca atare instanța de fond a apreciat în mod corect că procedura fusese îndeplinită și că la data de 17.03.2009 erau îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Referitor la împrejurarea potrivit căreia instanța de fond s-a pronunțat asupra cauzei la primul termen de judecată, trebuie arătat că, prin întâmpinarea depusă de intimată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel că nu a existat vreun impediment legal, iar în condițiile în care ambele părți au atașat acte, în baza cărora instanța de fond și-a format convingerea și în raport de dispozițiile legale aplicabile în cauză, redate în considerentele hotărârii, care a fost expusă in extenso, de către instanța de control judiciar, a respins în mod temeinic și legal acțiunea promovată.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 1 teza a II-a Proc.Civ. coroborat cu art. 20 și 28 din Legea nr. 554/2004, modificată, urmează a fi respins recursul formulat în cauză, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - COM SRL, împotriva sentinței numărul 820 din data de 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Comunei.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. -/2ex.
Jud. Fond
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Alina Răescu, Carmen Ilie
