Alte cereri. Sentința 44/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECTIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
SENTINTA NR.44
Ședința publică din data de 18 februarie 2008
PREȘEDINTE: Maria Stoicescu
JUDECĂTOR 2: Adriana Florina Secrețeanu Grefier: - -
_______
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, domiciliat în comuna, sat de,-, județul P,în contradictoriu cu pârâta COMISIA PENTRU CONSTATAREA CALITĂȚII DE LUPTĂTOR ÎN REZISTENȚA DIN CADRUL MINISTERULUI JUSTIȚIEI B, sector 5,-.
Acțiunea scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: reclamantul asistat de avocat, lipsă fiind pârâta, Comisia Pentru Constatarea Calității de Luptător în Rezistența din Cadrul Ministerului Justiției B.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul se află la al patrulea termen de judecată, după care:
Avocat pentru reclamant depune la dosar răspuns la întâmpinare și două înscrisuri, după care alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea invocă din oficiu excepția autorității de lucru judecat, pe care o pune în discuție.
Avocat pentru reclamant, consideră că nu există autoritate de lucru judecat, motiv pentru care solicită respingerea excepției.
Cu privire la excepția invocată de pârâtă prin întămpinare, privind tardivitatea formulării acțiunii, solicită de asemenea respingerea excepției precizând că dosarele nu au fost perimate din vina reclamantului ci a pârâtei, care nu a trimis nici un răspuns.
Pe fond solicită admiterea acțiunii.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
CURTEA:
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub nr-, reclamantul G, a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta Comisia pentru Constatarea Calității de Luptător în Rezistența din Cadrul Ministerului Justiției B, să i se recunoască calitatea sa de luptător anticomunist, fiind nemulțumit de soluția de respingere a cererii sale pronunțată de către pârâtă, prin decizia dată în dosarul 418/2002.
În motivarea cererii sale, s-a arătat că reclamantul se încadrează în dispozițiile OUG 214/1999 și a Decretului Lege 118/1990, pe rolul Curții de Apel s-au mai aflat două dosare cu același obiect, care s-au perimat, pârâta refuzând rezolvarea favorabilă a
cererii sale pentru obținerea certificatului de luptător în rezistența anticomunistă.
La data de 4.01.2008, pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității cererii de chemare în judecată, însă la termenul din 7 ianuarie 2008, a fost prima zi de înfățișare, astfel că, reclamantul putea să complinească eventualele lipsuri din cererea sa, a procedat în acest mod, iar prin încheierea din 31 ianuarie 2008, instanța a respins excepția invocată.
După formularea acțiunii în conformitate cu dispozițiile art. 112 civ. pârâta, a formulat o nouă întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității acțiunii, arătând că în conformitate cu art. 6 alin. 2 din OUG 214/1999 și art. 11 din Legea 554/2004, acțiunea se promovează în termen de 6 luni, care curge de la momentele enumerate de legea contenciosului administrativ, decizia contestată de către G, a fost emisă la 12 mai 2005, iar acțiunea promovată în decembrie 2007, astfel că este tardivă, impunându-se respingerea acesteia ca atare.
S-a mai arătat de pârâtă că, acțiunea este nefondată întrucât în urma analizării cererii reclamantului, s-a constat că acesta nu a dovedit că a fost condamnat sau supus unor măsuri administrative abuzive din motive politice, situație în care decizia pronunțată de către Comisie, este legală și temeinică.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
În ședința publică din 18 februarie 2008, instanța a invocat din oficiu excepția autorității de lucuru judecat, pe care a pus-o în discuția părților.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit OUG 214/1999, reclamantul a solicitat Comisiei pentru Constatarea Calității de Luptător în Rezistența din Cadrul Ministerului Justiției B, să constate calitatea sa de luptător în rezistența anticomunistă, cererea sa fiind respinsă de către pârâtă, prin decizia pronunțată în dosarul 418/2002, din data de 12 mai 2005.
Împotriva acestei soluții, reclamantul a formulat acțiune în contencios administrativ ce a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, după declinarea de competență dispusă de Tribunalul Prahova prin sentința 211/12.09.2005, formându-se dosarul 10423/2005. Soluționarea acestei cauze a fost suspendată la data de 22.11.2005, conform art. 242 alin.1,civ., iar prin sentința 54/27.03.2007, Curtea de Apel Ploieștia constatat perimată acțiunea, conform art. 248 și 252 pr.civ, această hotărâre fiind definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului declarat de G, de Înalta Curte de Casație și Justiție, conform deciziei 2674/24.05.2007.
În conformitate cu art. 137 pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de fond sau de procedură care fac de prisos cercetarea pe fond a pricinii, astfel că, urmează a se pronunța asupra excepției invocate din oficiu a autorității de lucru judecat, excepție de ordine publică.
Astfel, reclamantul a investit Curtea de Apel Ploiești cu acțiune în contencios administrativ, formându-se dosarul 10423/2005, în care Gaa vut aceași calitate de reclamant, pârâtă a fost Comisia pentru Constatarea Calității de Luptător în Rezistența din Cadrul Ministerului Justiției B, iar obiectul cauzei anularea deciziei nr. 418/12.05.2005, emisă de pârâtă prin care a fost respinsă cererea acestuia de constatare a calității de luptător în rezistența anticomunistă, soluția pronunțată de Comisie fiind definitivă și irevocabilă, prin sentința 54/27.03.2007, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești și decizia 2674/24.05.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Este adevărat că, prin aceste hotărâri judecătorești nu a fost analizat fondul cauzei, însă acest lucru este imputabil reclamantului care nu a stăruit în soluționarea cauzei sale neîndeplinând nici un act de procedură înnăuntrul termenului de perimare, astfel că, dosarul a rămas în nelucrare timp de un an din vina părții, cum a reținut ICCJ prin decizia 2674/24.05.2007.
Prezenta cauză înregistrată sub nr-, are aceleași părți, respectiv reclamant G și pârâtă Comisia pentru Constatarea Calității de Luptător în Rezistența din Cadrul Ministerului Justiției B, același obiect, respectiv anularea deciziei nr. 418/2005, emisă de pârâtă și aceeași cauză - nemulțumirea reclamantului față de respingerea cererii sale de către Comisie, considerându-se vătămat în drepturile sale prin neacordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă.
Potrivit art. 1201 civ. există autoritate de lucru judecat atunci când a doua cerere de judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, text de lege ce are incidență în prezenta cauză, ce are aceleași părți obiect și cauză cu cele din dosarul 10423/2005, al acestei instanțe, astfel că, în conformitate cu art. 166 pr.civ. va admisă excepția invocată de către instanță, iar acțiunea va fi respinsă pentru autoritate de lucru judecat.
Întrucât, instanța a analizat cu prioritate excepția invocată din oficiu, a autorității de lucru judecat, apreciază de prisos a analiza excepția tardivității invocată de către pârâtă prin întămpinare.
Față de considerentele expuse mai, Curtea va admite excepția autorității de lucru judecat a sentinței 54/27.03.2007, pronuntață de Curtea de Apel Ploiești, iar acțiunea va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite execepția autorității de lucru judecat a sentinței nr. 54/27.03.2007 a Curții de Apel Ploiești.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în comuna, sat de,-, județul P,în contradictoriu cu pârâta COMISIA PENTRU CONSTATAREA CALITĂȚII DE LUPTĂTOR ÎN REZISTENȚA DIN CADRUL MINISTERULUI JUSTIȚIEI B, sector 5,-, pentru autoritate de lucru judecat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2008.
Președinte Judecător - - - - -
Grefier
- -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red.MS
Tehnored.DL
27.02.2008/4 ex.
Președinte:Maria StoicescuJudecători:Maria Stoicescu, Adriana Florina Secrețeanu
