Alte cereri. Decizia 48/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 48/
Ședința publică din 1 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tăbăltoc Dan Mircea
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Aurelia G -
JUDECĂTOR 3: Obreja
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de Regia Autonomă de Transport Public I împotriva încheierii de ședință din 15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic pentru recurenta Regia Autonomă de Transport Public I, lipsă fiind intimații B și Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al procesului, care este la primul termen de judecată.
Reprezentanta recurentei depune la dosar delegația de reprezentare în instanță, precum și dovada timbrării recursului cu 2 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr. - din 25.01.2010, și 0,15 lei timbru judiciar.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului.
Declarând închise dezbaterile, instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 15 octombrie 2009, Tribunalul Iașia dispus, în baza art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, suspendarea judecății contestației introdusă de., împotriva actelor emise de autoritatea contractantă Regia Autonomă de Transport Public I, constatând că reclamanta nu și- îndeplinit obligațiile stabilite de instanță prin încheierea de ședință din data de 3.09.2009, în sensul că nu a precizat obiectul acțiunii, cu cine înțelege să se judece și ce solicită de la fiecare pârât, obligații impuse în baza art. 129 alin. 4 Cod procedură civilă avându-se în vedere că aceste elemente sunt necesare pentru stabilirea taxei de timbru, verificarea susținerilor făcute în acțiune, stabilirea cadrului procesual, considerându-se că astfel desfășurarea normală judecății este împiedicată din vina reclamantei.
Împotriva acestei încheieri a introdus recurs autoritatea contractantă Regia Autonomă de Transport Public I, care critică hotărârea primei instanțe pe motiv că nu s-a observat că cererea contestatoarei viza procedura de achiziție publică organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție având ca obiect " Euro 5", că această cerere se soluționează, conform regulilor stabilite prin nr.OUG 34/2004, de urgență și cu precădere și că întârzierea rezolvării contestației îi creează serioase prejudicii.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că, prin cererea introductivă, înregistrată la Curtea de Apel Iași sub nr-, petenta " " Baf ormulat o "contestație" împotriva documentației întocmită de Regia Autonomă de Transport Public I, în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică, având ca obiect livrarea de motorină, respectiv a fișei de date a achiziției publice, a caietului de sarcini și a desfășurătorului procedurii de ofertare, cerere întemeiată pe dispozițiile nr.OUG 34/2006.
Chiar dacă petenta nu a anexat la cererea introductivă actele administrative contestate, acest fapt nu era de natură să împiedice stabilirea obiectului contestației, care vizează atât documentația de atribuire, cât și actele încheiate în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, părțile implicate (respectiv în calitate de contestator și P I în calitate de autoritate contractantă), precum și procedura de urmat, care, astfel precum însăși contestatoarea arată, nu putea fi decât cea consacrată de nr.OUG 34/2006; act normativ care, prin art. 287 ind. 17 alin. 2, stabilește și cuantumul taxelor ce trebuie achitate în cazul în care se solicită anularea actului juridic nepatrimonial, act care în cazul de față este însăși documentație de atribuire întocmită de autoritatea contractantă.
Cât privește faptul că respectiva contestație s-a formulat și în contradictoriu cu Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, prima instanță trebuia să observe că problema statutului procesual al acestui organ administrativ - jurisdicțional este rezolvată prin art. 283 alin. 1 din nr.OUG 34/2006, modificată prin nr.OUG 94/2007, iar pe de altă parte pentru că însăși Curtea de Apel Iași și-a motivat, prin sentința nr. 115/CA din 29 iunie 2009, hotărârea de declinare a competenței de soluționare a contestației de față, pe faptul că în prezenta cauză nu s-a urmat procedura prevăzută de art. 281 - 283 din nr.OUG 34/2006 și că petenta a ales în mod cert calea unei acțiuni directe în justiție, în condițiile arătate la art. 287 ind. 1 și următoarele din același act normativ, cerere care se soluționează în primă instanță de tribunal, conform art. 286 din Ordonanța de urgență privind atribuirea contractelor de achiziție publică, aprobată prin Legea nr. 337/2006.
De altfel, nedepunerea de către petentă documentației putea fi suplinită, fără nici o dificultate, prin urmarea procedurii prevăzute de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, act normativ care îi permite instanței să ceară autorității contractante ( I) întreaga documentație referitoare la organizarea și desfășurarea licitației publice privind achiziționarea de motorină, independent de poziția contestatoarei, demers acceptat și de art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă și indispensabil soluționării cauzei în condițiile imperative stabilite prin art. 286 alin. 2 din nr.OUG 34/2006, modificată prin nr.OUG 72/2009.
Ca atare, chiar dacă petenta nu a formulat cererea în condițiile unei maxime rigori juridice și chiar dacă la aceasta nu s-a anexat documentația necesară, contestația, astfel precum s-a arătat anterior, permite stabilirea, fără echivoc, a obiectului acțiunii, a sferei persoanelor chemate în judecată, a temeiului de drept al cererii, a cuantumului taxei de timbru, și chiar a situației de fapt și de drept ce se cere a fi verificată, pe baza actelor administrative pe care autoritatea contractantă emitentă are obligația legală de a le depune la dosar.
Faptul că reclamanta este în culpă, pentru modul în care și- redactat, documentat ori susținut cererea, nu poate constitui un obstacol insurmontabil în soluționarea pricinii, cu atât mai mult cu cât aceste lipsuri pot fi acoperite legal de cealaltă parte, iar regulile de procedură aplicabile în cauză obligă instanța să soluționeze cererile referitoare la procedura achizițiilor publice "de urgență și cu precădere",
Drept urmare, constatând că în mod nejustificat s-a procedat la suspendarea judecății cauzei și că nu există nici un impediment serios, de ordin procedural, care să nu facă posibilă soluționarea contestației, chiar și în cazul unei atitudini refractare, ori necooperante, a petiționarei, atâta timp cât opoziția acesteia poate fi înfrântă prin măsurile pe care instanța le poate lua, în ceea ce privește autoritatea contractantă chemată în judecată, Curtea, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va admite recursul introdus de autoritatea contractantă, în sensul că va casa încheierea atacată și va trimite dosarul aceleiași instanțe, în vederea judecării pricinii în fond, cu respectarea riguroasă a prevederilor art. 286 și ale art. 287 ind. 1 și următoarele din nr.OUG 34/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de intimata Regia Autonomă de Transport Public I, contra încheierii de ședință din 15.10.2009 a Tribunalului Iași, pe care o casează.
Trimite dosarul aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 1.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - G - -- -
Red.
Tehnored.
02 ex.
17.02.2010
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Tăbăltoc Dan MirceaJudecători:Tăbăltoc Dan Mircea, Gheorghe Aurelia, Obreja
