Alte cereri. Decizia 480/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--06.02.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.480
Ședința publică din 26.03.2009
PREȘEDINTE: Adina Pokker
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Cornelia Maria Dascălu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.1296/27.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Autoritatea de Sănătate Publică C-
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatoarea personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, contestatoarea a depus cerere prin care solicită instanței conexarea la prezentul dosar a dosarului nr- întrucât s-a format dosar și când a trimis contestația în anulare prin fax și un altul atunci când a depus-o prin poștă.
Instanța pune în discuție excepția de conexitate a celor două dosare iar contestatoarea solicită admiterea acestei excepții întrucât este vorba de aceeași contestație în anulare având aceleași părți și obiect.
Instanța, constatând identitatea de părți și obiect, în conformitate cu prevederile art.164 alin.1 Cod procedură civilă, dispune conexarea dosarului nr- la prezentul dosar - nr-, ambele ale Curții de APEL TIMIȘOARA.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Contestatoarea solicită admiterea contestației în anulare pentru motivele formulate în scris.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare, constată următorele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul C-S la data de 19.02.2008 sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea de Sănătate Publică a județului C-S, solicitând anularea deciziei nr.10/31.01.2008 de încetare a raporturilor de serviciu emisă de către Autoritatea de Sănătate Publică a județului C- De asemenea, reclamanta a solicitat să se dispună reîncadrarea sa pe postul avut anterior sau încadrarea pe o funcție publică de aceeași categorie, clasă și grad profesional, conform pregătirii sale profesionale, să se constate că în prezent se află în concediu de creștere a copilului până la vârsta de 2 ani, iar contractul este suspendat de drept, și să fie obligată pârâta să opereze în carnetul de muncă modificările legale care se impun, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a susținut că a ocupat legal postul de funcționar public - șef serviciu programe de sănătate publică în cadrul Compartimentului de programe de sănătate al județului C-S, în urma concursului organizat de Autoritatea de Sănătate Publică a județului C-S și că nerespectarea procedurii de către această instituție nu este vina sa, deci nu este legal să suporte greșelile autorității. De asemenea, reclamanta a susținut că în perioada 23.07.2007 - 25.11.2007 a beneficiat de indemnizație de maternitate, iar prin decizia civilă nr.1094/29.11.2007 a Curții de APEL TIMIȘOARAs -a constatat nulitatea procedurii de organizare a concursului pentru ocuparea funcției de șef serviciu programe de sănătate publică. În data de 31.01.2008, reclamanta a susținut că a solicitat Autorității de Sănătate Publică a Județului C-S suspendarea contractului individual de muncă începând cu data de 01.02.2008 pentru creșterea și îngrijirea copilului în vârstă de până la 2 ani, dar nu i s-a răspuns la această cerere decât în data de 04.02.2008, iar în data de 05.02.2008 a primit decizia nr.10/31.01.2008 privind încetarea raporturilor sale de serviciu, emisă de către Autoritatea de Sănătate Publică a județului C-
Referitor la această decizie, reclamanta a susținut că este abuzivă, având în vedere că prin decizia Curții de APEL TIMIȘOARAs -a respins cererea de anulare a deciziei sale de încadrare pe postul de șef serviciu programe de sănătate publică. În plus, reclamanta a susținut că decizia nr.10/31.01.2008 a produs efecte retroactiv din 30.01.2008 și i-a fost comunicată abia la data de 05.02.2008, deși se afla la serviciu la data emiterii ei, fără a fi comunicată și Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.4 alin.1, art.36, art.91 alin.2 lit. b) și art. 95 alin.1 lit. a) din Legea nr.188/1999.
Pârâta, prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, menționând că în privința reîncadrării reclamantei pe aceeași funcție, a susținut că nu este posibilă deoarece s-ar încălca prevederile deciziei civile nr.1094/29.11.2007 a Curții de APEL TIMIȘOARA. Referitor la cererea reclamantei de încadrare pe o funcție publică de aceeași categorie, clasă și grad profesional, pârâta a susținut că nu este posibilă, deoarece reclamanta nu are vechimea minimă necesară impusă de lege.
În drept pârâta a invocat dispozițiile Legii nr.188/1999, ale Legii nr.554/2004 și ale Codului d e procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.456 din 02.04.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Autoritatea de Sănătate Publică C-S, reținând următoarele:
În perioada 23.07.2007 - 25.11.2007 reclamanta a beneficiat de indemnizație de maternitate în urma nașterii fiului său la data de 20.07.2008.
Prin decizia civilă nr.1094/29.11.2007, pronunțată în dosarul nr- de Curtea de APEL TIMIȘOARA, s-a constatat nulitatea procedurii de organizare a concursului organizat de pârâta intimată Autoritatea de Sănătate Publică a județului C-S în perioada 27 - 28.12.2006 pentru ocuparea postului de șef serviciu programe sănătate publică.
În data de 31.01.2008 reclamanta a formulat cererea nr.779/31.01.2008, prin care a solicitat Autorității de Sănătate Publică a județului C-S suspendarea contractului individual de muncă începând cu data de 01.02.2008 pentru îngrijirea și creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani.
La aceeași dată, pârâta Autoritatea de Sănătate Publică a județului C-S a emis dispoziția nr.10/31.01.2008 prin care a anulat concursul organizat în perioada 27 - 28.12.2006 pentru ocuparea postului de șef serviciu programe sănătate publică și, în temeiul art.97 lit. c) coroborat cu art.98 lit. e) din Legea nr.188/1999, a dispus încetarea de drept a raporturilor de serviciu ale reclamantei.
Față de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța a reținut că dispoziția nr.10/31.01.2008, emisă de Autoritatea de Sănătate Publică a județului C-S, a cărei anulare se solicită, este temeinică și legală, aceasta fiind emisă în baza deciziei civile nr.1094/29.11.2007 a Curții de APEL TIMIȘOARA. Astfel, în urma constatării, prin decizie irevocabilă, a nulității concursului organizat de Autoritatea de Sănătate Publică a județului C-S, pentru ocuparea postului de șef serviciu programe sănătate publică, în mod corect autoritatea pârâtă a dispus încetarea de drept a raporturilor de serviciu ale funcționarului public ce a fost încadrată în această funcție ca urmare a concursului.
Conform dispozițiilor art.98 alin.1 lit. e) din Legea nr.188/1999 "Raportul de serviciu încetează de drept ca urmare a constatării nulității absolute a actului administrativ de numire în funcția publica, de la data la care nulitatea a fost constatată prin hotărâre judecătorească definitiva și irevocabilă".
În consecință, pentru a dispune încetarea raportului de serviciu al funcționarului public, nu este necesară existența vinovăției acestuia. De asemenea, astfel cum rezultă din considerentele deciziei nr.1094/29.11.2007 a Curții de APEL TIMIȘOARA, pentru ocuparea postului de șef serviciu programe sănătate publică, era obligatorie specialitatea studiilor superioare medicale, or reclamanta nu avea astfel de studii, astfel că în urma concursului a fost declarată câștigătoare o persoană care nu îndeplinea condițiile prevăzute de lege.
În ceea ce privește susținerea reclamantei conform căreia în mod greșit instituția pârâtă nu a dispus suspendarea raporturilor sale de serviciu pentru creșterea copilului în vârstă de până la doi ani, instanța a reținut că cererea reclamantei a fost înregistrată la Autoritatea de Sănătate Publică a județului C-S sub nr.779, la data de 31.01.2008. Or, la aceeași dată, instituția pârâtă a emis decizia prin care a dispus încetarea raportului de serviciu al funcționarului public. În consecință, din moment ce se dispusese încetarea acestor raporturi în baza dispozițiilor art.98 alin.1 lit. e) din Legea nr.188/1999, instituția angajatoare nu mai putea dispune suspendarea raporturilor de serviciu, conform dispozițiilor art.95 alin.1 lit. a) din același act normativ.
Instanța a reținut și faptul că dispoziția nr.10/31.01.2008 a cărei anulare se solicită a fost comunicată atât Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, cât și funcționarului public cu privire la care s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu - în speță reclamanta.
În consecință, instanța a respins cererea reclamantei de anulare a dispoziției nr.10/31.01.2008, emisă de Autoritatea de Sănătate Publică a județului C-S, ca neîntemeiată. De asemenea, având în vedere soluția pronunțată cu privire la capătul de cerere principal, instanța a respins și cererea reclamantei de reîncadrare pe funcția de șef serviciu programe sănătate publică, luând în considerare și constatarea Curții de APEL TIMIȘOARA că nu îndeplinește condițiile legale pentru ocuparea acestei funcții, precum și dispozițiile art. 54 lit. f) din Legea nr.118/1999.
Referitor la cererea reclamantei de încadrare într-o funcție publică ce corespunde pregătirii sale profesionale, instanța a constatat că este inadmisibilă, față de faptul că atât recrutarea cât și promovarea funcționarilor publici se face prin concurs, conform dispozițiilor art.57 alin.1 și art.64 alin.2 din Legea 188/1999. Or, acest lucru implică o activitate de evaluare a competențelor funcționarului public, evaluare ce excede competența instanțelor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, considerând-o ca netemeinică și nelegală, solicitând modificarea ei și admiterea acțiunii formulate.
În motivarea recursului, recurenta a invocat în esență următoarele:
Decizia civilă nr.1094/2007 a Curții de APEL TIMIȘOARA prevede o obligație pentru Autoritatea de Sănătate Publică C-S, nu pentru reclamantă ca funcționar public, care nu a fost parte în proces, nefiind citată la nici un termen.
În analizarea situației creat, Autoritatea de Sănătate Publică C-S nu a luat și nici nu vrea să ia în considerare propria sa vină și faptul că motivele care au dus la anularea procedurii de organizare a concursului, nu îi pot fi imputate, din motivele arătate mai sus și că în acest caz erau aplicabile prevederile art.99 alin.1 lit. e), art.99 alin.2, 3, 5 și 6 coroborate cu prevederile art.103 alin.2, art.104 alin.2 și art.105 alin.1 din Legea nr. 188/1999, republicată și nu prevederile art.97 lit. a) coroborat cu art.98 lit. e).
Prin Decizia Civilă nr.1296/27.11.2008, Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins recursul reclamantei, reținând următoarele:
Este real faptul că decizia civilă nr.1094/2007 a Curții de APEL TIMIȘOARA instituie o obligație în sarcina pârâtei Autoritatea de Sănătate Publică C-S și nu direct în sarcina reclamantei, care nu a fost parte în acest proces, însă pârâta nu a făcut altceva decât să procedeze conform art.24 din Legea nr.554/2004, care dispune că, în materia contenciosului administrativ, hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă este titlu executoriu potrivit legii, executarea ei urmând să se facă, în termenul prevăzut în cuprinsul ei, iar în lipsa unui astfel de termen în cel mult 30 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
Este adevărat și faptul că reclamantei nu i se putea reține nici o culpă în anularea concursului organizat de pârâtă pentru ocuparea postului de șef de serviciu programe sănătate publică, motiv pentru care raportul de serviciu a și încetat în baza dispozițiilor art.98 alin.1 lit. e) din Legea nr.188/1999, urmarea constatării nulității absolute a actului administrativ în baza căruia a fost numită, printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamanta, contestație înregistrată pe rolul Curții de Apel atât sub nr- cât și sub nr-.
Prin încheierea de ședință din data de 26.03.2009, pronunțată în dosarul nr- constatându-se identitatea de obiect și părți s-a dispus conexarea dosarului menționat la acest dosar.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea susține că Decizia Civilă nr.1296/27.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARAa fost dată fără a fi cercetate motivele de modificare sau casare a sentinței de fond, că nu a fost avută în vedere apărarea potrivit căreia Dispoziția nr.10/31.01.2009 a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor art.97 și 98 din Legea nr.188/1999, motivarea fiind una ce nu putea fi reținută deoarece acest act administrativ este dat în sensul punerii în aplicare a unei decizii judecătorești și nu spre a produce eliberarea propriu-zisă dintr-o funcție publică.
A mai susținut contestatoarea că la emiterea dispoziției de eliberare din funcție nu au fost respectate dispozițiile imperative ale Legii nr.188/1999 cu privire la informarea sau și la anunțarea Agenției Naționale a Funcționarilor Publici în scopul redistribuirii sale pe o altă funcție publică.
Cu privire la Decizia Civilă atacată, contestatoarea apreciază că instanța de recurs a acordat mai mult decât s-a solicitat, pronunțându-se asupra legalității actului administrativ deși niciuna dintre părți nu a solicitat acest lucru.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.318 Cod procedură civilă.
Intimata nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a delegat un reprezentant în fața Curții.
Analizând contestația în anulare prin prisma dispozițiilor art.318 Cod procedură civilă invocate de către contestatoare, Curtea apreciază că aceasta este neîntemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând sau admițând în parte recursul, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Niciunul dintre cele două situații prevăzute de art.318 Cod procedură civilă nu se regăsesc însă în cauză.
Astfel, noțiunea de greșeală materială vizează greșeli cu caracter procedural pentru verificarea cărora nu este necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probatoriului administrat în cauză. Or, în speță, contestatoarea invocă o pretinsă greșeală de judecată invocând o interpretare greșită a stării de fapt prin raportare la dispozițiile Legii nr.188/1999, motivație care nu poate fi primită, contestația în anulare fiind o cale extraordinară de atac ce nu se constituie ca recurs la recurs.
C de al doilea motiv invocat de contestatoare vizează omisiunea instanței de recurs de a cerceta motivele de modificare sau casare a sentinței de fond.
Nici acest motiv nu se regăsește în speță, din lecturarea Deciziei Civile nr.1296/27.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA rezultând că instanța de recurs a analizat în esență efectele pe care le-a produs o altă decizie a Curții de APEL TIMIȘOARA, respectiv Decizia Civilă nr.1094/29.11.2007, invocată în recurs de către reclamantă, precum și legalitatea actului administrativ atacat în raport de hotărârea judecătorească menționată. În acest fel, instanța de recurs s-a pronunțat asupra motivului de recurs invocat de reclamantă și prevăzut la pct.9 al art.304 din Cod procedură civilă.
Nu poate fi reținută nici susținerea potrivit căreia instanța de recurs ar fi dat mai mult decât s-a cerut întrucât aceasta nu a evocat fondul, pentru a se putea susține că ar fi dispus vreo manevră în favoarea cuiva, ci doar a analizat sentința civilă atacată de către recurentă, contestatoare în prezenta cauză.
Având în vedere aceste considerente, constatând neîntemeiată contestația în anulare, Curtea o va respinge ca atare, luând totodată act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.1296/27.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu Autoritatea de Sănătate Publică C-
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - LIBER --- -
GREFIER
- -
Red./23.047.2009
Tehnored./04.05.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul C S - judecători,
Instanța de recurs: Curtea de APEL TIMIȘOARA - judecători, Liber,.
Președinte:Adina PokkerJudecători:Adina Pokker, Claudia, Cornelia Maria Dascălu
