Alte cereri. Decizia 492/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 492/2008
Ședința publică din data de 25 februarie 2008
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC SRL, împotriva încheierii din data de 09.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, cauza privind și pe intimații JUDETUL C și C N, având ca obiect recurs la încheierea de transpunere la o altă secție.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru recurentă, avocat, pentru intimatul Județul C, consilier juridic și pentru intimata Aeroportul C N, avocat.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei,
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 19.02.2008, s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei Aeroportul C N, prin care s-a solicitat respingerea recursului, din care câte un exemplar s-a comunicat cu reprezentanții părților adverse.
Reprezentanții părților au învederat instanței că, nu mai au de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune.
Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentanților părților în dezbateri judiciare pe recursul promovat în cauză
Reprezentantul recurentei, avocat a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele expuse pe larg prin memoriul de recurs și susținute oral cu prilejul acordării cuvântului în dezbateri judiciare asupra recursului promovat în cauză. Susține că nu s-a făcut declinarea cauzei, ci transpunerea de la o secție la alta, ori potrivit art. 20.pr.civ. într-un conflict negativ de competență, ivit între două secții ale aceluiași tribunal, cea de a doua secție sesizează instanța competentă cu soluționarea conflictului și în lipsa sesizării a apreciat că, soluția este promovarea prezentului recurs. Potrivit art. 23 din Legea nr. 213/1998, litigiul este de competența Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Cluj.
Reprezentantul intimatului Județul C, consilier juridic a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
Reprezentantul intimatei Aeroportul C N, avocat a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, iar în subsidiar respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată, conform chitanțelor depuse la dosar, pentru motivele arătate prin întâmpinarea depusă la dosar, susținute oral cu prilejul acordării cuvântului în dezbateri judiciare asupra fondului cauzei.
CURTEA:
Asupra prezentului recurs, constată:
Prin încheierea pronunțată în data de 9 noiembrie 2007 în dosarul nr-, Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale s-a dispus scoaterea de pe rol a prezentei cauze și transpunerea acesteia la Secția civilă a aceleiași instanțe.
S-a apreciat că natura cauzei din prezentul litigiu este civilă și drept urmare, s-a dispus în consecință scoaterea de pe rolul secției de contencios administrativ și transpunerea ei la secția civilă a aceleiași instanțe.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței sale materiale față de natura civilă a cauzei și examinând hotărârile pronunțate în diferitele etape procesuale, începând cu sesizarea Judecătoriei Cluj -N la data de 29.08.2003, de reclamantul CONSILIUL JUDEȚEAN C cu o acțiune în rectificare de carte funciară, în contradictoriu cu pârâta C-N și până la hotărârea nr. 2.471/A/2004 dată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr. 890/2004, prin care s-a anulat hotărârea primei instanțe pe motivul încălcării normelor de competență materială și a conchis că se impune transpunerea cauzei la secția civilă a aceluiași tribunal.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, pârâta C-N solicitând modificarea acestei închirieri în sensul respingerii excepției necompetenței materiale a Secției mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale și continuarea soluționării pricinii de această instanță.
Dezvoltându-și motivele de recurs bazate pe disp. art. 304 pct. 9.pr.civ. pârâta-recurentă, în esență, a considerat nelegală această încheiere, deoarece, deși inițial reclamantul Consiliul Județean Cap romovat o acțiune în rectificare de carte funciară, în sensul radierii dreptului de proprietate înscris asupra "căii de rulare avioane și a platformei de parcare avioane", teren în suprafață de 8.344,33 mp. motivând că înscrierea dreptului de proprietate asupra acestui obiectiv s-a făcut din eroare, în favoarea pârâtei pentru că terenul constituie proprietate publică a Județului C, în cauză intervenind și REGIA AUTONOMĂ C-N, o primă hotărâre a Judecătoriei Cluj -N care a admis acțiunea a fost desființată, în final cauza fiind declinată de Secția civilă a Tribunalului Cluj,Secției mixte de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale a aceluiași tribunal.
Apoi, pârâta-recurentă a enumerat motivele pentru care consideră că revine instanței de contencios-administrativ competența de soluționare a prezentului litigiu, respectiv faptul că platformele de rulare și de parcare a avioanelor aparțin domeniului public, vizează delimitarea domeniului public al Județului C de domeniul privat al pârâtei C-N, iar cererea de rectificarea a înscrierilor în este consecința invocării de bun aparținând domeniului public, fiind intrisec legată de aceste rezolvări.
Prin urmare, a considerat pârâta-recurentă că această încheiere reprezintă o declinare a competenței de soluționare a pricinii în favoarea Secției civile a Tribunalul Cluj și nu o simplă transpunere a pricinii de la secție la alta.
La rândul său, intervenienta-intimată REGIA AUTONOMĂ C-N, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca inadmisibil a recursului declarat în cauză, considerând că împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel sau recurs, numai în situațiile în care s-ar întrerupe cursul judecății, iar în subsidiar s-a considerat că nici pe fond recursul nu poate fi primit, deoarece pârâta nu dorește decât să ducă în eroare instanța asupra adevăratului proprietar al platformei de rulare și de parcare a avioanelor.
Recursul declarat în cauză este inadmisibil, pentru motivele ce urmează a fi expuse.
Astfel, recursul este calea de atac prin intermediul căreia, în condițiile și pentru motivele limitativ determinate de lege, se poate ajunge la desființarea unei hotărâri judecătorești din cele prev. de disp. art. 299 alin. 1.pr.civ.
Potrivit acestui text de lege, " hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. Dispozițiile de la art. 282 alin. 2 sunt aplicabile în mod corespunzător."
Rezultă din interpretarea acestui text de lege că în categoria hotărârilor supuse recursului se încadrează acele sentințe care au fost pronunțate fără drept de apel, hotărârile pronunțate în apel și în anumite condiții și încheierile judecătorești.
Cum în cazul de față ne aflăm în prezența unei încheieri, este necesar să determinăm natura acesteia, deoarece textul indicat mai sus face trimitere expresă la disp. art. 282 alin. 2.pr.civ. care arată că "împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății".
Drept urmare, în prezenta speță, regimul juridic al încheierii de ședință atacate cu recurs este acele de încheiere premergătoare care se poate ataca doar odată cu fondul cauzei întrucât nu s-a întrerupt cursul judecății ci doar s-a transpus cauza la o altă secție a aceluiași tribunal în vederea soluționării, așa încât recursul pârâtei este apreciat de C ca inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
Desigur, pentru a ne afla într-un conflict negativ de competență cum susține pârâta-recurentă ar trebuie să fie îndeplinite cerințele disp. art. 20 pct. 1 din pr.civ. respectiv două instanțe prin hotărâri irevocabile să se fi declarat necompetente de a judeca aceeași pricină, ceea ce nu s-a petrecut în cauza de față.
Față de soluția preconizată, cât și de disp. art. 274.pr.civ. cererea pârâtei-recurente privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată din recurs a reclamantului și intervenientei intimați nu poate fi primită, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta C-, cu sediul în C-N, str. -, nr. 151, jud. C, împotriva încheierii civile din 9 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Respinge cererea de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
G - - - - - - -
Red.Gh.Dact./2 ex./13.03.2008.
Jud.fond -,.
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
