Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 494/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 494/2008
Ședința publică din 25 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr. 2253 din 16.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu intimații, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr. 188/1999) drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, azi, 25.02.2008 intimații, au trimis la dosar prin fax, o cerere prin care au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, în urma deliberării, având în vedere că, la prima instanță S nu a figurat ca parte, din oficiu invocă, excepția lipsei calității procesuale active a acesteia în promovarea recursului în cauză și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2253 din 16 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj s-a admis actiunea rec1amantilor, și, împotriva pârâților: MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, și INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN S, pe care i-a obligat să acorde rec1amanților sporul de fidelitate pentru anul 2005, în sume brute fără inflație, care se vor actualiza cu rata inflației de la data nașterii dreptului până la data plății efective, astfel: 3712 lei, 1821 lei, 2756 lei, 1334 lei, 1357 lei, 1397 lei, 1360 lei, 2903, și 991 lei.
S-a respins acțiunea față de reclamanții -,.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor.
Chematul în garanție a fost obligat să avanseze sumele necesare plății efective.
S-au respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul II și chematul în garanție.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului a reținut că este ordonator terțiar de credite. În această calitate, competența sa este aceea de a utiliza creditele bugetare care i-au fost repartizate și numai pentru realizarea sarcinilor instituțiilor pe care le conduce și în condițiile stabilite prin dispozițiile legale.
Față de această împrejurare nu este în măsură a repartiza sume de bani alocate drepturilor pretinse de reclamant. Singurul în măsură a repartiza aceste sume este pârâtul de rândul II.
Potrivit art. 40 lit. c din legea nr. 53/2003 angajatul este obligat "să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă".
Apărarea chematului în garanție nu fost primită pentru că În conformitate cu art. 60 din Codul d e procedură civilă chemarea în garanție poate fi definită ca fiind acea formă de participare a terților la activitatea judiciară care conferă unei a dintre părți posibilitatea de a solicita introducerea în proces a acelor persoane care ar avea obligația de garanție în ipoteza în care ar pierde procesul.
Ministerul Economiei și Finanțelor se găsește într-o astfel de situație chiar în condiția în care raportul juridic dedus judecății este un raport de dreptul muncii.
Cererea reclamanților are temeiul legal în prevederile art. 37 pct. 2 din OG. nr.38/2003.
Începând cu anul 2001, acest drept al reclamanților a fost suspendat succesiv prin legile bugetului asigurărilor sociale de stat.
Suspendarea unui drept nu echivalează cu anularea sau desființarea dreptului.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs în termenul legal, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de chemare în garanție a MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR ca inadmisibilă.
Pe cale de exceptie a invocat lipsa calitătii procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finantelor în cauza ce face obiectul dosarului de fată.
Institutia chemării în garantie, așa cum este reglementată de art. 60-63 Cod procedură civilă, reprezintă o formă de participare a terților la activitatea judecătorească ce conferă uneia din părți posibilitatea de a solicita introducerea în proces a acelor persoane care ar avea obligatia de garantie sau de despăgubire în ipoteza în care partea responsabilă ar pierde procesul.
În cadrul litigiilor de muncă nu sunt admisibile cererile de chemare în garantie întrucât dreptul muncii are un caracter specific atât în ceea ce privește normele de drept substantial cât și în privinta normelor procedurale iar raportul dintre pârât și chematul în garantie nu este unul de dreptul muncii pentru a putea fi justificată o astfel de cerere de chemare în garantie.
În consecintă, între Ministerul Economiei și Finantelor și Ministerul Internelor și Reformei Administrative nu există nici o obligatie de garantie, iar simplul fapt că ordonatorul principal de credite al Ministerului Internelor și Reformei Administrative nu a corectat periodic drepturile reclamantilor, nu conferă acestuia nici o garantie legală din partea Ministerului Economiei și Finantelor pentru eventualele sume ce ar trebui să le plătească într-un raport de muncă izvorând din contractul de muncă.
Intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN Sad epus întâmpinare în cauză solicitând respingerea recursului formulat în cauză.
Analizând recursul promovat prin prisma motivelor de recurs invocate a prevederilor art 3041Cod procedură civilă și a dispozițiilor art 20 din Legea nr. 554 din 2 decembrie 2004 ontenciosului administrativ, Curtea reține următoarele:
Instanța din oficiu, și în raport de dispozițiile art. 137.pr. civilă a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S în promovarea recursului.
Hotărârile judecătorești produc efecte partes litigantes care au luat parte la judecarea pricinii astfel că, din punctul de vedere al părților, cadrul procesual stabilit la judecata în primă instanță este același și la judecata în recurs.
Dreptul de a exercita această cale de atac este recunoscut doar părților de la judecata în primă instanță, nici uneia dintre părți neputându-i-se îngrădi dreptul de recura hotărârea pronunțată în defavoarea sa după cum nici unei persoane din afara procesului nu i se poate pretinde sau permite să promoveze calea de ataca recursului, fără a se fi judecat mai întâi în fața instanțelor de fond.
Recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE nu a fost parte în litigiu în fața instanței de fond astfel că se poate susține cu temei că aceasta nu poate recura hotărârea care trebuie să producă efecte în raport de alte persoane.
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat, iar în situațiile juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală aparține celui ce se poate prevala de acest interes.
Delimitarea dintre calitate procesuală și interes, ca și condiții în promovarea unei acțiuni și prin extrapolare a unei căi de atac, în cursul derulării demersului judiciar nu este ușor de făcut.
care nu au fost părți în proces nu au dreptul de a declara recurs chiar și în ipoteza în care ar justifica un interes astfel că s-a apreciat că recurentul nu poate justifica, în speță, calitatea procesuală activă și în consecință se va admite excepția lipsei calității procesuale active și va respinge recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S împotriva sentinței civile nr. 2253 din 16.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active și
Respinge recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S împotriva sentinței civile nr. 2253 din 16.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
G - - - - - - -
Red./
2 ex./5.03.2008
Jud.fond.-
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
