Alte cereri. Decizia 501/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr-DECIZIE Nr. 501/2008
Ședința publică de la data de 22 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 3: Gabriela Mona
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 77 din 13.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul, lipsă fiind intimații-pârâți Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată a Comunei, - Primarul Comunei și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-au depus la dosar, prin compartimentul arhivă al instanței, chitanța de plată a taxei judiciare de 4 lei și timbru judiciar de 0,50 lei și concluzii scrise din partea recurentului, la care se află anexate înscrisuri ce au fost enumerate în cadrul concluziilor (filele 12-20 dosar), după care:
Instanța constată că prezentul recurs este declarat în termen legal, motivat și corespunzător timbrat.
Recurentul arată că nu are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat în cauză sau alte chestiuni prealabile, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul, având cuvântul, susține că cererea de împroprietărire provizorie pe care a formulat-o și la care nu a primit răspuns este de competența instanței de contencios administrativ, situație față de care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, anularea sentinței recurate și a se dispune continuarea judecății, întrucât în mod greșit Tribunalul Bacăua soluționat excepția de necompetență, în sensul declinării cauzei în favoarea Judecătoriei Buhuși.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr. 190/110/11.01.2008 reclamantul a chemat în judecată Comisia locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a comunei, jud. B, Primarul comunie - și secretarul comisiei - în contradictoriu cu care a solicitat anularea adresei nr. 5710/16.11.2007 emisă de Primăria, act administrativ unilateral din care rezultă refuzul nejustificat de a nu soluționa cererea pe care le-a adresat-o la data de 12.11.2007. totodată, reclamantul a solicitat despăgubiri în sumă de 600 lei - din care daune morale în sumă de 200 lei și daune morale în sumă de 300 lei -, precum și daune cominatorii de 1% lei/ zi întârziere de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii până la punerea acesteia în executare.
La termenul din 13.02.2008 Tribunalul Bacăua pus în discuție, din oficiu, excepția necompetenței sale materiale. Prin sentința civilă nr. 77 din 13.02.2008 tribunalul a admis excepția, declinându-și competența în favoarea Judecătoriei Buhuși.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut faptul că adresa nr. 5710/16.11.2007 a cărei anulare se cere nu are semnificația unui act administrativ potrivit art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004, iar pe de altă parte, din conținutul cererii de chemare în judecată rezultă că reclamantul solicită reconstituirea dreptului de proprietate, situație care califică cauza ca fiind de natură civilă.
În termen legal împotriva acestei sentințe reclamantul a formulat prezentul recurs în motivarea căruia a susținut următoarele:
Adresa nr. 5710/16.11.2007 este un act unilateral emis de Primăria comunei cu exces de putere, Tribunalul Bacău Secția comercială și de contencios administrativ fiind instanța competentă, din punct de vedere material și teritorial, să pronunțe anularea adresei.
Recurentul a solicitat decăderea pârâților din dreptul de a mai depune întâmpinare dat fiind faptul că nu s-au prezenta în fața instanței de fond și nu au formulat întâmpinare în termenul legal. Totodată, recurentul a solicitat admiterea excepției de nelegalitate a actului nr. 5710/16.11.2007 și obligarea pârâților la punerea sa în posesie, provizoriu.
Recursul nu este fondat.
În fapt, prin adresa nr. 5710/16.11.2007 emisă de Primăria comunei reclamantului i s-a răspuns la cererea înregistrată sub același număr, în sensul că demersurilor acestuia cu privire la aplicarea legilor fondului funciar li s-a dat curs prin emiterea, de către Comisia județeană pentru aplicarea legii nr. 18/1991, a hotărârii nr. 10272/8.08.2006, hotărâre atacată de reclamant cu plângere la instanța de judecată; de asemenea, reclamantului i s-a comunicat că cele solicitate au fost înaintate instanței, putând fi studiate în dosarul cauzei.
Prin cererea 5710/16.11.2007 reclamantul solicitase Președintelui Comisiei locale pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a comunei următoarele: să fie pus în posesie, provizoriu, cu suprafața totală de 2,92 ha teren intravilan și extravilan; anulareachitanțeiîncheiate între pârâții și; punerea sa în posesie provizorie să fie făcută pe vechile amplasamente și să i se comunice, astfel cum a cerul prin adresele nr. -/18.01.2005 către Prefectul Județului B, nr. -/14.12.2005 și nr. -/12.01.2006 către Comisia județeană B, următoarele: măsurile Comisiei locale pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a comunei din care să rezulte data prezentării sale în vederea întocmirii formelor legale de punere în posesie provizorie; fotocopii de pechitanțaîncheiate între pârâții și și de pe declarațiile prin care aceștia au refuzat să predea chitanța și titlurile de proprietate nr. -/1994 și nr. -; fotocopii ale actelor care au stat la baza întocmirii dosarelor cuprinzând fișele tehnice pe care s-au întemeiat titlurile de proprietate nelegale emise.
În drept,
Prin art. 2 alin. (1) teza I lit. c) din Legea nr. 554/2004 actul administrativ este definit ca fiindun act unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Potrivit art. 5 alin. (2) din aceeași lege nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară.
Raportând aceste dispoziții la actul contestat de reclamant se constată, pe de o parte, că actul atacat reprezintă un simplu răspuns la o petiție adresată de reclamant Președintelui Comisiei locale pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a comunei; pe de altă parte, în materia restituirii proprietăților funciare există prevederi cu caracter special cuprinse în Legea nr. 18/1991 și Legea nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, judecarea proceselor funciare aflându-se în competența judecătoriei în a cărei rază teritorială se află terenul.
Prin urmare, hotărârea prin care tribunalul, ca instanță de contencios administrativ, și-a declinat competența în favoarea judecătoriei este legală.
Asupra decăderii pârâților din dreptul de a depune întâmpinare și asupra anulabilității adresei contestate urmează a se pronunța instanța în favoarea căreia a fost declinată competența de soluționare a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 77 din 13.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată a Comunei, - Primar al Comunei și, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.sent./El.
Red.dec.rec.C-23.07.2008
2 ex.
Președinte:Cătălin ȘerbanJudecători:Cătălin Șerban, Claudia Popescu, Gabriela Mona
