Alte cereri. Decizia 513/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 513/R-Cont
Ședința publică din 08 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
JUDECĂTOR 3: Dumitru
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, județul V, împotriva sentinței nr. 1407/CAF/ 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâțiJUDECĂTORIA RM.V și PREȘEDINTELE JUDECĂTORIEI RM., cu sediul în Rm. V, nr. 2, județul V.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin anularea chitanței nr. -/05.05.2009, emisă de Primăria Municipiului Pitești, în sumă de 2,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar, prin biroul registratură, la data de 05 mai 2009, din partea recurentului, o cerere prin care solicită ca magistrații Curții de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și Contencios Administrativ, să formuleze cerere de abținere de la judecarea cauzei și cea de-a doua cerere, reprezentând concluzii scrise, prin care solicită judecarea cauzei în lipsa acestuia. Prin cea de-a doua cerere, solicită obligarea intimaților - pârâți la plata cheltuielilor de judecată, anexând dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, bon fiscal în sumă de 0,60 lei și copie comunicat de presă nr. 66/06.04.2009 al Institutului Național de Statistică.
Curtea constată că recurentul nu formulează cerere de recuzare, întrucât acesta precizează că, de fapt, solicită ca magistrații Secției Contencios Administrativ a Curții de APEL PITEȘTI să formuleze cerere de abținere de la judecarea cauzei.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în vederea deliberării.
CURTEA
Asupra recursului de față::
Prin cererea înregistrată la la data de 8 octombrie 2008, sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâții Judecătoria Rm.V și președintele acesteia, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați să-i elibereze o copie de pe încheierea de sesizare a Curții Constituționale din 30.05.2008, pronunțată în dosarul nr- și să-i plătească daune morale în sumă de 5000 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că la data de 30.06.2008 s-a adresat pârâților, să-i elibereze o copie de pe încheierea de sesizare menționată mai sus, cerere la care nu a primit nici un răspuns.
Prin sentința nr.1407/CAF/25 noiembrie 2008, Tribunalul Vâlcea - secția comercială și de contencios administrativ fiscal a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții JUDECĂTORIA RM V și PREȘEDINTE AL JUDECĂTORIEI RM V -. ca fiind rămasă fără obiect, reținând următoarele:
În ședința publică din 25.11.2008, reclamantul prezent în instanță, a declarat că pârâții i-au eliberat copie de pe încheierea solicitată, astfel că cererea a rămas fără obiect.
Prima instanță a mai reținut că reclamantul a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, dar această cerere a fost apreciată ca nefondată, față de prevederile art. 274 Cod procedură civilă.
Față de aceste considerente, s-a respins cererea reclamantului, ca rămasă fără obiect.
Împotriva sentinței de mai sus, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate, potrivit disp.art.304 pct.7,9 și art. 3041Cod pr.civilă.
Recurentul - reclamant critică hotărârea primei instanțe, pentru următoarele motive:
- greșit s-a respins acțiunea ca rămasă fără obiect, deși instanța trebuia să constate că acțiunea a rămas fără obiect, deoarece pârâții nu au răspuns, în termen de 30 de zile, la cererea sa privind eliberarea unei copii de pe încheierea de sesizare a Curții Constituționale din 30.05.2008, în dosarul penal nr- și mai mult, nu i-au soluționat cererea până la data introducerii acțiunii;
- greșit instanța reține că nu sunt îndeplinite prevederile art.274 Cod pr.civilă privind acordarea cheltuielilor de judecată, fără însă a se motiva de ce, deși condițiile textului de lege mai sus menționat au fost îndeplinite;
- au fost îndeplinite și condițiile art.998, 999 cod civil pentru acordarea oricăror despăgubiri civile, inclusiv a daunelor morale.
- prin faptul că după termenul din 11 noiembrie 2008, i s-a eliberat copia solicitată, dovedește faptul că avea acest drept recunoscut de Legea nr.544/2001 și Legea nr.554/2004, pe care pârâții l-au recunoscut ei înșiși, dar pe care i l-au satisfăcut cu întârziere și numai datorită faptului că au fost dați în judecată; pârâții nu s-au prezentat la nici un termen, nu au depus întâmpinare la primul termen prin care să-i recunoască pretențiile, pentru a nu fi obligați la plata cheltuielilor de judecată.
Recursul formulat de reclamant nu este fondat.
În mod legal, prin hotărârea atacată, s-a respins acțiunea reclamantului, ca rămasă fără obiect, reținându-se în considerente că în ședința publică din 25 noiembrie 2008, reclamantul prezent în instanță a declarat că pârâții au eliberat copie de pe încheierea solicitată, astfel că cererea a rămas fără obiect.
Recurentul - reclamant susține că, greșit, nu i s-au acordat cheltuielile de judecată, precum și daunele morale, deși erau îndeplinite condițiile art.274 Cod pr.civilă și art.998, 999 Cod civil, deoarece pârâții i-au eliberat copia de pe încheierea solicitată, cu întârziere și numai pentru că au fost dați în judecată.
Această susținere nu poate fi primită.
Potrivit disp. art.128 (4) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, înainte de eliberarea copiilor de pe hotărâri sau de pe alte acte din dosar, grefierul - șef sau după caz, grefierul șef de secție verifică dacă s-au achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, în condițiile legii.
Recurentul - reclamant nu a făcut dovada achitării taxelor mai sus menționate, pentru eliberarea copiei solicitate, în lipsa acestora, instanța neavând obligația înmânării reclamantului sub luare de semnătură, sau expedierii prin poștă a copiei respective.
De altfel, pârâții i-au răspuns reclamantului, după cum rezultă din adresa de la fila 10 din dosarul de fond, în sensul că dosarul nr- a fost înaintat la Curtea Constituțională, la data de 11 iunie 2008, în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate invocată de reclamant, astfel că întârzierea răspunsului nu se datorează culpei pârâților.
În consecință, Curtea reține că nu sunt îndeplinite condițiile art.274 Cod pr.civilă, privind acordarea cheltuielilor de judecată, așa cum corect a reținut instanța de fond, dar nici condițiile pentru antrenarea răspunderii civile delictuale, conform art.998 Cod civil.
Pentru aceste considerente, urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, să se respingă ca nefondat recursul formulat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamantul, domiciliat în comuna, județul V, împotriva sentinței nr. 1407/CAF/ 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâțiJUDECĂTORIA RM.V și PREȘEDINTELE JUDECĂTORIEI RM., cu sediul în Rm. V, nr. 2, județul V.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
M,
Grefier,
.
Red.
TC/2 ex.
2.06.2009
Jud fond.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru
