Alte cereri. Decizia 534/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 534/CA
Ședința publică de la 28 noiembrie 2008
Completul compus din
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbâltoc
Judecător: -
Grefier:
S-a luat spre examinare recursul introdus de recurenta Universitatea din Târgoviște împotriva sentinței civile nr.558/CA din 15.04.2008, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 24 noiembrie 2008, fiind cuprinse în încheierea din acea zi, parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 28 noiembrie 2008.
În termenul de pronunțare, intimata a depus note scrise.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului de contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 558/CA/15.04.2008 a Tribunalului Iașis -a hotărât:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta -, domiciliată în mun. I,- în contradictoriu cu pârâta Universitatea "", din Târgoviște, cu sediul în mun. Târgoviște,-.
Obligă pârâta să elibereze reclamantei Adeverință provizorie privind absolvirea examenului de licență organizat de pârâtă în sesiunea februarie 2002, în specializarea contabilitate Informatică Gestiune până la finalizarea verificărilor dispuse de organele de urmărire penală.
Respinge capătul de cerere având ca obiect eliberarea diplomei de licență ca nefondat.
Ia act că reclamanta nu mai solicită cheltuieli de judecată.
A reținut instanța de fond că, reclamanta în urma finalizării studiilor liceale s-a înscris, și aparent a urmat, cursurile Facultății de Științe Economice, specializarea Finanțe, Bănci, Contabilitate, a Universității " " din I, universitate neacreditată pentru susținerea examenului de licență.
În baza Ordinului Ministrului Educației și Cercetării nr. 3793/11.05.2001, reclamanta a susținut examenul de licență în cadrul universității pârâte, examen promovat în sesiunea februarie 2002 cu media 6,83.
În urma susținerii examenului pârâta a eliberat reclamantei adeverința nr. 552/18.02.2002 prin care recunoaște promovarea examenului de licență, adeverința având valabilitate 1 an de la data emiterii, termen până la care urma să se elibereze reclamantei diploma de licențiat.
În procedura de emitere a diplomei de licență pârâta constată existența unor "inadvertențe" în sensul că pe numele reclamantei au fost întocmite 2 foi matricole pe forme de învățământ diferite (una pentru cursuri de zi și una pentru cursuri la fără frecvență, filele 31-35 dosar) cu începere a cursurilor universitare în ani diferiți, situația specială fiind generată de foia matricolă întocmită pentru cursurile la fără frecvență din care reiese că reclamanta în anul 1996-1997 fost înmatriculată ca studentă a Universității " " din I, deși încă nu absolvise cursurile liceale conform diplomei de bacalaureat depuse la dosarul cauzei (fila 64 dosar).
Ca urmare a "inadvertenței" depistate pârâta a sesizat Centrul Zonal de Combatere a Crimei Organizate și Antidrog I pentru verificarea corectitudinii documentelor întocmite de către universitatea ale cărei cursuri le-a urmat reclamanta, verificările efectuate de către organele de urmărire penală constituind motivul pentru care până în prezent nu s-a eliberat diploma de licență reclamantei.
Din punct de vedere al contenciosului administrativ instanța constată că în ceea ce privește cererea de eliberare a diplomei de licență nu există din partea pârâtei o nesoluționare a cererii în termen legal sau un refuz nejustificat de soluționare, astfel cum sunt definite noțiunile în art. 2 alin. 1 lit. "h și i" din Legea nr. 554/2004, deoarece urmare a "inadvertențelor" constatate în mod corect pârâta a sesizat organele de cercetare penală care urmează să se pronunțe asupra legalității operațiunii de întocmire unor foi matricole de către Universitatea " " din
În consecință, până la finalizarea cercetării penale pârâta se află într-o imposibilitate obiectivă din punct de vedere legal în a elibera reclamantei diploma de licență, acțiunea fiind nefondată sub acest aspect și urmează a fi respins.
În ceea ce privește celălalt capăt de cerere, având ca obiect eliberarea unei adeverințe cu efecte provizorii, tribunalul constată că această cerere este întemeiată având în vedere că, în primul rând, eliberarea adeverinței nr. 552/18.02.2002 de către universitatea pârâtă este de natură a-i recunoaște reclamantei un "drept câștigat" ce trebuie protejat prin prisma art.1 din Protocolul 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, iar în al doilea rând, se constată existența unei lipse de diligență a organelor de cercetare penală în soluționarea "acuzațiilor de natură penală" formulate de universitatea pârâtă privitor la foile matricole întocmite pe numele reclamantei.
Universitatea pârâtă avea obligația de a verifica îndeplinirea condițiilor pentru participarea la examenul de licență anterior susținerii acestuia de către candidați și nu ulterior, aspect care nu exclude însă efectuarea de cercetări ulterioare fie și de natură penală care ar trebui să lămurească și dacă reclamanta avea cunoștință de existența a 2 foi matricole întocmite pe numele său.
În condițiile în care universitatea pârâtă a recunoscut reclamantei "dreptul câștigat" ca urmare a promovării examenului de licență și cu îndeplinirea aparentă a condițiilor de legalitate, tribunalul constată că există condiția premisă a unui refuz nejustificat (art. 2 alin. 1 lit. "i" din Legea nr. 554/2004) din partea pârâtei de a emite o nouă adeverință cu efecte provizorii în ceea ce privește recunoașterea promovării examenului de licență de către reclamantă, sens în care se va sancționa refuzul pârâtei prin obligarea acesteia să emită o nouă adeverință ale cărui efecte să se producă până la finalizarea verificărilor dispuse de organele de urmărire penală.
Împotriva acestei sentințe a promovat cerere de recurs pârâta Universitatea din Târgoviște, în motivarea căruia arată că în mod eronat prima instanță a considerat că în speță sunt întrunite condițiile prev. de art. 2 alin. 1 lit. i) din Legea contenciosului administrativ, admițând acțiunea reclamantei, ca având un "drept câștigat".
Consideră recurenta că nici un drept nu poate fi considerat câștigat prin fraudă, față de principiul "omnia corrumpit", prima instanță având obligația să constate falsul comis la întocmirea foilor matricole ale intimatei, constând în atestarea faptului că aceasta ar fi urmat cursurile Universitatea " " în anul universitar 1996-1997, deși nu absolvise la acea dată cursurile liceale.
În al doilea rând, apreciază că mai important decât stabilirea persoanelor culpabile pentru nerezolvarea situației create în cauză, era verificarea îndeplinirii condițiilor legale pentru eliberarea adeverinței ce i-a fost solicitată și care în fapt atestă o stare de fapt mincinoasă, cu consecințe sociale imprevizibile.
Cât privește teoria aparenței, evocată de instanța de fond, chiar dacă este adevărat că " communis facit ius", acest principiu nu este aplicabil nu este aplicabil în speță, întrucât nevoia de vigoare este mai importantă decât simpla aparență, în condițiile în care este greu de admis că funcționara nu cunoștea conținutul propriilor foi matricole, aceasta dând în realitate dovadă de rea-credință în speță.
Solicită așadar admitere recursului și în fond respingerea cererii reclamantei.
Intimata prin întâmpinare consideră sentința de fond ca legală și temeinică, la data când s-a înscris pentru susținerea examenului de licență, recurenta având obligația de a verifica îndeplinirea condițiilor de participare anterior susținerii examenului, iar nu ulterior, cum a procedat, astfel că nu se poate susține că la momentul promovării lui nu ar fi absolvit și nu ar fi fot în posesia unei diplome de bacalaureat, solicitând respingerea recursului promovat în cauză și menținerea sentinței de fond.
Curtea, verificând probatoriul aflat la dosarul cauzei, coroborat cu susținerile părților din cadrul dezbaterilor, constată recursul ca fiind nefondat, pentru considerentele de mai jos.
Astfel, Curtea reține că adeverința solicitată în cauză de reclamantă viza atestarea doar a unei situații de fapt, - respectiv cea privind recunoașterea promovării examenului de licență de petiționară -, cu efecte provizorii în timp.
În acest context, atât timp cât în fapt petiționara a promovat examenul în cauză, susținut la instituția recurentă, - examen ce se bucură de prezumția de legalitate până la proba contrară, corect a reținut instanța de fond că aceasta este îndreptățită a obține un atestat privind parcurgerea acestei etape premergătoare obținerii diplomei de licență, cu erect provizoriu, până la realizarea obiectivului vizat de susținerea examenului, anume emiterea diplomei de licență.
Ori, având în vedere că actul ce se solicită este reprezentat doar de o "adeverință", nimic nu o împiedică pe recurentă ca, atestând faptul promovării de intimată a examenului organizat de însăși instituția recurentă, că evoce și incertitudinile ce planează cu privire la legalitatea documentației depuse de intimată în vederea absolvirii examenului respectiv, legalitate verificată în prezent de organele penale, terții interesați putând acționa așadar în cunoștință de cauză privind dubiul ce planează asupra realității studiilor urmate de intimată. Concluzionând, față de cele arătate în cele ce preced, Curtea va proceda la menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr. 558/CA/2008 a Tribunalului Iași, cu consecința respingerii ca nefondate a cererii de recurs promovate de pârâta Universitatea " "
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul introdus de Universitatea " din Târgoviște, împotriva sentinței civile nr. 558/CA/15.04.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 noiembrie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -
19.12.2008
2 ex.-
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte, Dan Mircea Tăbâltoc
