Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 532/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 532/CA
Ședința publică de la 28 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbâltoc
Judecător: -
Grefier:
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurenta Uniunea Județeană Cooperației de Consum - I - în numele și pentru Societatea Cooperativă de Consum de gradul I - împotriva sentinței civile nr. 569/CA/17.04.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 24 noiembrie 2008, fiind cuprinse în încheierea din acea zi, parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 28 noiembrie 2008.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr. 569/CA/17.04.2008 Tribunalul Iași Contencios Administrativ a hotărât:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Primăria comunei - și în consecință respinge acțiunea formulată de reclamanta Uniunea Județeană a Cooperației de Consum I în numele și pentru Societatea de Consum de gradul 1 - cu sediul în I, str. -. - nr. 39-41 în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei - cu sediul în comuna -, județul I.
Admite excepția lipsei procedurii prealabile pentru capătul de cerere privind anularea Hotărârii nr. 33/2007 și respinge cererea reclamantei în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei -, jud. I având ca obiect anularea acestei hotărîri.
Respinge cererea reclamantei în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei -, județul I privind anularea Hotărârii nr. 40/2007 emisă de pârât.
În motivarea sentinței reține instanța că prin acțiunea introductivă reclamanta I în numele și pentru Societatea de Consum de gradul 1 a solicitat, în contradictoriu cu Primăria comunei și Consiliul Local al comunei, anularea hotărârilor nr. 33/2007 și 40/2007.
Cu privire la excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei instanța a reținut că, potrivit art. 41 Cod procedură civilă poate fi parte în judecată numai persoana care are folosința drepturilor civile.
În conformitate cu dispozițiile art. 21 și 77 din Legea 215/2001 Primăria nu este o instituție publică cu personalitate juridică, competență sau capacitate juridică proprie, ci o structură funcțională care nu are folosința drepturilor procesuale, motiv pentru care va fi admisă excepția sus menționată cu consecința respingerii acțiunii formulate de reclamantă în contradictoriu cu Primăria comunei
Va fi admisă și excepția lipsei procedurii prealabile și se va respinge cererea reclamantei privind anularea HCL nr. 33/2007 în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei.
Potrivit art. 7 alin. 1 Legea 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral trebuie să solicite autorității publice emitente revocarea în fapt sau în parte a actului.
Textul citat instituie o procedură prealabilă obligatorie si se coroborează cu prevederile art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă conform cărora, în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea procedurii prealabile, dovada atașându-se la cererea de chemare în judecată.
În cauză reclamanta nu a dovedit că înainte de a se adresa instanței ar fi sesizat autoritatea administrativă competentă pentru anularea HCL nr. 33/2007, astfel încât, pentru neîndeplinirea obligației imperative prevăzute de lege acțiunea de față nu poate fi soluționată pe fond.
Din înscrisurile depuse la dosar de reclamantă (filele 29-33 dosar) rezultă că aceasta s-a adresat Consiliului Local numai pentru revocarea HCL nr. 40/2007 și HCL nr. 21/05.2007 prin care s- aprobat vânzarea prin licitație publică a terenului în suprafață de 1557 mp situat în intravilanul comunei.
Prin urmare, excepția lipsei procedurii prealabile fiind întemeiată, va fi respinsă cererea de anulare a HCL nr. 33/2007 emisă de pârâtul Consiliul Local al comunei.
Instanța mai reține că prin HCL nr. 40/28.09.2007 s-a modificat art. 1 din HCL nr. 33/2007 în sensul că suma însușită pentru vânzarea suprafeței de 1557 mp situat în sectorul cadastral 15 parcela 1 (8/1)CC, 1 (8/2)CC din localitatea nu mai este de 13,42 lei mp, ci de 150 lei mp.
Interesul reclamantei în anularea acestui act decurge din împrejurarea că terenul respectiv se află în prezent în folosința sa, iar prin neexercitarea în termen a dreptului de preemțiune urmează a participa la licitație.
Din procesul verbal al ședinței din 28.09.2007 în care a fost adoptată HCL 40/2007 rezultă că suma de 150 lei mp reprezentând prețul de vânzare a suprafeței de 1557 mp a fost aprobată în unanimitate.
Instanța reține că terenul în discuție este proprietatea privată a comunei -, iar potrivit art. 5 alin. 2 din Legea 213/2008 dreptul de proprietate privată al unității administrativ-teritoriale asupra bunurilor din domeniul privat supus regimului juridic de drept comun.
În materia vânzării, dreptul comun consacră principiul libertății depline a părților de a fixa prețul, cu condiția ca acesta să fie serios.
Rezultă că pârâtul, prin efectul voinței sale, e liber să aprecieze întinderea valorii ce va fi plătită drept preț al terenului proprietatea sa privată și nu este ținut de dispozițiile art. 123 alin. 3 din Legea 215/2001 care instituie o excepție (în sensul stabilirii prețului de vânzare în baza unui raport de evaluare) în care reclamanta nu se încadrează.
Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt motive întemeiate pentru anularea HCL nr. 40/2007, va fi respins și acest capăt de cerere.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs susținând următoarele critici:
1)Cu privire la procedura prealabilă, a fost făcută dovada, cu adresa nr. 132/12.11.2007, comunicată pârâtelor la 12.11.2007 cu recomandata nr. 1987 și primită de acestea la 16.11.2007 și cu adresa 109/16.11.2007, adrese prin care s-a solicitat desființarea hotărârilor, a licitației etc.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale de folosință a Primăriei, recurenta arată că toată corespondența s-a purtat între ea și Primărie, tot aceasta i-a comunicat hotărârea Consiliului Local, motiv pentru care a și fost chemată în judecată.
2)Cu privire la fondul cauzei se arată că nu a fost respectat dreptul la concesionare, vânzare ori închirieri reglementat de Legea 1/2005 în art. 107.
La data de 01.08.2007, cu adresa nr. 65 de gradul 1 a solicitat Consiliului Local concesionarea ori vânzarea terenului aferent magazinelor, iar la data de 10.08.2007 Primăria a comunicat cu adresa 3389/10.08.2007 că a aprobat vânzarea prin licitație publică, aprobat prin hotărârea 33/31.05.2007. Urmare a atenționării în sensul că nu a fost respectat dreptul de preempțiune, Consiliul Local nu aprobă vânzarea, ci modifică art. 1 al nr. 33/2007, însușindu-și o sumă de bani pe
Hotărârea nr. 40/2007 a fost comunicată cu adresa nr. 4588/4.10.2007, în care se precizează că s-a hotărât vânzarea, dar din conținutul hotărârii nu rezultă acest lucru. Adresa nu reprezintă o ofertă, ci o comunicare a Hotărârii Consiliului Local, contestată.
Prin întâmpinare, Primăria și Consiliul Local al comunei răspund criticilor formulate și solicită respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor formulate, în lumina dispozițiilor legale aplicabile și cu aplicarea prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiat recursul sub următoarele aspecte:
Prin cererea adresată instanței de contencios administrativ la data de 4.12.2007, reclamanta I, în numele și pentru Societatea de Consum de gradul 1 -, județul I, a chemat în judecată pârâții Primăria și Consiliul Local al aceleiași comune, solicitând anularea Hotărârilor cu nr. 33 și 40 din 2007, ca fiind legale, pentru nerespectarea dreptului de preempțiune prev. de art. 107 din Legea 1/2005.
Prin Hotărârea nr. 21/31.05.2007 Consiliul Local al comunei a aprobat vânzarea prin licitație publică deschisă a terenului în suprafață de 1557. teren intravilan proprietate privată a comunei, situat în sectorul cadastral 15 conform documentației prevăzută în anexa nr. 1
Prin Hotărârea nr. 33/27.07.2007 Consiliul Local al comunei stabilește că se însușește suma de 13,42 lei/mp pentru vânzarea suprafeței de 1557. aprobă studiul de oportunitate, caietul de sarcini, stabilește taxa de participare la licitație, garanția și prețul minim.
Ulterior, prin Hotărârea nr. 40/28.09.2007 privind modificarea și completarea 33/2007, se modifică art. 1 din 33/2007 privind însușirea sumei de 150 lei/ pentru vânzarea suprafeței de 1557. teren, dispunându-se comunicarea hotărârii și către
Din corespondența depusă la dosarul de fond 30 și urm. rezultă în mod neechivoc faptul că reclamanta a urmat procedura prealabilă impusă de Legea 554/2004 republicată, a solicitat expres revocarea Hotărârii din 31.05.2007, respectiv Hotărârea cu nr. 21 prin care se aprobă vânzarea terenului în litigiu, prin licitație publică deschisă.
Din conținutul acestei corespondențe rezultă că reclamanta contestă licitația și orice acte emise în scopul efectuării acesteia.
Nu rezultă din actele cauzei dacă Hotărârea nr.33/2007, al cărei conținut a fost redat anterior, a fost comunicată reclamantei, care deja își manifestase poziția și invocase nerespectarea dreptului de preempțiune, în timp ce prin adresa 132/12.11.2007 reclamanta își exprimă opinia cu privire la caracterul nelegal al ambelor (40 și 33).
În consecință, față de poziția constantă a reclamantei, rezultată din conținutul corespondenței cu pârâtul Consiliul Local al comunei, instanța nu era îndrituită să admită excepția lipsei procedurii prealabile cu privire la Hotărârea 33/2007.
Cu privire la fondul cauzei, Curtea reține că terenurile pe care se află imobilele proprietatea cooperativei de consum le-au fost date în folosință în vederea construirii de spații comerciale, plătind taxele stabilite.
Dacă autoritatea publică locală hotărăște înstrăinarea unor bunuri imobile proprietate privată, aflate în folosința societății cooperatiste, se impune respectarea disp. art. 107 al.2 din Legea 1/2005 privind dreptul de preferință de care beneficiază societatea cooperatistă.
Acest drept nu a fost avut în vedere la demararea procedurilor de organizare a licitației publice, nefăcându-se dovada transmiterii ofertei de concesionare, cu confirmare de primire.
Măsurile întreprinse ulterior prin emiterea HCL 40/2007 nu suplinesc lipsurile arătate, astfel încât Curtea apreciază că actele administrate atacate au fost emise în mod nelegal, cu nerespectarea art. 107 din Legea 1/2005.
Raportat la aspectele reținute Curtea admite recursul, conform art. 304 pct. 9, art. 312 Cod procedură civilă, s-a modificat în parte sentința atacată în sensul admiterii în parte a acțiunii și anulării Hotărârii 33/27.07.2007 și 40/28.09.2007 emise de Consiliul Local al comunei.
Vor fi menținute dispozițiile sentinței privind modul de soluționare a excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Primăria comunei.
Conform art. 274 Cod procedură civilă, intimatul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată către recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul introdus de I, în numele și pentru -, județul I, împotriva sentinței nr. 569/CA/17.04.2008 a Tribunalului Iași sentință pe care o modifică în parte.
În fond, admite în parte acțiunea introdusă de reclamanta I, în numele și pentru, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei, județul
Anulează hotărârile nr. 33 din 27.07.2007 și nr. 40 din 28.09.2007, emise de Consiliul Local al comunei, județul
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Obligă pe Consiliul Local să plătească suma de 6,5 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
30.12.2008
Tribunalul Iași:
-
- -
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte, Dan Mircea Tăbâltoc
