Alte cereri. Sentința 544/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 544/2008
Ședința publică din 30 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, după declinare de la Tribunalul Maramureș, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, împotriva pârâților INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, având ca obiect anularea dispozițiilor nr. S/216 din 28.08.2007 și S/II/4115 din 24.08.22007, de încadrare profesională.
Se constată că, mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23 iunie 2008, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA
Asupra prezentei acțiuni în contencios administrativ constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- din 01.10.2007, inițial la Tribunalul Maramureș, reclamantul a formulat o acțiune în contencios administrativ în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție M solicitând anularea dispoziției S/216/28.08.2007 emisă de Șeful Inspectoratului și revenirea lui în gradul și funcția avută anterior, cu plata drepturilor bănești pentru perioada scursă de la retrogradarea sa până la repunerea în funcția și gradul avute anterior.
Motivându-și acțiunea, reclamantul a arătat că a fost încadrat la Inspectoratul de Poliție Județean M - Poliția M în corpul ofițerilor de poliție cu gradul profesional de "inspector principal de poliție" însă prin dispoziția atacată a fost trecut în corpul agenților de poliție cu gradul profesional de " agent șef principal" pentru faptul că nu și-a definitivat studiile superioare.
A considerat reclamantul ca nelegală această dispoziție deoarece, potrivit art. 73 alin.1 teza 1 din Legea nr. 360/2002, gradul profesional și funcția câștigate anterior intrării în vigoarea a legii se mențin, mai mult a susținut examenul de licență însă fiind declarat "respins" a formulat contestație care la data promovării acțiunii nu a fost soluționată.
În urma întâmpinării formulate de pârâtul IPJ M prin care s-a arătat că trecerea reclamantului din corpul ofițerilor de poliție în cel al agenților de poliție s-a făcut prin Ordinul MIRA S/II/4115 din 24.08.2007, reclamantul și-a precizat acțiunea solicitând și anularea acestui act chemând în judecată în calitatea de pârât Ministerul Internelor și Reformei Administrative (MIRA), actul inițial contestat fiind subsecvent.
Fată de această situație, invocându-se necompetența materială a primei instanțe sesizate, prin sentința nr. 540 din 15.04.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Maramureș și-a declinat competența de soluționare a prezentei acțiuni în favoarea Curții de APEL CLUJ.
Odată cu precizarea acțiunii, reclamantul a invocat și faptul că ulterior a absolvit Facultatea de Drept și Administrație Publică a Universității " ", promovând examenul de licență în sesiunea februarie 2008 cu media 9 așa încât îndeplinește condițiile de a fi ofițer și cum dispoziția de retrogradare a fost atacată în justiție nu și-a produs efectele se poate dispune anularea ei și revenirea la situația anterioară.
A fost depusă în copie adeverința nr- emisă de Universitatea " " (fila 64).
La rândul său pârâtul a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii întrucât reclamantul a fost trecut în corpul agenților de poliție deoarece conform art.73 din Legea nr. 360/2002, deși a fost încadrat la data apariției legii ca ofițer cu menținerea drepturilor câștigate anterior, în termenul de 5 ani prevăzut în acest text legal nu a absolvit studiile superioare necesare echivalării în gradul corespunzător funcției pe care o deține. Dispoziția legală prevede că după expirarea perioadei de 5 ani în condițiile în care polițiștii nu-și definitivează studiile vor fi încadrați în grade profesionale potrivit pregătirii.
La dosar au fost depuse în copie, în parte, actele care au stat la baza emiterii dispozițiilor contestate.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de susținerile reclamantului, de apărările pârâților precum și de prevederile legale incidente, Curtea, reține că acțiunea formulată în cauză, astfel după cum a fost precizată nu este întemeiată, urmând a fi respinsă ca atare, pentru următoarele argumente:
Reclamantul este absolvent al Școlii Militarea de de Poliție" " Câmpina, promoția 1982, ulterior fiind încadrat ca subofițer în cadrul IPJ A la postul de poliție.
La data de 01.12.1991 reclamantul a fost avansat la gradul de sublocotenent ca urmare a promovării unui examen organizat la nivelul MIRA pentru trecerea în corpul ofițerilor.
După intrarea în vigoare a Legii nr. 360/2002 privind Statutul Polițistului polițiștii au fost încadrați în două categorii definite în raport cu nivelul studiilor necesare, în categoria A denumită corpul ofițerilor de poliție intrând ofițerii de poliție cu studii superioare iar în categoria B, denumită corpul agenților de poliție intrând agenții de poliție cu studii liceale sau postliceale cu diplomă.
Întrucât la data intrării în vigoare a acestei legi, 24.08.2002, nu toți polițiștii îndeplineau condițiile de studii potrivit noului act normativ, în conformitate cu art.73 alin.1 teza 1 gradul profesional și funcția câștigate anterior intrării în vigoare se mențineau însă s-a acordat un termen de 5 ani pentru ca polițiștii care se află în această situație să-și definitiveze studiile necesare echivalării în gradele profesionale pe care le au.
Reclamantul la data intrării în vigoare a Legii nr. 360/2002 avea gradul militar d e căpitan așa încât a fost echivalat în corpul ofițerilor de poliție cu gradul profesional de inspector principal de poliție urmând ca în termenul de 5 ani stabilit prin aceiași lege să-și definitiveze studiile superioare.
De altfel cu mult înainte de îndeplinirea termenului respectiv, la 31.03.2006 a fost informat că data pentru definitivarea studiilor expiră 24.08.2007, urmând ca după această dată să se procedeze în conformitate cu dispozițiile art.73 alin.8 potrivit cărora "dacă după expirarea perioadei de 5 ani polițiștii nu și-au definitivat studiile necesare echivalării în gradele profesionale pe care le au, ofițerii de poliție vor fi încadrați în categoriile și gradele profesionale corespunzătoare pregătiri"
Drept urmare cum reclamantul înăuntrul termenului stabilit de nu și-a definitivat studiile superioare pentru a putea fi menținut în corpul ofițerilor de poliție, în mod legal și temeinic s-a emis ordinul nr.S/II/4115 din 24.08.2007 și dispoziția subsecventă nr. S/216 /28.08.2007 de către MIRA și respectiv IPJ M pentru încadrarea acestuia în corpul agenților de poliție corespunzător studiilor, anume agent șef principal de poliție.
Susținerea reclamantului referitoare la faptul că la data apariției Legii nr. 360/2002 a fost trecut în corpul ofițerilor de poliție și ca urmare a acestui fapt nu mai era necesară completarea studiilor nu poate fi luată în considerare, apărând ca o interpretare eronată a conținutului tuturor dispozițiilor cuprinde în art.73 din Legea nr. 360/2002.
Aceste dispoziții au caracter imperativ iar termenul acordat un termen cu caracteristicile unui termen de decădere deoarece rezultă faptul că s-a acordat o perioadă suficient de lungă înăuntrul căreia toți polițiștii încadrați conform noi prevederi legale să îndeplinească cerințele statutului lor profesional.
Natura imperativă a acestei dispoziții mai rezultă din faptul că neîndeplinirea condiției impuse în termenul arătat este sancționată, fie cu excluderea din Poliție a agenților care nu-și definitivează studiile, fie cu încadrarea în corpul agenților a ofițerilor care nu-și definitivează studiile superioare.
Așadar, dispoziția emisă în executarea legii, respectiv actul administrativ atacat este executoriu și își produce efectele de îndată atâta timp cât nu a fost suspendat judecătorește în condițiile art.14 sau art.15 din legea nr. 554/2004 și se bucură de prezumția de legalitate.
Tocmai de aceea, faptul că la această dată reclamantul și-a definitivat studiile nu mai are nici o influență asupra legalității actului administrativ atacat și a celui subsecvent.
Desigur, acest lucru nu îl va împiedica pe reclamant să revină în rândul ofițerilor de poliție în condițiile art.9 alin.9 din Legea nr. 360/2002, care arată că "Ofițerii de poliție pot proveni și din rândul a genților de poliție absolvenți cu diplomă sau licență a instituțiilor de învățământ superior" precum și a celorlalte dispoziții legale în materie.
Așa fiind fața de toate aceste considerente de fapt și de drept, mai sus expuse, ținând cont și de dispozițiile art. 18 din legea nr. 554/2004 modificată și completată prezenta acțiune urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, cu consecința menținerii actelor administrative contestate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea reclamantului, domiciliat în localitatea, nr.29, jud. M în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE (MIRA) cu sediul în B Sectorul 1, nr. 1A și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M (IPJ), prin reprezentanții lor legali, așa după cum a fost formulată și ulterior precizată vizând anularea parțială a Ordinului nr. S/II/4115 din 24.08.2007 și a dispoziției subsecvente nr.S/216 din 28.08.2007.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 30.06.2008
PREȘEDINTE GREFIER
G - - -
Red. GC/Dact. LF
Ex.5, 07.07.2008
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu
