Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1569/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR.1569 /2008
Ședința publică din 30 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare,pentru pronunțate, recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 601 din 04.04.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
În data de 27.06.2008 s-a depus la dosarul cauzei concluzii scrise din partea recurentului prin care solicită admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței atacate.
Se constată că, mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23 iunie 2008, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 601 din 4 aprilie pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -a respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtului CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N având ca obiect anularea Hotărârii Consiliului Local C nr. 315/5 iunie 2007.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin Hotărârea nr. 315 din 5 iunie 2007 adoptată de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N s-a aprobat Planul Urbanistic Zonal și Planul Urbanistic de Detaliu pentru centrul de cartier - comerț - servicii, învățământ, birouri, locuințe, str. --Ziua beneficiare SC SRL și SC SRL pentru reglementarea funcțională a zonei și stabilirea condițiilor de amplasare, configurare a clădirilor, circulațiile, accesele, parcările, spațiile verzi, relațiile volumetrice, ocuparea terenului POT = 31,13 % si,3 /mp, teren pe ansamblul zonei studiate, precum și avizul Comisiei tehnice de amenajare a teritoriului și de urbanism nr. 21081/8515/27 martie 2007.
Concomitent s-a prelungit strada - prin trasarea pe terenul proprietatea SC SRL și SC SRL fără afectarea parcelelor riverane de pe latura N-V, cu retragerea corespunzătoare a clădirilor D-P-2E din vecinătatea drumului cu respectarea POT și.
hotărârii cu numărul de mai sus atestă că la baza acesteia se află referatul nr. 35116/43/27 aprilie 2007 al Direcției Urbanism prin care s-a propus aprobarea Planului Urbanistic Zonal și a Planului Urbanistic de Detaliu pentru centrul de cartier str. --Ziua și avizul Comisiei tehnice cu numărul menționat.
Apărarea formulată de reclamantă în sensul că ar fi necesară mai întâi modificarea și numai apoi ar fi fost posibilă propunerea de Plan Urbanistic Zonal este neîntemeiată deoarece această modificare este posibilă în temeiul art. 32 alin 3 teza a doua din Legea nr.350/2001 completată.
Prin hotărârea adoptată nu a fost încălcat principiul publicității deoarece pe de o parte acesta a fost publicat în cotidianul "Monitorul de C" din data de 14 martie 2007, iar pe de altă parte Ordinul nr. 37/2000 și nr. 176/2000 nu prevede în mod imperativ această condiție și ca o consecință nici o sancțiune în cazul nerespectării ei.
Susținerea reclamantului în sensul că prin hotărârea adoptată a fost încălcat dreptul său de proprietate și a altor persoane este neîntemeiată deoarece ansamblul documentației care stă la baza acesteia nu atestă diminuarea vreunui drept de proprietate, iar pe de altă parte nu a depus vreun act care să confirme această susținere.
De asemenea, apărarea formulată de reclamant în sensul că în zonă nu au fost asigurate locuri de parcare nici măcar pentru J din autoturismele care vor staționa este lipsită de suport probator, din aceeași documentație rezultând că au fost proiectate 1533 locuri de parcare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a hotărârii atacate, cu consecința admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul învederează că prin hotărârea atacată s-au încălcat atât prevederile Legii nr. 350/2001 cât și Hotărârea Consiliului Local de aprobare a -ului. Pe lângă acest aspect, așa cum este proiectat acest cartier acesta încalcă și prevederile Codului civil, având în vedere că afectează proprietățile mai multor proprietari din zonă printre care și a recurentului.
Consiliul local nu a ținut cont de sesizările făcute atât de recurent cât și de alți proprietari din zonă, recurentul a formulat o cerere în instanță de anulare a hotărârii aprobate. După administrarea probatoriului în cauză, Tribunalul Cluja respins cererea de chemare în judecată reținând doar unele dintre probele administrate în pronunțarea hotărârii.
În conformitate cu prevederile art. 32 din Legea nr. 350/2001 pentru a putea modifica prin PUZ și este necesară parcurgerea a câteva etape până la aprobarea modificărilor -ului prin PUZ și. Astfel, textul de lege enunțat mai sus al alin 1 prevede: "În cazul în care prin documentația înaintată se solicită o derogare de la prevederile documentațiilor de urbanism aprobate pentru zona respectivă, prin certificatul de urbanism se poate solicita elaborarea unei alte documentații de urbanism prin care să se justifice și să se demonstreze posibilitatea intervenției urbanistice solicitate".
Din textul de lege citat rezultă foarte clar că pentru a putea cere modificarea -ului este necesar să se depună o solicitare cu un studiu de oportunitate de către beneficiar la consiliul local pentru eliberarea unui certificat de urbanism în care să se stabilească condițiile cerute de consiliul local pentru a putea fi modificat -ul prin PUZ și.
Pentru a putea modifica -ul este necesar parcurgerea a cel puțin următoarele etape:
1.Beneficiarul solicită emiterea unui certificat de urbanism pentru a demara acțiunea de proiectare a proiectului care dorește să-l dezvolte și construiască. Se emite certificatul de urbanism prin care i se comunică datele tehnice ale construcțiilor admise a fi construite în zona respectivă conform existent.
2.După emiterea certificatului de urbanism, dacă beneficiarul dorește să dezvolte un proiect diferit față de regimul tehnic aprobat prin trebuie să elaboreze un studiu de oportunitate și să solicite consiliului local aprobarea acestui studiu și emiterea unui certificat de urbanism prin care să stabilească condițiile care trebuie îndeplinite pentru a se putea dispune modificarea -ului conform necesităților sale de construcție.
3.După aprobarea studiului de oportunitate și stabilirea condițiilor în care se poate modifica -ul se emite un nou certificat de urbanism prin care se stabilesc toate datele tehnice care trebuie respectate de viitorul proiect.
4.Se depune documentația de propunere de modificare a -ului prin PUZ și, iar consiliul local după analizarea proiectului și consultarea populației din zonă dispune aprobarea sau respingerea solicitării.
Fără a ține cont de apărările invocate Tribunalul Cluja reținut că procedura de modificare a -ului a fost respectată având în vedere că în preambulul hotărârii se face referire la u referat al Direcției de Urbanism, ori această procedură este uzitată în situații clasice de emitere a unei hotărâri de aprobare a unui PUZ și prin care nu se modifică -ul dar nu și în situația inversă, când prin aceste acte se modifică -ul.
Recurentul mai arată că, instanța de fond nu a analizat și celelalte susțineri ale reclamantului prin care arata că prin hotărârea adoptată se încalcă flagrant prevederile art. 47 din Legea nr 350/2001 care prevede: " Planul Urbanistic zonal are caracter de reglementare specifică detaliată și asigură corelarea dezvoltării urbanistice complexe cu prevederile Planului Urbanistic general a unei zone delimitate din teritoriul localității".
Pentru respectarea procedurii de modificare a planului urbanistic ar fi trebuit consultată populația din această zonă care a fost reglementată ca o zonă rezidențială de locuințe familiare, iar acum în funcție de interesul economic a câtorva persoane se modifică în totalitate regimul juridic al zonei.
Mai arată recurentul faptul că, instanța de fond a greșit când a analizat și cel de-al doilea motiv de anulare a hotărârii Consiliului Local în ceea ce privește cel de-al doilea motiv de anulare a acestei hotărâri este faptul că prin aprobarea acestui plan de urbanism zonal s-a încălcat dreptul de proprietate a recurentului și a vecinilor din ambele părți.
Intimatul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N prin întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea recursului formulat în cauză ca nefondat, și pe cale de consecință menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate (11-13).
Analizând recursul promovat prin prisma motivelor de recurs invocate a prevederilor art 3041Cod procedură civilă și a dispozițiilor art 20 din Legea nr. 554 din 2 decembrie 2004 ontenciosului administrativ, Curtea reține următoarele:
Reclamantul prin acțiunea introductivă de instanță promovată în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N a solicitat anularea hotărârii Consiliului Local C din data de 5 iunie 2007 privind aprobarea planului urbanistic zonal și a planului urbanistic de detaliu pentru centrul de cartier-comerț-servicii, învățământ, birouri, locuințe, loisir str --Ziua.
Cererea de chemare în judecată promovată de reclamant a fost motivată prin invocarea împrejurării că reclamantul locuiește în C-N- A zona în care se intenționează ridicarea acestui cartier pentru care s-a aprobat și PUZ iar în această zonă prin așa cum rezultă din referatul întocmit se poate admite construcția de locuințe cu regim de înălțime, iar prin modificarea acestuia se urmărește construirea unor imobile de, și ceea ce contravine flagrant -ului aprobat în zonă.
Întrucât reclamantul a apreciat această hotărâre ca fiind contrară dispozițiilor Legii nr. 350/2001 a solicitat la data de 29 iunie 2007 CONSILIULUI LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N revocarea hotărârii însă nu a primit nici un răspuns.
Reclamantul învederează că potrivit dispozițiilor Legii nr. 350/2001 planul urbanistic general se aprobă pentru întreaga localitate iar cel zonal și de detaliu se aprobă pentru diferite obiective în parte în funcție de regulamentul de urbanism astfel că planurile urbanistice zonal și de detaliu trebuie să corespundă cerințelor planului urbanistic general, ceea ce nu s-a realizat prin adoptarea hotărârii contestate întrucât planul urbanistic general prevede un regim de înălțime al clădirilor de și ori prin planul urbanistic zonal s-a aprobat un regim de înălțime de, și și în concluzie nu a fost respectată procedura de modificare a planului urbanistic general.
Hotărârea atacată arată reclamantul încalcă și prevederile art. 47 din Legea nr. 350/2001 care prevăd planul urbanistic zonal are caracter de reglementare specifică detailată și asigură corelarea dezvoltării urbanistice complexe cu prevederile planului urbanistic general a unei zone delimitate din teritoriul localității ceea ce în speță nu s-a realizat.
Reclamantul afirmă de asemenea că prin hotărârea atacată a fost încălcat dreptul de proprietate al său și al vecinilor având în vedere că reamenajarea str. - prin lărgirea acesteia urmează a fi realizată pe o suprafață de teren care este proprietatea personală a reclamantului.
Consiliul local al municipiului C-N prin hotărârea consiliului local nr. 315 din 5 iunie 2007 aprobat planul urbanistic zonal și planul urbanistic de detaliu pentru centrul de cartier -comerț- servicii, învățământ, birouri, locuințe, loisir, str --Ziua reținând referatul nr. 35116/43/27 aprilie 2007 al Direcției Urbanism prin care se propune aprobarea planului urbanistic zonal și a planului urbanistic de detaliu pentru centrul de cartier comerț- servicii, învățământ, birouri, locuințe, loisir, str --Ziua și avizul comisiei tehnice de amenajare a teritoriului și de urbanism nr. 21081/8515/27 martie 2007 precum și avizul comisiei de specialitate.
Referatul nr. 35116/43/27 aprilie 2007 privind aprobarea aprobarea planului urbanistic zonal și a planului urbanistic de detaliu pentru centrul de cartier comerț- servicii, învățământ, birouri, locuințe, loisir, str --Ziua reține existența unei documentații întocmite de SC SRL la comanda beneficiarilor SC SRL și SC SRL în scopul reglementării funcțiunii și a condițiilor de construire pe parcela proprietate particulară de 56.696 mp cu mențiunea că actualmente terenul este liber de construcții și are destinația de locuințe cu regim de înălțime,.
Prin documentația PUZ se reglementează noi încadrări funcționale zonă de locuințe colective cu maxim EAz one de birouri, instituții, servicii cu maxim - -B zonă de locuință cu parter comercial cu maxim și ET 9 retras--C, zonă de dotări pentru învățământ, loisir, sport cu maxim --
se stabilește spre str. --Ziua la 17 mp din ax astfel încât permite dezvoltarea acesteia la 4 benzi carosabil + trotuar iar regimul de înălțime al clădirilor de la front și corespunde unei imagini urbane de prestigiu.
Certificatul de urbanism nr. 6029/29 decembrie 2006 emis în favoarea SC GRUP SRL certifică faptul că înălțimea maximă a construcțiilor trebuie să fie de iar clădirile vor fi retrase cu 3 față de limitele laterale și minim 5 de limita posterioară.
Nota menționează că vor fi respectate prevederile Legii nr. 350/2001, ale HG nr. 525/1996 și că se solicită elaborarea PUZ și pentru centrul de cartier aprobarea planului urbanistic zonal și a planului urbanistic de detaliu pentru centrul de cartier comerț- servicii, învățământ, birouri, locuințe, loisir, str --Ziua
CONSILIUL LOCAL AL MUN C-N prin scriptul denumit "precizări" a comunicat modificarea regimului de înălțime a ultimelor clădiri arătând că planul de reglementări urbanistice prezentat la 18 ianuarie 2008 stat la baza emiterii HCL nr 315/2007 iar ulterior a comunicat instanței că au fost prezentate toate actele administrative care au stat la baza emiterii HCL nr. 315/5 iunie 2007.
Activitatea de amenajare a teritoriului trebuie sa fie: globală, urmărind coordonarea diferitelor politici sectoriale într-un ansamblu integrat; funcțională, trebuind sa țină seama de cadrul și construit bazat pe valori de cultura și interese comune; prospectiva, trebuind sa analizeze tendintele de dezvoltare pe termen a fenomenelor și interventiilor economice, ecologice, sociale și culturale și sa țină seama de acestea în aplicare; democratica, asigurând participarea populației și a reprezentanților ei politici la adoptarea deciziilor potrivit dispozițiilor art3.din Legea nr 350/2001.
Consiliul local coordonează și răspunde de intreaga activitate de urbanism desfasurata pe teritoriul unității administrativ-teritoriale și asigura respectarea prevederilor cuprinse în documentațiile de amenajare a teritoriului și de urbanism aprobate, pentru realizarea programului de dezvoltare urbanistica a localităților componente ale comunei sau orașului.
Prevederile legale enunțate relevă că răspunderea pentru asigurarea asigura respectarea prevederilor cuprinse în documentațiile de amenajare a teritoriului și de urbanism revine tocmai pârâtului, care prin actele adoptate trebuie să asigure realizarea acestui deziderat.
în care se pot modifica prevederile documentațiilor de urbanism aprobate pentru zona respectiva sunt clar și strict delimitate de dispozițiile legii speciale.
Astfel prin prevederile art 32 din Legea nr. 350 din 6 iulie 2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul se stabilește că în cazul în care prin documentația înaintată se solicita o derogare de la prevederile documentațiilor de urbanism aprobate pentru zona respectiva, princertificatul de urbanismse poate solicita elaborarea unei alte documentații de urbanism prin care sa se justifice și sa se demonstreze posibilitatea intervenției urbanistice solicitate.
După aprobarea noii documentații de urbanism - Plan urbanistic zonal sau Plan urbanistic de detaliu - se poate întocmi documentația tehnica în vederea obținerii autorizației de construire.
Noua documentație de urbanism, cuprinzând intervenția solicitată, poate fi aprobată numai după o perioada de 12 luni de la data aprobării documentației de urbanism inițiale.
Prima instanță a interpretat greșit dispozițiile art 32 alin 3 din Legea nr. 350 din 6 iulie 2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul reținând că apărarea formulată de reclamantă în sensul că ar fi necesară mai întâi modificarea și numai apoi ar fi fost posibilă propunerea de Plan Urbanistic Zonal este neîntemeiată deoarece această modificare este posibilă în temeiul art. 32 alin 3 teza a doua din Legea nr.350/2001 completată.
Modificările aduse reglementărilor din Planul urbanistic general asupra procentului de ocupare al terenului (POT) și distanțele fata de limitele laterale și posterioare ale parcelei se stabilesc prinPlanul urbanistic de detaliu,
Modificările aduse reglementărilor din Planul urbanistic general asupra regimului de construire, funcțiunii zonei, inaltimii maxime admise, coeficientului de utilizare al terenului () și retragerii clădirilor fata de aliniament se stabilesc prin planurile urbanistice zonale.
Legiuitorul prin dispoziția legală enunțată a delimitat sfera de cuprindere a planului urbanistic de detaliu și a planurilor urbanistice zonale determinând limitele în care acestea pot aduce modificări planului urbanistic general.
Planul urbanistic general are caracter director și de reglementare operationala. Fiecare localitate trebuie sa întocmească Planul urbanistic general, sa îl actualizeze la 5-10 ani și sa îl aprobe, acesta constituind baza legală pentru realizarea programelor și acțiunilor de dezvoltare.
Planul urbanistic general cuprinde reglementări pe termen scurt, la nivelul întregii unități administrativ-teritoriale de baza, cu privire la: stabilirea și delimitarea teritoriului intravilan în relatie cu teritoriul administrativ al localității; stabilirea modului de utilizare a terenurilor din intravilan; zonificarea funcțională în corelatie cu organizarea rețelei de circulație; delimitarea zonelor afectate de servituți publice; modernizarea și dezvoltarea infrastructurii tehnico-edilitare;stabilirea zonelor protejate și de protecție a monumentelor istorice și a siturilor arheologice reperate;formele de proprietate și circulația juridică a terenurilor; precizarea condițiilor de amplasare și conformare a volumelor construite, amenajate și plantate. zonele de risc delimitate și declarate astfel, conform legii, precum și la măsurile specifice privind prevenirea și atenuarea riscurilor, utilizarea terenurilor și realizarea construcțiilor în aceste zone.
Interpretarea dată în primă instanță acestor prevederile legale nu poate fi primită în raport de prevederile art 46 din Legea nr. 350 din 6 iulie 2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul, având în vedere sfera de acoperire a planului urbanistic general și componentele sale.
Planul urbanistic zonal are caracter de reglementare specifica detaliată și asigura corelarea dezvoltării urbanistice complexe cu prevederile Planului urbanistic general a unei zone delimitate din teritoriul localității potrivit dispozițiilor art 47 din Legea nr. 350 din 6 iulie 2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul.
Susținerile pârâtului vizând posibilitatea modificării planului urbanistic general prin modificarea planului urbanistic zonal nu sunt, așadar, întemeiate acesta având dosr rolul de a detalia și a asigura corelarea dezvoltării urbanistice complexe cu prevederile Planului urbanistic general a unei zone
Planul urbanistic zonal cuprinde reglementări asupra zonei referitoare la organizarea rețelei stradale; organizarea arhitectural-urbanistica în funcție de caracteristicile structurii urbane; modul de utilizare a terenurilor; dezvoltarea infrastructurii edilitare; statutul juridic și circulația terenurilor.
Planul urbanistic de detaliu are exclusiv caracter de reglementare specifica, prin care se asigura condițiile de amplasare, dimensionare, conformare și servire edilitara a unuia sau mai multor obiective pe una sau mai multe parcele adiacente, pe unul sau mai multe amplasamente, în corelare cu vecinătățile imediate.
Planul urbanistic de detaliu se elaborează numai pentru reglementarea amănunțită a prevederilor stabilite prin Planul urbanistic general, Planul urbanistic zonal sau pentru stabilirea condițiilor de construire, și în consecință nici cu privire la cesta nu se poate reține posibilitatea modificării în sensul realizat prin hotărârea atacată.
Hotărărea atacată nu este conformă nici dispozițiilor art 14 din nr 525/1996 pentru aprobarea Regulamentului general de urbanism care reglementează asigurarea compatibilitatii funcțiunilor.
Autorizarea executării construcțiilor se face cu condiția asigurării compatibilitatii dintre destinația construcției și funcțiunea dominanta a zonei, stabilită printr-odocumentație de urbanism, sau dacă zona are o funcțiune dominanta tradiționala caracterizată de tesut și conformare spațială proprie.
În consecință cerința întocmirii unei alte documentații de urbanism prin care sa se justifice și sa se demonstreze posibilitatea intervenției urbanistice solicitate era impusă prin doua reglementări legale distincte ori acest lucru nu s-a realizat, prezentarea unui astfel de document fiind de altfel solicitată și de către prima instanță pârâtul comunicând împrejurarea că au fost prezentate toate actele care au stat la baza emiterii hotărârii atacate astfel că hotărârea atacată apare ca fiind emisă cu nerespectarea exigențelor legale.
Considerentele enunțate au format convingerea Curții asupra temeiniciei recursului promovat de reclamantul având în vedere că în raport de cele enunțate anterior s-a reținut că prima instanță a interpretat greșit dispozițiile legale incidente în temeiul art 304 pct 9 coroborat cu art 312 pr civ va Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.601 din 04.04.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o modifică și rejudecând cauza în considerarea argumentelor prezentate anterior va admite acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL al Municipiului C-N și în consecință va dispune anularea L nr.315/05 iunie 2007
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.601 din 04.04.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o modifică și rejudecând cauza admite acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL al Municipiului C-N și în consecință dispune anularea L nr.315/05 iunie 2007.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - G - - -
Red./
3 ex./2.07.2008
Jud.fond.-
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
