Alte cereri. Decizia 573/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 573/CA/2008
Ședința publică de la 06 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - - împotriva deciziei civile nr.14/CA/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar cerere de amânare pentru angajare de apărător, la care s-a anexat chitanța reprezentând taxa de timbru în cuantum de 10 lei din partea contestatoarei și întâmpinare din partea intimatei, prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța față de solicitarea intimatei de judecarea cauzei în lipsă și raportat la actele dosarului, lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra contestației în anulare de față:
Prin sentința civilă nr. 1344/CA/25 septembrie 2007 - pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios A-tiv în Dosarul nr- - a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ - fiscal formulată de reclamanta - - împotriva pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice H în numele Administrației Finanțelor Publice a Orașului - pentru anularea Deciziei nr. 2/15.11.2006.
Prin aceeași sentință s-a luat act de renunțarea la judecarea capătului de cerere privind obligarea pârâtei să-i restituie suma de 48233 lei RON.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta - - a beneficiat de înlesniri la plata datoriilor restante la bugetul de stat și la plata obligațiilor restante către bugetul asigurărilor sociale de stat, acordate în temeiul OUG nr. 40/2002.
Aceste facilități la plata obligațiilor bugetare au fost acordate sub forma eșalonării la plată și a scutirii la plata dobânzilor și penalităților prin Convenția nr. 295/3.12.2003 cu H și creanțele datorate către bugetul de stat și prin Convenția nr. 83/31.07.2003 cu Casa Județeană de Pensii H pentru creanțele datorate către bugetul asigurărilor sociale de stat.
Reclamanta nu a respectat obligațiile stabilite prin aceste convenții, respectiv a achitat rata scadentă a lunii octombrie 2005 cu o întârziere de 53 de zile, fiind întocmite referatele nr. 1417/15.03.2006 și nr. 1418/15.03.2006 privind anularea celor două convenții cu consecința pierderii valabilității înlesnirilor la plată.
Reclamanta nu poate beneficia de prevederile art. 18 din Legea nr. 266/2006, întrucât aceste prevederi se referă la menținerea înlesnirilor pentru sumele rămasă de plată pentru debitorii care până cel târziu în cea de-a 60 - a zi inclusiv de la data publicării în Of. a legii de aplicare a ordonanței, face dovada stingerii, prin orice modalitate, a sumelor cuprinse în rate.
La data intrării în vigoare a Legii nr. 266/2006 nu mai existau de recuperat sume care au făcut obiectul înlesnirilor la plată.
Recuperarea sumelor datorate în baza celor două convenții a făcut obiectul executării silite demarate de pârâtă prin emiterea în luna aprilie 2006 unei somații și a înființării popririi.
Urmare a procedurii executării silite, sumele datorate au fost recuperate în întregime în lunile iunie - iulie 2006.
Chiar reclamanta recunoaște prin precizarea depusă la dosar că sumele rămase de plată au fost achitate integral până la data de 19.07.2006 (fila 35 dosar fond).
Prevederile art. 18 din Legea nr. 266/2006 se referă la debitorii care achită ratele scadente înainte de apariția legii și care sunt achitate până în termen de 60 de zile inclusiv, de la data publicării legii în Of.
Din interpretarea textului de lege reiese că se referă la debitori care mai au de achitat și alte sume în continuare, în baza graficelor de eșalonare și nu la debitorii la care s-au recuperat în întregime sumele datorate în baza celor două convenții, prin executare silită, finalizată până la apariția Legii nr. 266/2006.
Dacă s-ar interpreta în alt mod, ar însemna că toți debitorii care au fost executați silit până la data apariției legii și de la care s-au recuperat în întregime sumele să solicite repunerea în termen cu consecința desființării formelor de executare silită, ceea ce ar fi inadmisibil.
Prin decizia nr.14/CA/2008 a fost respins ca nefundat recursul declarat de reclamantă împotriva sentinței Tribunalului Hunedoara.
Pentru a decide astfel, Curtea de APEL ALBA IULIAa reținut că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea, față de prevederile art.18 din Legea nr.266/2006 și de faptul că reclamanta nu mai are rate de achitat, așa încât nu mai poate fi repusă în graficul de eșalonare. Din contră, cum reclamanta nu a achitat ratele la termenele stabilite, sancțiunea legală este anularea convențiilor de eșalonare, cu toate consecințele care decurg din aceasta.
Împotriva deciziei pronunțată în recurs, a formulat contestație în anulare contestatoarea - -, care a susținut că în mod greșit recursul său a fost respins, fiind făcută o interpretare greșită a prevederilor art.18 al Legii nr.266/2006.
A arătat că instanța nu a răspuns motivului de recurs vizând încadrarea sa în prevederile art.18 alin.6 teza I - a, care are în vedere debitorii care au stins anticipat ratele, cum este cazul său.
A susținut că reglementarea expresă din dispozițiile art.18 alin.6 al legii arată clar că legiuitorul a avut în vedere și alte categorii de debitori decât cei care mai au sume de achitat din ratele de eșalonare la care se referă alin.1 al art.18.
Contestația în anulare este neîntemeiată.
Deși nu a fost motivată în drept, invocarea neanalizării unui motiv de recurs permite încadrarea contestației în condițiile art.318 Cod pr.civilă.
Se constată însă că, acest motiv de recurs vizează tot modul în care instanța a interpretat și aplicat art.18 din Legea nr.266/2006, ori Curtea a arătat pe larg în expunerea considerentelor sale, de ce nu îi sunt aplicabile reclamantei recurente dispozițiile acestui articol.
Curtea a interpretat aceste texte de legale în sensul că, indiferent de modalitatea în care au fost achitate ratele de eșalonare, din moment ce nu mai există rate de plată nu se mai poate face nici repunerea în graficul de eșalonare.
Fiind o chestiune de interpretare și aplicare a legii, cele invocate de contestatoare nu pot forma, obiectul unei contestații în anulare întemeiată pe art.318 Cod pr.civilă.
În consecință, va fi respinsă ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de reclamantă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea - - împotriva deciziei nr.14/CA/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./10.06.2008
Jud.fond -, Șt.
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș
