Alte cereri. Decizia 578/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 578/R-CONT
Ședința public din 22 Mai 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - -, judector
- -, judector
, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare,recursul declarat de reclamantul CABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR. CLTORU, cu sediul ales la Cabinet Individual Avocat, în Pitești, str. - -,.2,.C,.7, județul A, împotriva sentinței nr.34/CA din 19 ianuarie 2009, pronunțat de Tribunalul Arge ș, Secția civil, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL LOCAL, județul
La apelul nominal, fcut în ședința public, au lipsit prțile.
Procedura este legal îndeplinit.
Recursul este timbrat legal prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și a chitanței nr.-/2009, emis de Primria Mun. Pitești, din care rezult c s-a achitat taxa judiciar de timbru în sum de 2,00 lei.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz c la dosar au fost depuse o cerere din partea recurentei prin care se solicit judecarea cauzei în lips potrivit dispozițiilor art.242 pr.civ. și o cerere din partea intimatului- pârât prin care se solicit amânarea cauzei pentru lips de aprare.
Curtea, analizând actele și lucrrile dosarului, constat recursul în stare de judecat și trece la soluționarea acestuia.
CURTEA
Asupra recursului de faț, constat:
Prin cererea înregistrat la Tribunalul Arge ș la data de 22.09.2008, reclamantul Cabinet Medical Individual Dr. Cltoru din a chemat în judecat pe pârâtul Consiliul Local, județul A, solicitând obligarea acestuia s rspund la cererea pentru îndeplinirea procedurii stabilite de OUG nr.68/28.05.2008, în sensul fie de a vinde cabinetul medical - cu terenul aferent - ctre reclamant, fie de a-l amenaja și a-l dota pe cheltuiala sa, conform standardelor stabilite prin acte normative. Totodat, a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecat.
În motivarea cererii reclamantul a artat c a fost înființat și organizat potrivit OG nr.124/1998. Potrivit art. 4 alin. 1 din OUG nr.68/2008, pârâtul avea obligația de a aproba lista spațiilor cu destinație medical și a terenurilor aferente acestora din proprietatea privat a județului ori a statului, pentru care a fost mandatat s vând, ce urmeaz a fi vândute. Potrivit aceluiași act normativ, în situația în care spațiile medicale nu sunt vândute, pârâtul are obligația s le amenajeze și s le doteze pe cheltuiala sa în termen de 1 an de la intrarea în vigoare a ordonanței. Reclamantul a solicitat pârâtului cumprarea spațiului în care medicul își desfșoar activitatea sau dotarea cabinetului medical, îns pârâtul nu a emis rspuns, deși era obligat în acest sens potrivit art. 2 alin.1 lit. h din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, coroborat cu art.4 alin.2 și art. 32 alin. 1 din OUG nr.68/2008.
Prin sentința nr.34/CA/19 ianuarie 2009, Tribunalul Arge - Secția civil - Complet specializat contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea reclamantului.
În motivarea sentinței prima instanț a reținut c urmtoarele:
Prin art. 1 - 4 alin. 1 s-a fost reglementat sfera de aplicare a ordonanței, respectiv au fost enumerate spațiile medicale, construcții și terenuri, ce pot fi vândute, persoanele care pot solicita cumprarea, faptul c vânzarea spațiilor medicale care se afl în sediile consiliilor locale și județene se face în baza hotrârii consiliului local sau a consiliului județean, în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, faptul c, dup caz, consiliile județene sau consiliile locale pot aproba prin hotrâre lista spațiilor și a terenurilor aferente din proprietatea privat a unitților administrativ-teritoriale ori din proprietatea privat a statului, pentru care sunt mandatate s vând, ce urmeaz s fie vândute potrivit dispozițiilor prezentei ordonanțe de urgenț, listele urmând a fi afișate.
De la art.4 alin.2 pân la art.31, inclusiv, a fost reglementat procedura de urmat în cazul vânzrii, atât de ctre autoritatea public, cât și de cumprtor.
La art. 32 s-a reglementat c spațiile medicale care intr sub incidența acestei ordonanțe, care nu sunt vândute de consiliile locale și consiliile județene, vor fi amenajate și dotate în termen de un an de la intrarea în vigoare a ordonanței, conform standardelor stabilite prin ordinul ministrului sntții publice, urmând ca fondurile necesare dotrii și amenajrii s fie alocate din bugetele locale ale consiliilor locale și județene în a cror raz teritorial se afl spațiile medicale.
Singura conduit pe care o poate impune instanța este de a-l obliga pe pârât s se pronunțe în plen în legtur cu aplicarea acestuia act normativ, primarul neavând o asemenea competenț. Acesta din urm are obligația, potrivit Legii nr.215/2001, modificat, de a înscrie pe ordinea de zi a ședinței de consiliul local proiectul de hotrâre care s fie adoptat de ctre consiliu, care s prevad fie vânzarea, fie amenajarea și dotarea spațiilor medicale, la proiect urmând a fi anexat documentația care s cuprind lista spațiilor medicale și terenurilor aferente, ce intr sub incidența nr.OUG68/2008, lista concesionarilor, regimul juridic al construcțiilor și terenurilor, lista dotrilor și fondurilor necesare ce trebuie cuprinse în bugetul local, etc. documentație de natur a duce la adoptarea unei hotrâri legale de ctre consiliu.
Numai dup adoptarea unei asemenea hotrâri reclamantul poate solicita pârâtului fie vânzarea, fie amenajarea și dotarea potrivit procedurii impuse de ordonanț.
La data de 19.01.2008, reprezentantul pârâtului a depus la dosarul cauzei mai multe înscrisuri, printre care Hotrârea nr.59/17.10.2005 dat de Consiliul Local prin care a fost respins vânzarea cabinetelor medicale proprietate public, rspunzându-se astfel deja cererii reclamantului.
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamantul care, invocând dispozițiile art.304 și art.3041Cod pr.civil, a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Greșit a reținut prima instanț c prin Hotrârea nr.59/2005, pârâtul s-ar fi pronunțat asupra aplicrii unui act normativ emis în 2008, deoarece aceasta se referea la aplicarea OUG nr.110/2005 iar nu a OUG nr.68/2008.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constat c recursul este fondat.
Potrivit OUG nr.68/2008, consiliile județene sau locale au o posibilitate s își manifeste acordul în sensul vânzrii spațiilor medicale aflate în domeniul public al unitților administrativ teritoriale, iar în ipoteza în care aleg s nu le vând, le revine obligația s le amenajeze și doteze în termen de un an de la data intrrii în vigoare a ordonanței.
În cazul în care consiliile județene sau locale sunt de acord cu vânzarea spațiilor din domeniul privat al unitților administrativ teritoriale, acestea pot aproba lista spațiilor și terenurilor aferente acestora ce urmeaz a fi vândute. Potrivit art. 5 din OUG nr.68/2008, în termen de 45 zile de la intrarea în vigoare a ordonanței, în fiecare localitate sau județ în care exist spații ce intr sub incidența ordonanței se constituie o comisie de vânzare.
Obligația impus de art. 5 și procedura de vânzare reglementat în articolele ulterioare sunt imperative în situația în care consiliile locale/județene se hotrsc s vând spațiile ce intr sub incidența ordonanței.
Împlinirea termenului de 45 de zile sus artat, fr ca pârâtul Consiliul Local, județul A s stabileasc dac în domeniul privat al județului exist spații ce intr sub incidența ordonanței și dac alege s le vând, nu poate fi apreciat ca o renunțare implicit a pârâtului la posibilitatea de vânzare.
Caracterul explicit al unei astfel de renunțri a pârâtului în sensul de a nu vinde spațiile medicale rezult din interpretarea OUG nr.68/2008, care implic pe actualii utilizatori ai spațiilor și pe orice alt persoan interesat în procedura respectiv, în sensul c recunoaște dreptul acestora de a fi încunoștințați prin comunicare direct și, respectiv, prin afișare public, a listei cu spațiile și terenurile de vânzare.
A împrtși punctul de vedere c pârâtul nu este obligat s arate explicit, în concret, c nu are spații care s intre sub incidența OUG nr. 68/2008, înseamn a admite c pârâtul are posibilitatea s nesocoteasc dreptul celorlalți destinatari ai ordonanței de a cunoaște poziția pe care și-a ales-o acesta și obligațiile ce-i incumb în funcție de alegerea fcut.
Prima instanț a respins acțiunea, reținând c s-a rspuns deja petiției, prin Hotrârea nr.59/2005.
Concluzia instanței este îns greșit, avându-se în vedere faptul c Hotrârea nr.59/2005 este dat în aplicarea unui alt act normativ - OUG nr.110/2005, declarat neconstituțional - ci nu în aplicarea OUG nr.68/2008, astfel c nu exist un rspuns la solicitarea reclamantului, iar autoritatea local nu și-a precizat poziția cu privire la vânzarea spațiului sau menținerea acestuia în proprietatea sa, cu consecințele ce decurg în acest caz.
În concluzie, în temeiul art.312 alin.3 Cod pr.civil, Curtea va admite recursul, va modifica sentința în sensul c va admite acțiunea și va obliga pe pârât s se pronunțe efectiv pe aplicarea OUG nr.68/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul CABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR. CLTORU, cu sediul ales la Cabinet Individual Avocat, în Pitești, str. - -,.2,.C,.7, județul A, împotriva sentinței nr.34/CA din 19 ianuarie 2009, pronunțat de Tribunalul Arge ș, Secția civil, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL LOCAL, județul
Modific sentința, în sensul c admite acțiunea și oblig pe pârât s se pronunțe efectiv în privința aplicrii OUG nr.68/2008.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 22 mai 2009, la Curtea de Apel Pite ști - Secția comercial și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
4.06.2009
Jud fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
