Alte cereri. Decizia 583/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 583/CA
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - SC SRL, cu sediul în C, str. -, nr. 39, împotrivaDeciziei civile nr. 238/CA/24.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-în contradictoriu cu intimații -, cu sediul în C, str. -.-, nr. 18, - ACTIVITATEA DE CONTROL FISCAL, cu sediul în C,-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimați în baza delegației depusă la dosar, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că cererea formulată de contestatoarea este motivată, timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei conform chitanței nr. -/25.09.2008 și timbru judiciar de 0,30 lei.
La data de 7.11.2008 intimații au depus la dosar întâmpinare, un exemplar fiind comunicat contestatoarei.
Pentru intimați arată că nu are cereri prealabile de formulat, probe de administrat solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru intimați solicită respingerea contestației în anulare formulată de SC SRL ca nefondată și menținerea deciziei pronunțată de instanța de recurs ca fiind legală și temeinică, conform apărărilor din întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. 2047/36/30.09.2008, la Curtea de APEL CONSTANȚA, contestatoarea SC SRL a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr. 238/CA/24.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
În motivarea cererii s-a arătat că prin decizia mai sus menționată a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamant SC SRL împotriva Sentinței civile nr. 1110/22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți - DGFP C și Activitatea de Control Fiscal S-a reținut de instanța de recurs că reclamanta nu a făcut dovada exigibilității taxei pe valoarea adăugată la prestatorul de servicii, de asemenea s-a reținut prin considerentul 2, că prin actele depuse la dosar SC SRL nu funcționează la sediul declarat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București.
În opinia contestatoarei soluția pronunțată de instanța de recurs este bazată pe o eroare materială, în sensul că la dosar erau depuse înscrisuri prin care se dovedește în mod cert că SC SRL funcționa la sediul declarat la ORC la data la care reclamanta a derulat operațiunile economice cu aceasta.
Mai arată contestatoarea că există documente justificative care conțin și furnizează toate informațiile privind realitatea operațiunilor consemnate în facturi, situație în care nu poate fi vorba de o culpă și nu poate fi obligată la ceea ce s-a dispus prin decizia de impunere atacată în cauză.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 318 alin.1 Cod pr. civilă.
Intimații legal citați au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată și menținerea deciziei pronunțată de instanța de recurs.
Au arătat intimații că în mod legal instanța de recurs, în urma analizei înscrisurilor depuse, documentelor anexate, motivelor de recurs formulate de recurentă, constatărilor organelor fiscale precum și de dispozițiile legale aplicabile în speță, a reținut că în cauză nu este îndeplinită condiția deductibilității taxei pe valoarea adăugată prevăzută de art. 22 alin.1 din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adăugată.
Examinând contestația în anulare formulată în temeiul dispozițiilor art.318 teza I pr.civ. Curtea a constatat că este neîntemeiată.
Potrivit art.318 teza I pr.civ. hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Acest motiv are în vedere erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului. Noțiunea de greșeală materială în acest context nu trebuie interpretată extensiv, pe această cale neputând fi valorificate greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată numai în scopul retractării unei hotărâri judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale, nu și pentru netemeinicie.
Or, criticile formulate de contestatoare vizează însuși fondul cauzei, fiind identice cu cele dezbătute cu ocazia judecării recursului și practic tind la rejudecarea acestuia, ceea ce este inamisibil.
În consecință, Curtea constată că niciunul dintre argumentele prezentate nu se circumscriu în sfera reglementată de art.318 teza I pr.civ. și va respinge contestația în anulate ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulareformulată de contestatoarea - SC SRL, cu sediul în C, str. -, nr. 39, împotrivaDeciziei civile nr. 238/CA/24.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-în contradictoriu cu intimații - C, cu sediul în C, str. -.-, nr. 18 și - ACTIVITATEA DE CONTROL FISCAL, cu sediul în C,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședințăpublicăastăzi, 12 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
jud.recurs -- (red.EC)
tehnoredactat dec.jud.-- -
2 ex./07.12.2008
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis, Elena Carina Gheorma
