Alte cereri. Sentința 59/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 59/CA
Ședința publică din data de 17 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
Grefier - -
Pe rol, judecarea cauzei în contencios administrativ formulată de reclamantul, domiciliat în comuna,-, județul C, în contradictoriu cu pârâta CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în nr. 202, sector 1, având ca obiect Legea nr. 9/1998.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 Cod procedură civilă.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA în soluționarea cauzei și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Asupra excepției necompetenței materiale a acestei instanțe:
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamantul a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâta Cancelaria Primului Ministru - Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B să fie obligată aceasta să valideze sau să invalideze Hotărârea nr. 3693 din 30.05.2007, prin care i-a fost aprobată cererea înregistrată sub nr. 1161 din 30.03.2006, prin care a propus acordarea unei compensații în sumă de 3.341.143.741 lei pentru bunurile abandonate statului bulgar.
În fapt, a arătat reclamantul că prin Hotărârea nr. 3693/30.05.2007 a Comisiei Județene C pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 și a Legii nr. 97/2005 a fost aprobată cererea sa și ulterior înaintată către pârâtă, aceasta având obligația de aov alida sau invalida și de a comunica în termen de 60 de zile hotărârea sa.
Față de refuzul nejustificat al pârâtei de a soluționa cererea reclamantului a apreciat că este vătămat în drepturile sale, fapt pentru care a sesizat instanța de judecată.
În drept, au fost indicate prevederile art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 7 din Legea nr. 9/1998, art. 35 lit. "b, e" din HG nr. 753/1998, nr.OG 94/2004, nr.HG 1643/2004, nr.HG 361/2005.
La termenul de judecată din 17.01.2008 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale și, cu respectarea dispozițiilor art. 137 od procedură civilă, a reținut următoarele:
Potrivit art. 7 din Legea nr. 9/1998 competența de soluționare a acțiunilor împotriva hotărârilor de validare/invalidare aparține secțiilor de contencios administrativ ale tribunalelor de la locul de domiciliu al solicitantului, fără a se arăta în cuprinsul aceluiași act normative cui îi revine competența de soluționare a cererilor de obligare a autorității centrale să emită hotărârile pentru care pot fi exercitate aceste acțiuni.
Norma specială stabilește astfel expres competența de soluționare a cererilor îndreptate împotriva hotărârilor date de comisia centrală, fără însă a reglementa competența în situația nesoluționării în termenul de 60 de zile hotărârilor înaintate de comisiile județene și ale municipiului
Este evident că norma specială derogă de la regulile generale stabilite prin legea contenciosului administrativ, cât timp oferă plenitudinea de competență secțiilor de contencios administrativ ale tribunalelor județene.
În interpretarea logică a dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 9/1998, prin aplicarea argumentului de analogie se apreciază că, în măsura în care secția de contencios administrativ a tribunalului este îndreptățită a soluționa cererile îndreptate împotriva unor hotărâri edictate de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu atât mai mult este competentă și în soluționarea cererilor de obligare a acestei autorități să emită hotărârile de validare sau invalidare pe care aceeași instanță le poate cenzura.
Așadar, competența de soluționare a cererii de față aparține secției de contencios administrativ a Tribunalului Constanța, fapt pentru care excepția invocată va fi admisă, cauza urmând a fi declinată la instanța competentă material, în considerarea dispozițiilor art. 158 alin. 3 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA.
Declină, în favoarea Tribunalului Constanța - secția contencios-administrativ, soluționarea cauzeiîn contencios administrativ formulată de reclamantul, domiciliat în comuna,-, județul C, în contradictoriu cu pârâta CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în nr. 202, sector 1, având ca obiect Legea nr. 9/1998.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2008.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.hot.Jud.
Tehnoredact.gref./ 4 ex.
29.01.2008.
Emis 2 comunicări
31.01.2008.
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Data: 29.01.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Vă înaintăm, alăturat, dosarul nr-, privind pe reclamantul, domiciliat în comuna,-, județul C, în contradictoriu cu pârâta CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în nr. 202, sector 1, având ca obiect Legea nr. 9/1998, întrucât,prin sentința civilă nr. 59/CA/17.01.2008 s-a admis excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA și s-a declinat, în favoarea Tribunalului Constanța - secția contencios-administrativ, soluționarea cauzei.
Dosarul conține un număr de 11 file.
PREȘEDINTE, Grefier,
- - - -
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore
