Alte cereri. Decizia 59/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 59/CA
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela Davidencu Șerban
Grefier - - -
Pe rol soluționareacereriide revizuireformulată de revizuenta - domiciliată în T,-, -.B,.7, etaj 1, județul T, împotriva Deciziei civile nr. 495/CA din 8 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ - cu sediul în T,-,.III, cam. 34, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei în care grefierul învederează instanței că cererea este motivată, scutită de plata taxei judiciare de timbru. Mai arată că la dosarul cauzei revizuenta a depus concluzii scrise și a solicitat judecata cauzei în lipsă, intimata a depus note scrise.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin.2 cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială T, solicitând plata sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor de masă de care trebuia să beneficieze începând cu ianuarie 2004, sumă ce se va actualiza cu indicele de inflație până la data plății.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că are calitatea de funcționar public și potrivit Legii nr. 142/1998, avea dreptul la tichete de masă. Prin lăsarea la latitudinea angajatorului a posibilității de acordare a tichetelor de masă se creează o discriminare între salariații din sectorul bugetar, încălcându-se astfel art. 41 alin. 2, art. 53 din Constituție, art. 5 alin. 3 din muncii și art. 41 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În apărare pârâta a depus întâmpinare prin care a arătat că în sectorul bugetar, acordarea tichetelor de masă este condiționată de existența fondurilor prevăzute cu această destinație în bugetul de stat ori pentru perioada vizată nu au fost prevăzute sume cu această destinație.
Prin Sentința civilă nr. 1356/09.08.2007 a fost admisă cererea, pârâta fiind obligată să plătească reclamantei contravaloarea tichetelor de masă de care trebuia să beneficieze în temeiul legii nr. 142/1998, actualizată cu indicele de inflație până la plata efectivă.
S-a reținut de către instanță că măsura este una de protecție a salariaților și nu este lăsată la aprecierea angajatorului care trebuie să o respecte, indiferent de prevederile legii bugetare.
Soluția a fost atacată cu recurs de către angajator.
În motivarea recursului s-a arătat că în perioada pentru care a fost solicitată contravaloarea tichetelor de masă au fost respectate prevederile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 142/1998 și legile anuale ale bugetului de stat. Acordarea tichetelor de masă reprezintă doar o facultate pentru angajator și este condiționată de resursele alocate de la bugetul public național.
Curtea de Apel a admis recursul prin Decizia civilă nr. 495/CA/08.11.2007, cu consecința modificării în tot a hotărârii atacate și respingerii acțiunii, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 din legea nr. 142/1998:"Salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator.
Tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori".
Deși textul stabilește doar posibilitatea de acordare a tichetelor de masă de către angajator, acesta este stimulat în sensul acordării tichetelor de masă, art. 8 din lege stabilind că "sumele corespunzătoare tichetelor de masă acordate de angajator, în limitele valorii nominale prevăzute laart. 3, sunt deductibile la calculul impozitului pe profit". Cu toate acestea, art. 1 alin. 2 din lege condiționează acordarea tichetelor de masă de limitele stabilite prin prevederile bugetului de stat sau ale bugetelor locale.
Prin Legea nr. 507/2003 ( a bugetului de stat pe anul 2004), Legea nr. 511/2004 (a bugetului de stat pe anul 2005) și Legea nr. 379/2005 ( a bugetului de stat pe anul 2006) s-a stabilit că în bugetele instituțiilor publice, indiferent de sistemul de finanțare și subordonare și inclusiv în activitățile finanțate integral din veniturile proprii înființate pe lângă unele instituții publice, nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă.
În consecință, Legea nr. 142/1998 stabilește că se pot acorda tichete de masă dacă limita bugetelor de stat sau locale o permite, și chiar și atunci, dacă există disponibilitate din partea angajatorului, norma fiind una dispozitivă.
Având în vedere că legea nu instituie o obligație în sarcina angajatorului de acordare a tichetelor de masă, nu se poate vorbi despre un tratament discriminatoriu de natură să nesocotească principiul egalității în drepturi garantat de către Constituție. Acest principiu presupune același regim juridic pentru situații identice, ori în speță instituțiile sunt diferite, bugetele acestora fiind diferite și statutul persoanelor încadrate în instituțiile bugetare este diferit. Curtea Constituțională a stabilit în mod constant că, principiul egalității în fața legii nu presupune o uniformizare, astfel că, la situații diferite, tratamentul nu poate fi decât diferit.
Dreptul care face obiectul acțiunii nu este nici unul din cele enumerate de Constituție în art. 41 alin. 2 ca reprezentând o măsură de protecție socială. Mai mult, legile privind salarizarea funcționarilor publici nu prevăd un astfel de drept (OG nr. 6/2007 în prezent) iar articolul ce face obiectul acțiunii nu a fost declarat neconstituțional.
Acordarea tichetelor de masă nu este nici un drept ocrotit și garantat de Convenția Europeană pentru Drepturile Omului, conform jurisprudenței constante a Curții, dreptul la un tratament egal neavând o existență independentă, el fiind indisolubil legat de exercitarea drepturilor și libertăților garantate de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale și de Protocoalele la aceasta.
Nu în ultimul rând, s-a subliniat că art. 1 din Legea nr. 142/1998 face referire la "salariații" (din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome, sectorului bugetar, unităților cooperatiste, al altor persoane fizice sau juridice) angajați cu contract individual de muncă, ori reclamanta are statutul de funcționar public, fiind numită în condițiile legii, dispozițiile codului muncii fiind aplicabile numai în măsura în care nu contravin statutului funcționarului public. În concluzie, aceasta nu este "salariat" în sensul legii nr. 142/1998, nedesfășurându-și activitatea în temeiul unui contract de muncă. În ceea ce îi privește pe funcționarii publici, aceștia au putut beneficia de tichete de masă o perioadă scurtă de timp, pe perioada aplicării OUG nr. 245/2000 privind stabilirea sistemului unitar de salarizare a funcționarilor publici (1 martie-13 decembrie 2001), această ordonanță fiind respinsă prin Legea nr. 725/4 decembrie 2001.
Împotriva acestei decizii intimata reclamantă a formulat cerere de revizuire invocând dispozițiile art.322 alin.1 pct.7 pr.civ.
În motivarea cererii revizuenta a arătat că soluția pronunțată de Tribunalul Tulcea este legală și temeinică astfel că a solicitat menținerea acesteia, în același sens fiind și Sentința civilă nr.1630/31.05.2007 a Tribunalului Suceava, Decizia civilă nr.502/12.11.2007 a Curții de APEL CONSTANȚA și Decizia civilă nr. 561/CA/03.12.2007 a Curții de APEL CONSTANȚA.
Intimata a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca nefondată.
Examinând cererea de revizuire prin prisma motivului invocat, Curtea constată că este nefondată.
Potrivit art. 322 alin.1 pct.7 pr.civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Potrivit textului, una din condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire o reprezintă existența triplei identități de părți, obiect și cauză, această condiție fiind fundamentală întrucât finalitatea revizuirii este aceea de a remedia erorile determinate de nesocotirea principiului autorității de lucru judecat.
În speță nu este îndeplinită condiția arătată întrucât hotărârile invocate de revizuentă nu o privesc pe aceasta ci au fost pronunțate în spețe similare, cu același obiect, în care calitatea de reclamanți au avut-o alte persoane.
Pe cale de consecință, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 322 alin.1 pct.7 pr.civ, Curtea apreciază că cererea de revizuire este nefondată, urmând să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuenta - domiciliată în T,-, -.B,.7, etaj 1, județul T, împotriva Deciziei civile nr. 495/CA din 8 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ T, cu sediul în T,-,.III, cam.34, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 30 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
Pt. Grefier,
- -
Semnează, cf. art.261 alin.1 pr.civ.
Grefier șef,
tehnoredactat dec.jud.-- -
2 ex/ 05.03.2008
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban
