Alte cereri. Sentința 602/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 602/CA
Ședința publică din 03 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudiu Răpeanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul, domiciliat în localitatea,-, județ C, în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1, având ca obiect alte cereri LEGEA 245/2005.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul G, lipsind pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu dispozițiile art.87 și urm.Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, după care:
Reclamantul G depune la dosar în copie înscrisuri, respectiv proces verbal nr.252 și contract de vânzare cumpărare.
Curtea invocă din oficiu excepția inadmisibilității acțiunii, față de neîndeplinirea procedurii prealabile dedusă din prevederile art.7 din Legea 554/2004 și acordă cuvântul asupra excepției.
Reclamantul având cuvântul asupra excepției inadmisibilității acțiunii invocată din oficiu la acest termen, lasă la aprecierea instanței asupra acesteia.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității acțiunii.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată la Primăria com. sub nr.5029/761 din 18.12.1997 contestatorul G s-a adresat Primarului pentru a putea intra în posesia unei suprafețe de 1 ha teren arabil, suprafață ce nu a primit-o ca urmare a aplicării Legii 18/1991 și care i se cuvenea ca urmaș al tatălui său.
În susținerea cererii contestatorul a depus copiile actelor de stare civilă și ale înscrisurilor relevante.
Prin declarația nr.10222/20.08.2007, avizată de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra și de OJCPI C, membrii Comisiei Locale de aplicare a legilor fondului funciar al loc. au afirmat pe proprie răspundere că, pe raza localității nu mai există terenuri arabile disponibile în vederea reconstituirii dreptului de proprietate privată.
Urmare a acestei declarații, contestatorul Gaf ormulat o nouă cerere către Primar, înregistrată la aceeași primărie sub nr.8799/19.06.2008, prin care solicită de astă dată a fi despăgubit pentru suprafața de 1 ha, urmare a faptului că nu a putut fi retrocedată în natură.
Prin Decizia nr.8190/FF din 15.07.2009 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, s-a admis titlul de despăgubire în favoarea contestatorului G în cuantum de 8.410 lei, conform raportului de evaluare nr.13258/R/2009 întocmit în dosarul înregistrat cu nr.15758//2008.
În articolul 2 al aceleiași decizii se indică faptul că, aceasta poate fi atacată în condițiile Legii contenciosului administrativ nr.554/2004 la Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel în a cărei rază teritorială își are domiciliul reclamantul.
Împotriva acestei hotărâri reclamantul Gaf ormulat contestație în termen legal, solicitând anularea acesteia, cu consecința plății drepturilor aferente.
Motivează contestația în sensul că, valoarea de 8.410 lei suma evaluată pentru terenul agricol în suprafață de 1 ha situat în com., jud.C, nu corespunde realității, aceasta fiind mult diminuată față de prețurile reale ale pieței.
Apreciază că, nu este o evaluare furnizată pe baze rezonabile și că valoarea de piață a terenului agricol este mult mai mare, ținând cont că, s-au vândut terenuri agricole în aceeași zonă cu prețuri de până la 100.000 lei.
Pe aceste considerente contestatorul solicită reevaluarea terenului și emiterea unei noi decizii care să exprime pe cât posibil realitatea pieței.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția prematurității introducerii prezentei acțiuni, excepție întemeiată pe dispozițiile art.7 alin. din Legea 554/2004.
În ce privește fondul cauzei, contestația urmează a fi respinsă ca neîntemeiată deoarece, valoarea terenului a fost stabilită printr-un raport de evaluare întocmit de Business SRL, desemnat de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și reprezintă valoarea de piață a terenului.
În vederea stabilirii valorii de piață a terenului extravilan agricol, evaluatorul a utilizat abordarea prin venit - pe baza rentei funciare, metodă utilizată în determinarea valorii pentru această categorie de teren, metodă ce se regăsește în " de evaluare a terenului " conform -, Evaluarea proprietăților imobiliare. Informațiile utilizate în această metodă au fost preluate de la Comisia Națională de, Institutul Național de Statistică, Agenția Națională de Consultanță Agricolă -, în cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
În situația în care evaluatorul consideră că, pentru întocmirea raportului de evaluare este necesară o lucrare la fața locului, va convoca persoanele îndreptățite să primească despăgubiri, iar dacă este necesar le va solicita lămuriri în legătură cu obiectul evaluării.
În cazul de față evaluatorul a considerat că nu se impune efectuarea lucrării la fața locului, fapt pentru care nu s-a procedat la convocare.
Potrivit art.16 pct.13 din HG 1095/2005 privind aprobarea normelor de aplicare a Titlului VII din Legea 247/2005, raportul de evaluare al evaluatorului va fi comunicat de către acesta atât Comisiei centrale, cât și persoanelor îndreptățite solicitante. În măsura în care acestea din urmă formulează obiecțiuni, evaluatorul este dator să răspundă la acestea. Obiecțiunile formulate și răspunsul la aceste obiecțiuni al evaluatorului desemnat vor fi comunicate în mod obligatoriu și Comisiei Centrale.
Avându-se în vedere că, raportul de evaluare întocmit în dosarul nr.608//2006 nu a fost contestat, în ședința Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor s-a dispus aprobarea acestuia și emiterea Deciziei nr.8190/FF/2009.
Respectând dispozițiile art.137 pr.civ. instanța de judecată va proceda mai întâi la soluționarea excepțiilor invocate.
Astfel, întemeindu-se pe dispozițiile art.7 din Legea 554/2004 pârâta a invocat excepția prematurității introducerii cererii de chemare în judecată, deoarece reclamantul nu a parcurs procedura prealabilă.
În această situație, instanța de judecată consideră că titulatura corectă a unei astfel de excepții este cea a inadmisibilității acțiunii, fapt pentru care o va analiza prin prisma argumentelor astfel prezentate.
Potrivit art.7 alin.1 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Pentru a contura cât mai bine ideea de inadmisibilitate a unei acțiuni în lipsa procedurii prealabile, articolul următor, art.8 alin.1 stabilește că, ersoana p. vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art.2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
Rezultă din cele prezentate mai sus faptul că, pentru a putea declanșa acțiunea în contencios administrativ, reclamantul trebuie să facă dovada că a îndeplinit procedura prealabilă, adică s-a adresat mai întâi autorității emitente sau celei superioare și abia după refuzul acesteia, respectiv menținerea actului sau după trecerea termenului legal pentru formularea răspunsului, acesta se poate adresa cu cerere de chemare în judecată la instanța de contencios administrativ competentă.
Obligația persoanei lezate de a folosi acțiunea administrativă prealabilă rezidă în ideea de a da posibilitatea autorității publice emitente să reanalizeze aspectele invocate și eventual, să revoce ori să modifice actul, prevenind astfel un nou proces.
În acest sens sunt și prevederile art.109 alin.2 pr.civ, potrivit cu care, în cazuri anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată.
Cum în cazul de față reclamantul nu a fost în măsură a face dovada îndeplinirii procedurii prealabile, instanța de judecată consideră excepția invocată legală și temeinică, urmând a fi admisă.
Pe cale de consecință, cererea formulată va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul, domiciliat în localitatea,-, județ C, în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1.
Definitivă.
Cu recurs, în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 05 decembrie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.hot.jud.-
4 ex./18.01.21010
Emis 2 com/18.01.2010
Președinte:Claudiu RăpeanuJudecători:Claudiu Răpeanu
