Alte cereri. Decizia 618/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.618/CA:
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Nastasia Cuculis
Grefier - - -
S-a luat în examinarereferatul de perimareîntocmitpentru contestația în anulare formulată de contestatorul - domiciliat în C,-,.6 (șase), județul C, împotriva Încheierii de ședință din 12 iulie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata MARFĂ, cu sediul în C, b-dul 1 - 2. nr.2, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul de ședință învederează instanței obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată, referă asupra:
- contestației în anulare - suspendată la data de 5 septembrie 2007 pentru lipsa părților, măsură menținută prin încheierea de ședință din 17 septembrie 2008 prin respingerea cererii de repunere pe rol a cauzei;
- referatului de repunere pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, întocmit la data de 14.10.2008.
Curtea rămâne în pronunțare asupra perimării cauzei.
CURTEA
Asupra referatului de perimare de față, constată următoarele;
La data de 27 iulie 2007 (data poștei) contestatorul deduce judecății cauza având ca obiect contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art.317 alin.1 și alin.2 cu referire la art.318 Cod procedură civilă, împotriva Încheierii de ședință din 12 iulie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CFR MARFĂ CONSTANTA, prin care Curtea dispus respingerea cererii de repunere pe rol a cauzei.
Motivând contestația în anulare contestatorul învederează în esență că, hotărârea este "netemeinică, nelegală și neconstituțională (încalcă prevederile Constituției României art.11, 16, 20, 21, 22, 28, 381, 43, 47, 48 și altele)", completul de judecată care a pronunțat decizia contestată nu era competent să judece cauza întrucât s-a pronunțat anterior prin mai multe hotărâri judecătorești apoi "s-au abținut în scris", motiv pentru care a recuzat membrii completului de judecată. Mai susține contestatorul că nu a fost citat legal pentru termenul de judecată din 12.07.2007 și nu a participat la ședința de judecată, că dosarul nr- nu era în stare de judecată cercetarea judecătorească nefiind terminată, făcând referire și la neregularități cu privire la alte cauze.
Contestația în anulare a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr- fixându-se termen de judecată prin repartizare aleatorie.
La termenul de judecată din data de 5 septembrie 2007, constatând îndeplinirea legală a procedurii de citare cu respectarea dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă, instanța dispune prin încheiere suspendarea judecății cauzei, în conformitate cu dispozițiile art.242 pct.2 Cod procedură civilă, pentru lipsa părților.
La data de 26 august 2008 - conform ștampilei poștei - contestatorul formulează cerere de repunere pe rol a cauzei, fără însă a solicita judecata acesteia în lipsă.
Deși legal citate pentru termenul de judecată din 17 septembrie 2008 ora 900în vederea soluționării cererii de repunere pe rol a cauzei, părțile nu au înțeles a se prezenta în fața instanței și nu au solicitat judecata în lipsă, astfel că instanța apreciază în sensul respingerii cererii contestatorului prin care a solicitat repunerea pe rol a cauzei.
Constatându-se împlinit termenul legal de un an de la data întocmirii ultimului act de procedură, la data de data de 14 octombrie 2008, în conformitate cu disp.art.252 alin.1 Cod procedură civilă, se întocmește referat pentru constatarea perimării de drept a cererii.
Potrivit art.248 Cod procedură civilă, oricecerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an de zile.
Art. 249 Cod procedură civilă prevede că perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
În speță, se constată că de la data suspendării judecării contestației în anulare - 05 septembrie 2007 - nu s-a îndeplinit în această perioadă vreun act de procedură care să întrerupă curgerea termenului de perimare în conformitate cu dispozițiile art. 249 Cod procedură civilă, cererea de repunere a cauzei pe rol din 26.08.2008 fiind respinsă de către instanță.
În consecință, constatând că nu a operat vreunul din motivele de întrerupere a perimării, în conformitate cu dispozițiile art. 252 Cod procedură civilă, urmează a se constata, din oficiu, perimată contestația în anulare formulată de împotriva Încheierii de ședință din 12 iulie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată contestația în anulareformulată de contestatorul - domiciliat în C,-,.6 (șase), județul C, împotriva Încheierii de ședință din 12 iulie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - MARFĂ, cu sediul în C, b-dul 1 - 2. nr.2, județul
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 noiembrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored.dec.gref.
4 ex/15.12.2008
Emis 2 comunicări/
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis
