Alte cereri. Decizia 620/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 620/CA
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Nastasia Cuculis
Grefier - - -
S-a luat în examinarereferatul de perimareîntocmit pentru recursul în contencios-administrativ formulat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI - cu sediul în T,-, județul T, împotriva Sentinței civile nr.672 din 10 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - cu domiciliul în T,-,.3,.A,.8, județ T și intimatul-pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI - cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect conflict de drepturi (drepturi salariale).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral al cauzei prin care grefierul învederează instanței modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, cauza fiind suspendată la data de 12.09.2007 pentru lipsa nejustificată a părților, la data de 08.10.2008 s-a întocmit referat de repunere pe rol a cauzei pentru constatarea perimării cauzei.
Curtea constată dosarul în stare de judecată rămâne în pronunțare asupra perimării cauzei.
CURTEA
Asupra referatului de perimare de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.672 din 10 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T și a obligat pârâții către reclamant la plata drepturilor bănești reprezentând prima de vacanță pe anul 2003 în raport de indicele de inflație, aplicat la data plății efective.
Pentru a dispune astfel a reținut prima instanță că potrivit art.33 al.2 din Legea nr.188/1999, în vigoare începând cu data de 8 decembrie 1999 și potrivit art.34 al.2 din Legea nr.188/1999 rep. în vigoare începând cu 25.03.2004 - funcționarul public are dreptul, pe lângă îndemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat.
Aplicarea prevederilor acestui text de lege a fost suspendată succesiv printr-o serie de acte normative.
Din moment ce printr-o lege anterioară s-a conferit dreptul la prima pentru concediul de odihnă, iar ulterior, exercițiul acestui drept a fost suspendat, nu se poate considera că acel drept nu a existat în toată această perioadă sau că nu mai există în prezent, deoarece s-ar încălca principiul neconstituțional care garantează realizarea drepturilor acordate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs pârâta Primăria Municipiului T criticând-o pentru nelegalitate, considerând că în mod greșit a fost respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune pentru sumele eferente anului 2003 și a fost admisă acțiunea reclamantului conform art. 33 alin.2 și art.34 alin.2 din Legea nr.188/1999, fără a se reține o culpă a instituției în această privință.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA la data de 12.07.2007 sub nr-.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că la termenul de judecată fixat la data de12septembrie 2007,constatând îndeplinirea legală a procedurii de citare cu respectarea dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă,Curtea de APEL CONSTANȚAa dispusprin încheieresuspendarea judecății cauzeiîn conformitate cu dispozițiile art. 242 pct.2 Cod procedură civilă,pentru lipsa părților.
De la acea dată, timp de un an de zile nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură din vina exclusivă a persoanelor interesate.
Drept urmare, la data de 8 octombrie 2008, în conformitate cu disp.art.252 alin.1 Cod procedură civilă, s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cererii.
Potrivit art.248(1) Cod procedură civilă "rice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. "
In speță, se constată că nu s-a îndeplinit în această perioadă vreun act de procedură care să întrerupă perimarea, în conformitate cu dispozițiile art. 249 Cod procedură civilă.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 252 Cod procedură civilă, urmează a se constata din oficiu, perimat recursul formulat de pârâta Primăria Municipiului T împotriva Sentinței civile nr.672 din 10 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursulformulat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI - cu sediul în T,-, județul T, împotriva Sentinței civile nr.672 din 10 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - cu domiciliul în T,-,.3,.A,.8, județ T și intimatul-pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T - cu sediul în T,-, județul
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 noiembrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud. fond:
tehnored dec. gref.
5 ex/ 21.11.2008
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis
