Alte cereri. Decizia 627/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.627/CA
Ședința publică de la 20 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul promovat în contencios administrativ de reclamanta - SRL, cu sediul în -Complex, județ C, împotriva încheierii din data de 29.02.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Consiliul Județean, cu sediul în C,-, județ C, Municipiul M prin Primar, cu sediul în M, județ C și - SA, cu sediul în M, str.-, -8B, județ C, având ca obiect constatare nulitate act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurenta reclamantă - SRL, în baza împuternicirii avocațiale nr.117/72995 și avocat pentru intimatul pârât - SA, în baza împuternicirii avocațiale nr.33505, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen, timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr.- din 25.09.2008 și 0,15 lei timbru judiciar.
Avocat, pentru recurenta reclamantă - SRL, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Avocat, pentru intimatul pârât - SA, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri.
Avocat, pentru recurenta reclamantă - SRL, solicită admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond, cu consecința trimiterii dosarului instanței de fond, pentru a se dispune suspendarea dosarului și sesizarea Curții Constituționale pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a art.11 alin.1 și 2 și alin.2 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ. Instanța de fond a avut obligativitatea verificării condițiilor de admisibilitate a excepțiilor invocate și nu există motiv de a se aprecia că aceste condiții nu sunt îndeplinite. Aspectul juridic este acela că textul de lege se referă la faptul că legea este abrogată. Legea contenciosului administrativ a fost abrogată, însă recurenta este vătămată de două ori, diferit de modalitatea în care actul nu poate fi contestat decât pe legea contenciosului administrativ. Solicită a se face o legătură între art.11 și art.5 al legii abrogate, considerând că instanța de fond poate trece la soluționarea fondului. Sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale recursului, solicită casarea sentinței, trimiterea cauzei instanței de fond și sesizarea Curții Constituționale.
Avocat, pentru intimatul pârât - SA, pune concluzii de respingere a recursului. Apărătorul recurentei a invocat excepția de neconstituționalitate a art.11 al.1 și 2. Cauza a fost introdusă pe rolul instanței înainte de apariția Legii 204. Articolul 11 cărei neconstituționalitate a fost invocată nu are legătură cu cauza dedusă judecății. Instanța de fond corect a apreciat prin soluția pronunțată, astfel că solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA:
În ședința publică din 29.11.2007 în cauza având ca obiect constatare nulitate titlu de proprietate, reclamanta - SRL a invocat excepția de neconstituționalitate a art. 11 alin.1 și 2 din Legea 554/2004 rap.la art. 5 alin.5 din Legea 29/1990.
În motivarea excepției se arată că dispozițiile legale menționate sunt în contradicție cu prevederile constituționale ale art. 21 privind egalitatea în drepturi, respectiv liberul acces la justiție.
Reclamanta consideră că tratamentul juridic aplicat terților în ceea ce privește introducerea acțiunii la instanța de contencios administrativ împotriva unui act administrativ este identic cu cel aplicabil destinatarului acelei acțiuni, în situația în care cele două categorii de persoane se află în situații juridice diferite.
Procedurile textului de lege nu fac distincție între calitatea de persoană vătămată printr-un act administrativ cu caracter individual în sensul dacă acesta este însuși destinatarul actului sau are calitatea de terț față de acesta.
Reclamanta, prin asimilare, amintește în fața instanței procedurile din alte legi speciale, respectiv Legea 10/2001 care dă dreptul terților de a contesta dispoziția sau decizia la instanța de drept comun.
În contextul analizării constituționalității textelor de lege menționate, nu există nicio prevedere în legea contenciosului administrativ dar nici în legile anterioare, care să reglementeze termenul de introducere a unei acțiuni în constatarea nulității absolute, de către un terț.
Reclamanta invocă Decizia 795/27.09.2007 a Curții Constituționale.
- SA a solicitat respingerea excepției ca inadmisibilă raportat la art. 29 alin.6 din Legea 47/1992.
Se arată că art. 5 din legea 29/1998 în prezent sunt abrogate iar potrivit art. 29 din Legea 47/1992, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanței de judecată privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanței în vigoare.
Referitor la disp.art.11 alin. 1 și 2 din Legea 554/2004, pârâta arată că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă întrucât nu are legătură cu cauza.
Prin încheierea din 29.02.2008 instanța a apreciat excepția de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă.
Au fost avute în vedere următoarele considerente:
Art. 29 alin.6 din Legea 47/1992 instituie norma de procedură obligatorie pentru instanța care a fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate.
Din disp. art. 29 din Legea 47/1992 se reține că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă în următoarele cazuri:
- când Curtea a decis asupra aceleiași excepții ridicată în fața instanței, stabilind printr-o decizie anterioară neconstituționalitatea textului de lege criticat;
- excepția privește neconstituționalitatea unui act normativ, altul decât lege sau ordonanță;
- excepția privește neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe care nu mai este în vigoare;
- soluționarea cauzei nu depinde de respectiva lege sau ordonanță ori dispoziție din acestea, cu privire la care s-a invocat excepția.
În speță excepția de neconstituționalitate privește art. 11 alin. 1 și 2 din legea 554/2004 rap. la art. 5 alin. 5 din Legea 29/1990.
Art. 5 alin.5 din Legea 29/1990 a fost abrogat la 15.07. 2004 prin Legea 554/2004, astfel că este inadmisibilă sesizarea Curții Constituționale cu excepția neconstituționalității.
Art. 11 alin.1 și 2 din Legea 554/2004 nu are legătură cu obiectul cauzei.
Obiectul prezentei cauze îl reprezintă anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului nr. CT - 0048/1994, acțiune promovată de reclamantă la 24.04.2003 în contradictoriu cu pârâta - SA.
La data promovării acțiunii era în vigoare Legea 29/1990 ce a fost abrogată la 15.07.2004 de Legea 554/2004.
Art. 27 din legea 554/2004 arată " Cauzele aflate pe rolul instanței la data intrării în vigoare a prezentei legi, vor continua să se judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizării instanței.
În cauză sunt aplicabile disp. Legii 29/1990 față de momentul sesizării instanței - 24.09.2003 - și Legii 554/2004.
Soluția a fost atacată cu recurs de către - SRL.
Prin motivele de recurs se solicită sesizarea Curții Constituționale în vederea analizării constituționalității art. 11 alin. 1 și 2 din legea nr. 554/2004.
La data de 22.05.2008 a fost pronunțată decizia nr. 281/22.05.2008 prin care recursul a fost anulat ca netimbrat.
Împotriva acestei soluții a fost declarată contestație în anulare, admisă prin decizia nr. 445/25.09.2008.
S-a avut în vedere nelegala citare a recurentei la termenul când s-a judecat pricina.
Procedând la judecata recursului, Curtea l- respins pentru următoarele considerente:
Prin cererea de recurs se critică doar concluziile instanței de fond în ceea ce privește dispozițiile art. 11 alin. 1 și 2 din legea nr. 554/2004, fără a se aduce argumente contrare care să justifice aplicabilitatea în speță a acestui text de lege.
Față de prevederile art. 27 din legea nr. 554/2004, în speță sunt aplicabile prevederile legale de la data promovării acțiunii, respectiv cele ale legii nr. 29/ 1990.
În consecință, sunt corecte concluziile referitoare la irelevanța în speță a textului a cărui neconstituționalitate se solicită a fi constatată, excepția fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul promovat în contencios administrativ de reclamanta - SRL, cu sediul în -Complex, județ C, împotriva încheierii din data de 29.02.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Consiliul Județean, cu sediul în C,-, județ C, Municipiul M prin Primar, cu sediul în M, județ C și - SA, cu sediul în M, str.-, -8B, județ C, având ca obiect constatare nulitate titlu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
22 2008
Jud.fond-;
Tehnored.jud.-/19.12.2008
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore, Eufrosina Chirica
