Alte cereri. Decizia 630/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.630/CA
Ședința publică de la 20 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul promovat în contencios administrativ de revizuentul, cu sediul în C,-, -.A,.1,.6, județ C, împotriva sentinței civile nr.927/17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Constanța, cu sediul în C,- C, județ C, având ca obiect revizuire sentință.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurentul revizuent a depus la dosar precizări scrise, în cuprinsul cărora a formulat cerere de acordare a unui termen de judecată.
Curtea respinge cererea de amânare a cauzei, formulată de recurentul revizuent, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată;
Revizuentul a formulat cerere de revizuire a sentinței civile nr.460/07.05.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța.
Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.2,4,5 Cod procedură civilă.
Revizuentul a arătat că Tribunalul Constanța în dosarul nr- în care a fost pronunțată sentința civilă nr.460/2007 nu s-a pronunțat asupra cererii subsidiare formulate la 23.10.2007 prin care a solicitat instanței să stabilească perioada strămutării conform dovezilor administrate.
În ceea ce privește motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct.4 Cod procedură civilă, revizuentul a arătat că instanța a pronunțat o hotărâre contrar dispozițiilor art.8 teza a doua din Decretul Lege nr.118/1990 modif. și completat, luând în considerare înscrisuri care nu corespund realității.
Revizuentul a depus în susținerea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.5 Cod pr.civilă adresa nr.2246/05.10.2007 emisă de - Direcția Instanțelor Militare (fila II din dosar).
Se arată că intimata susține că deține acte și înscrisuri oficiale din care rezultă că după ce revizuentul a fost strămutat, autoritățile de represiune comunistă au ridicat măsura strămutării. În baza art. 172 Cod procedură civilă solicită ca intimata să depună aceste înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.927 din 17 aprilie 2008, Tribunalul Constanțaa respins cererea.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că art. 322 pct.2 Cod procedură civilă arată că reprezintă motiv de revizuire în cazul în care instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Revizuentul a arătat că instanța nu s-a pronunțat asupra cererii subsidiare formulate de el în dosarul a cărei hotărâre se solicită a fi revizuită.
Prin cererea subsidiară reclamantul a solicitat instanței să stabilească perioada strămutării, locul strămutării și motivele politice care au determinat persecuțiile.
Instanța de fond a constatat că tocmai aceste aspecte au fost analizate de pârâtă la emiterea Deciziei nr.269/11.07.2006 în care se arată că reclamantul nu a prezentat documente justificative pentru ele, motiv pentru care pârâta a respins cererea privind stabilirea calității de beneficiar al Decretului Lege nr.118/1990.
Prin sentința civilă nr.460/2007 Tribunalul Constanțaa respins acțiunea, iar în motivare instanța a analizat motivele pe care pârâta le-a avut în vedere la emiterea Deciziei 869/2006, inclusiv cele arătate în cererea subsidiară formulată de reclamant.
Pentru aceste considerente cererea de revizuire formulată în temeiul art. 322 pct.2 Cod pr.civilă a fost considerată inadmisibilă.
Art. 322 pct.4 Cod pr.civilă arată că se poate solicita revizuirea dacă un judecător, martor sau expert care a luat parte la judecată a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals, ori dacă un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea - credință sau gravă neglijență în acea cauză.
Acest motiv de revizuire este motivat de revizuent prin faptul că instanța s-a pronunțat pe înscrisuri care nu corespund realității și că el a făcut dovada că a întreprins toate demersurile în scopul de a obține acte doveditoare privind strămutarea.
Față de această motivare și textul de lege prevăzut de art. 322 pct.4 Cod pr.civilă, instanța de fond a apreciat inadmisibilă cererea de revizuire, întrucât motivele arătate de revizuient nu se regăsesc în textul de lege.
Art. 322 pct.5 Cod pr.civilă arată că se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă, după darea hotărârii sau descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu s-au putut înfățișa dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
În speță, revizuientul a arătat că înscris nou în înțelesul art. 322 pct.5 Cod pr.civilă reprezintă adresa nr.2246/05.10.2007 (fila 11) și faptul că intimata susține că deține înscrisuri oficiale legate de strămutare, motiv pentru care în conformitate cu art. 172 Cod pr.civilă solicită ca intimata să le depună la dosarul cauzei.
Consideră instanța de fond că adresa nr.2246/2007 nu reprezintă un înscris nou în accepțiunea dispozițiilor art.322 pct.5 Cod pr.civilă.
Acest înscris este datat din 05.10.2007 și reprezintă un răspuns al - Direcția Instanțelor Militare adresat revizuientului prin care se arată că informațiile au mai fost comunicate la 25.05.2006 și că nu dețin înscrisurile solicitate.
Acest înscris nu a fost reținut de intimată, nu are forța probantă prin el însuși fără să fie nevoie de a fi confirmat de alte mijloace de probă, nu exista la data pronunțării hotărârii respinsă la 07.05.2007.
În ceea ce privește celelalte înscrisuri generic prezentate de revizuent pe care le solicită de la intimată se reține de instanța de fond că nu reprezintă motiv de revizuire în înțelesul art. 322 pct.5 Cod pr.civilă.
Astfel o condiție de admisibilitate reprezintă faptul că înscrisul trebuie prezentat de partea care exercită calea de atac, iar nu să pretindă instanței să-l administreze din oficiu.
Mai mult, reține instanța de fond, aceste înscrisuri, în ipoteza în care ar exista, puteau fi solicitate de revizuent în timpul judecării fondului și a recursului cauzei, probabil existau la data pronunțării hotărârii.
Având în vedere că nu au fost îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct.5 Cod procedură civilă, instanța de fond a considerat cererea de revizuire inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuentul, motivând în esență că, deși din acte și lucrări a rezultat că în cauză sunt îndeplinite cond. art.322 pct.2 și 4 cod pr.civilă, instanța a respins cererea, interpretând greșit actul dedus judecății, hotărârea fiind lipsită de temei legal și dată cu încălcarea greșită a legii.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.1169 Cod civil, cel care face o propunere înaintea judecății, trebuie să o dovedească.
Verificând sentința recurată, în raport cu motivele de recurs, se constată că prima instanță a analizat incidența în cauză a disp. art.322 pct.2 și 5 cod pr.civilă, reținând că ele nu sunt aplicabile, pentru că:
1) în ce privește disp.art.322 pct.4 cod pr.civilă nu sunt incidente în cauză pentru că revizuentul nu a dovedit că un judecător, martor sau expert care au luat parte la judecată a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals. Revizuentul nu a dovedit actul fals în baza căruia s-a pronunțat sentința a cărei revizuire se solicită - simplele susțineri nefiind mijloace de probă;
2) cu privire la actul nou în baza căruia se cere revizuirea în condițiile art.322 pct.5 cod pr.civilă - și anume adresa nr.2246 din 05.10.2007, acest înscris este un răspuns primit de revizuentz de la prin care i se comunică faptul că informațiile solicitate i-au fost comunicate și nu deține înscrisurile solicitate.
Potrivit art.322 pct.5 cod pr.civilă, pentru admiterea cererii de revizuire se cer îndeplinite următoarele condiții:
1) actele descoperite să fi avut ființă în momentul judecării fondului cauzei;
2) partea care cere revizuirea să nu le fi putut prezenta la judecată, pentru că erau deținute de partea adversă;
3) actele descoperite să fie determinante în cauză, adică să fie de natură a schimba soluția procesului.
În cauză, adresa nr.2246 din 05.10.2007 nu îndeplinește nici una din condițiile mai sus arătate, ea nefiind altceva decât un răspuns la o cerere primită de reclamant la 05.10.2007, iar sentința civilă nr.460 a cărei revizuire se cere este din 07.05.2007, deci actul este ulterior pronunțării sentinței și el nu a avut ființă în momentul judecății.
Așa fiind, se constată că este nefondat recursul, urmând ca în baza art.312 cod pr.civilă, să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul promovat în contencios administrativ de revizuentul, cu sediul în C,-, -.A,.1,.6, județ C, împotriva sentinței civile nr.927/17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Constanța, cu sediul în C,- C, județ C, având ca obiect revizuire sentință.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
22 2008
Jud.fond-;
Jud.red--/21.11.2008
Tehnored-Gref.CV/22.11.2008
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore, Eufrosina Chirica
