Alte cereri. Decizia 638/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ i Fiscal
Decizia nr. 638/ Dosar Nr-
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
JUDECĂTORI: Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Mirena judecător
- - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 582 din 12.06.2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 06 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 13 octombrie 2009
CURTEA
Asupra recursului de față
Prin sentința civilă nr. 582/12.06.2009 Tribunalul Covasnaa respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Municipiul G prin Primar; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că cererea reclamantului adresată instanței de contencios administrativ nu este întemeiată, întrucât pârâtul Municipiul Sf.G nu i-a vătămat acestuia nici un drept al său ori vreun interes legitim.
Reclamantul a adresat repetate cereri înregistrate la Primăria mun. G, respectiv SC " Comunală" SA solicitând aviz în vederea cumpărării locuinței din- în care locuiește cu chirie precum și atribuirea unei suprafețe de 500 mp de curte cu scutirea de plată a taxelor și impozitelor pentru locuința și terenul menționat invocând calitatea de revoluționar.
Locuința, respectiv terenul solicitat de reclamant face parte din imobilul înscris în CF nr. 770 G nr. top 195/2, 196 proprietatea lui (ns. Montag), mama numitului.
În temeiul Legii nr. 10/2001 numitul a depus notificare prin care a solicitat restituirea în natură a imobilului situat în- înscris în CF nr. 770 G nr. top 195/2/b/2 casă de piatră, curte de 108 mp și nr. top 196 grădină de 749 mp.
Până la soluționarea dosarului aferent notificării depuse de potrivit prevederilor art. 21 alin. 5 din Legea nr. 10/2001, este interzis în mod expres, înstrăinarea imobilelor preluate în mod abuziv de stat.
Prezumtiva tergiversare a nesoluționării în termen a notificării de restituire a imobilului preluat abuziv de stat ar putea fi reclamată numai de titularul acestuia și nu de un reclamant, care este numai chiriaș în imobilul din litigiu.
cererilor înaintate de reclamant și înregistrate la Primăria mun. G relativ la solicitarea acestuia de atribuire a imobilului în litigiu i s-au trimis răspunsurile în termenul legal privind imposibilitatea vânzării imobilului până la soluționarea notificării depuse în temeiul Legii nr. 10/2001 de numitul.
Drept urmare, constatând că în speța de față nu sunt întrunite cerințele legale prev. de art. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în baza disp. art. 17-18 din același act normativ s-a respins cererea reclamantului.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul și a solicitat obligarea Comisiei Locale pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 să emită decizie de vânzare a spațiului în care locuiește sub sancțiunea plății penalităților de 300 lei pentru fiecare zi de întârziere de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii și daune materiale în cuantum de 20.000 lei.
În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că a solicitat cumpărarea locuinței în care locuiește în calitate de chiriaș și a terenului aferent însă soluționarea cererii sale a fost tergiversată de pârât care nu i-a recunoscut dreptul de a cumpăra imobilul în cauză. A precizat că a investit în renovarea imobilului suma de 10.000 lei solicitată drept daune materiale.
Examinând hotărârea atacată, probele administrate în cauză, motivele de recurs invocate și prevăzute de art. 304/1 Cod procedură civilă se constată următoarele:
Reclamantul este chiriaș în imobilul situat în Sf. G,-, iar acest imobil care face parte din cel înscris în 770 Sf. G, nr. top 195/2, 196, proprietatea numitei, născută Montag.
Fiul acesteia, numitul, a depus notificare la Comisia Locală pentru Aplicarea Legii nr 10/2001, nr. 88/2001, și a solicitat restituirea în natură a imobilului proprietatea mamei sale.
Până la soluționarea cererii formulată de numitul este interzisă înstrăinarea imobilelor preluate în mod abuziv de stat fiind incidente prevederile art. 21 alin.5 din Legea nr. 10/2001 conform cărora "sub sancțiunea nulității absolute, până la soluționarea procedurilor administrative și, după caz, judiciare, generate de prezenta lege, este interzisă înstrăinarea sub orice formă a bunurilor imobile - terenuri și/sau construcții notificate potrivit prevederilor prezentei legi".
Reclamantul a solicitat în mod repetat Municipiului Sf. G prin Primar să îi fie vândut imobilul însă acestuia i se poate soluționa cererea numai după soluționarea notificării depuse de numitul având în vedere interdicția prevăzută de lege.
Se constată că pârâtul a comunicat reclamantului răspunsuri prin care i s-a adus la cunoștință faptul că este imposibilă vânzarea imobilului până la soluționarea notificării depuse de numitul și ca urmare instanța constată că nu sunt incidente dispozițiile art. 8 alin.1 din Legea nr. 554/2004 privind refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri sau refuzul de efectuare a unei anumitor operațiuni administrative necesare pentru exercitarea dreptului său legitim.
Refuzul autorității administrative este justificat și întemeiat pe dispoziții legale astfel că cererea reclamantului se dovedește a fi nefondată și în mod temeinic a fost respinsă de instanța de fond.
Ca urmare și celelalte cereri ale recurentului, de aplicare de penalități de întârziere și de obligarea pârâtului la plata daunelor materiale, fiind subsidiare și putând fi soluționate pe fond numai în cazul în care cererea principală ar fi fost admisă, urmează a nu se mai examina având în vedere că sunt drepturi care depind de capătul principal de cerere care a fost respins.
Recursul se dovedește a fi nefondat și urmează a fi respins potrivit art. 312 alin.1 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 582/12.06.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,13.10.2009
Președinte Judecător JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - - - -
Grefier
Red MR /13.11.2009
Dact / 13.11.2009
3 ex
Jud fond
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Mirena
