Alte cereri. Decizia 652/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 652
Ședința publică de la 03 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier:
********
S-a luat în examinare recursul declarat de intimata GARDA FINANCIARĂ G împotriva sentinței civile nr. 2961 din 09.10.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata contestatoare SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat, pentru intimata contestatoare SC SRL, lipsind recurenta intimata GARDA FINANCIARĂ
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat instanței că recurenta intimata GARDA FINANCIARĂ G a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
S-a apreciat că sunt îndeplinite dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, instanța a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru intimata contestatoare SC SRL, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțate. Nu a solicitat acordarea unor cheltuieli de judecată.
Prin contestația formulată, SC SRL a solicitat anularea notei de constatare nr. 10666 din 14.06.2007 și a procesului verbal din 15 iunie 2007 emise de către GARDA FINANCIARĂ
A apreciat că nu pot fi reunite cele două pedepse complementare stabilite de către organul constatator - confiscarea sumei de 861,3 lei, respectiv măsura suspendării activității societății comerciale pe o perioadă de 3 luni. A învederat instanței că așa cum a reținut CEDO în cauza Anghel contra României trebuie să existe o proporționalitate între fapta contravențională și sancțiunea aplicată de un organ constatator. A susținut că nu s-a respectat prezumpția de nevinovăție întrucât intimata nu a analizat apărările contestatoarei, care a arătat că suma de bani confiscată provenea din încasările zilelor anterioare și era destinată plății curentului electric potrivit facturii din 14.06.2007.
De asemenea, a arătat că nu este îndatorirea administratorului societății să înregistreze în casa de marcat sumele rezultate din vânzări, ci a barmanului unității comerciale.
A solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțate. Nu a solicitat acordarea unor cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.2961 din 09 octombrie 2007, Tribunalul Gorj a admis în parte acțiunea reclamantei SC"" SRL Tg.J, în contradictoriu cu Garda Financiară
S-a anulat măsura suspendării activității pe o perioadă de trei luni dispusă prin procesul verbal din 15 iunie 2007, încheiat de Garda Financiară
S-a respins capătul de cerere privind anularea notei de constatare nr.10666 din 14.06.2007, încheiată de Garda Financiară G, ca inadmisibil, actul neîndeplinind condițiile prevăzute de Legea 554/2004.
S-a respins ca inadmisibilă cererea privind suspendarea acestei note de constatare, întrucât prin acest act nu s-a dispus nicio măsură împotriva petiționarei, actul având un caracter intern.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin procesul verbal din 15 iunie 2007, s-a dispus suspendarea activității societății SC"" SRL Tg J la punctul de desfacere bar și terasă situat în Tg J, strada -,.8, parter, Județul G, în temeiul art.14 alin.2 din OUG 28/1999, constatându-se că pe data de 14 iunie 2007 nu s-a utilizat casa de marca fiscală.
S-a apreciat că măsura dispusă este nelegală și netemeinică, întrucât există la dosar bonuri fiscale din care rezultă că unitatea era dotată cu casă de marcat și se folosea la momentul controlului casa de marcat, iar la dosar nu există nici o probă din care să rezulte că au fost vândute produse și acestea nu au fost trecute prin casa de marcat la momentul efectuării controlului de către comisarii Gărzii Financiare
S-a reținut că intimata trebuia să dovedească faptul că au fost vândute bunuri în valoare de 861,3 lei și pentru aceste bunuri nu s-au emis bonuri fiscale, în acest sens trebuiau depuse la dosar acte contabile care să dovedească acest lucru, iar faptul că s-a găsit această sumă de bani nu poate conduce automat la acuzarea petiționarei de săvârșirea contravenției prevăzute la art.10 lit.b din OUG 28/1999 cu modificările ulterioare.
Tribunalul a constatat că intimata a încălcat dispozițiile art.6 ale Convenției Europene ale Drepturilor Omului, încălcând astfel garanțiile procesuale fundamentale ocrotite prin aceste dispoziții comunitare, în primul rând încălcându-se prezumția de nevinovăție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Garda Financiară Secția G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs s-a susținut în principal că instanța de fond a analizat susținerile petentei, fără a ține cont de prevederile OG nr.2/2001, apreciind în mod eronat că fapta contravențională nu a fost probată de agentul constatator.
S-a mai susținut că soluția primei instanțe s-a bazat pe o apreciere eronată a probelor administrate în cauză.
Intimata reclamantă nu a depus întâmpinare, deși a fost legal citată cu această mențiune.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate, cât și din oficiu, în baza art.3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază că se impune respingerea recursului pentru următoarele considerente.
Prin procesul verbal încheiat la data de 15.06.2007 de către Garda Financiară Secția G, s-a dispus suspendarea activității societății reclamante pe o perioadă de 3 luni la punctul de desfacere bar și terasă situat în Tg J, strada -,.8, parter, în temeiul art.14 alin.2 din OUG nr.28/1999.
Art.14 alin.2 din OUG nr.28/1999 prevede că neutilizarea aparatelor de marcat și neemiterea bonurilor pentru toate bunurile livrate atrage și suspendarea activității pe o perioadă de trei luni.
În mod corect prima instanță a reținut că măsura suspendării activității ce a fost dispusă de organul de control este nelegală și netemeinică, întrucât la dosar nu există nicio probă din care să rezulte fără echivoc că la data respectivă fuseseră vândute produse de către societate fără ca acestea să fi fost în prealabil trecute prin casa de marcat.
Astfel, la fila nr.13 din dosarul de fond au fost depuse bonuri fiscale din care rezultă că unitatea era dotată cu casă de marcat și aceasta se utiliza la momentul controlului.
În acest sens, în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Cauza Anghel împotriva României - hotărârea din 13 septembrie 2007) s-a stabilit că regimul juridic al contravențiilor existent în România contravine dispozițiilor art.6 ale Convenției Europene, contravențiile judecându-se potrivit procedurii civile, în temeiul căreia reclamantului îi revine sarcina probei, deși acestea sunt fapte ilicite, care impun ca judecata să se facă potrivit normelor asemănătoare dreptului penal.
Așa fiind, în raport de practica recentă a Curții Europene a Drepturilor Omului, se apreciază că agentului constatator îi revine sarcina probării contravenției care va trebui să dovedească vinovăția contravenientului.
Un alt punct de vedere ar aduce atingere dreptului la un proces echitabil consfințit prin art.6 din Convenția pentru apărarea dreptului omului și a libertăților fundamentale.
Pentru considerentele ce au fost expuse anterior, constatându-se că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii instanței de fond, aceasta făcând o aplicare și o interpretare corectă a dispozițiilor legale incidente în prezenta cauză și a probatoriului administrat pe parcursul judecării litigiului dedus judecății, Curtea urmează ca în temeiul dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă să respingă ca nefondat recursul declarat de pârâta Garda Financiară - Secția
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimata GARDA FINANCIARĂ G împotriva sentinței civile nr. 2961 din 09.10.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/2 ex/24.04.2008
Jud.fond:
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
