Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 653/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 653
Ședința public de la 03 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judector
- - Judector
- - Judector
Grefier:
********
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTUR ȘI DEZVOLTARE RURAL M împotriva sentinței civile nr. 5059 din 05.12.2007 pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns consilier juridic, pentru recurenta pârât DIRECȚIA PENTRU AGRICULTUR ȘI DEZVOLTARE RURAL M, lipsind intimatul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț, dup care,
Consilier juridic, pentru recurenta pârât DIRECȚIA PENTRU AGRICULTUR ȘI DEZVOLTARE RURAL M, a depus, în copie xerox, contractul individual de munc înregistrat sub nr. 1 din data de 01.06.2001 și practic judiciar.
S-a apreciat c sunt îndeplinite dispozițiile art. 150 cod procedur civil, instanța a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta pârât DIRECȚIA PENTRU AGRICULTUR ȘI DEZVOLTARE RURAL M, a solicitat admiterea recursului conform motivelor scrise.
CURTEA
Asupra recursului de faț:
La data de 18 07 2007, reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei nr. 43 din 20 06 2007 emisa de DADR prin care a fost suspendat contractul de munca al acestuia, având funcția de director
Reclamantul a considerat ca decizia de mai sus nu este in concordanța cu dispozițiile OUG NR.209/2005 și ale Legii nr.263/2006,instituția publica implicata fiind chiar instituția al crui director este si ca in aceste condiții intimata a interpretat in mod greșit dispozițiile legale cu privire la acest punct.iar pe fond a artat ca e adevrat ca la 15 02 2007 intrat in concediul de odihna si a încasat sumele de bani aferente concediului dar nu a efectuat dacit 3 zile din CO, așa încât și pe pontaj apare ca fiind în CO doar in zilele de 26,27,28 februarie, începând cu 01 03 2007 fiind prezent la serviciu si fiind pontat corespunztor. ca nu este adevrat ca a încasat indemnizația de conducere pe perioada co pentru ca din data de 16 04 2007 pân in 16 05 2007 deși a fost prezent la serviciu, pontajul este ca si cum a efectuat co,ca a avut obligația contractuala de a asigura întreținerea cldirii, inclusiv înlocuire tâmplrie, ca nu e adevrat ca nu a negociat salariile cu angajații si nici cu intimata, deoarece în fiecare an a întocmit bugetul de venituri si cheltuieli, buget aprobat de intimata,in care sunt menționate si veniturile pentru salarii.
Reclamantul consider c dac postul de director l-a ocupat prin concurs considera nelegala scoaterea postului sau la concurs.
Prin întimpinare intimata a descris abaterile in considerentul crora a emis decizia contestata, c s-a efectuat un control de ctre și c în urma referatului comisiei DADR si a raportului de control, s-a dispus msura suspendrii contractului de munca al reclamantului și întocmirea formalitților pentru scoaterea la concurs postului de director conform. MAAP NR.223/2002, iar pentru ocuparea postului de director era nevoie, conform regulamentului de organizare si funcționare al aprobat prin ordinul 223-2002 MAAP, de avizul si ca reclamantul neavând acest aviz,in mod legal s-a decis ca postul sa fie scos la concurs iar directorul sa fie numit conform regulamentului. MAAP. Mai mult, a artat intimata, instituția a fost informata de organele de cercetare penala ca reclamantul este cercetat penal in dosarul nr.545/P/2007, în conformitate cu art. 52 lit. C din codul muncii, solicitându-se in final respingerea contestației.
Tribunalul Mehedinți, prin sentința nr. 5059 din 5.12.2007 a admis în parte contestația formulat de reclamantul împotriva pârâtei DADR
A anulat în parte decizia nr. 43/20.06.2006 emis de pârâta DADR M privind organizarea concursului pentru ocuparea postului de director al M și o menține pentru suspendarea raporturilor de munc pân la soluționarea dosarului penal.
În considerentele sentinței s-a reținut c acțiunea reclamantului este întemeiata numai in parte deoarece conform art93 din legea 188/1999 privind funcționarii publici, statutul funcționarilor publici se completeaz cu dispozițiile legislației muncii care prin dispozițiile art. 52 lit. din codul mucii dau posibilitatea unitarii sa suspende contractul de munca al angajaților, respectiv funcționarilor publici,contractul de munca in cazul când exista plângere penala împotriva persoanei respective, or, din adresa nr. 12560 din 20 06 2007 existenta in dosar, organele de politie ale Jud. M au fcut cunoscut DADR M ca aspectele sesizate de un grup de salariați cu privire la nereguli comise de directorul, constituie obiectul cercetrilor care se efectueaz în dosarul penal nr.545/P/2007 astfel,in aceste condiții,msura suspendrii contractului de munca al reclamantului prin decizia contestata,este legala,fiind prevzuta de art. 52 lit. c din codul muncii, cu care se completeaz statutul funcționarilor publici, urmând sa se resping captul de cerere având ca obiect anularea msurii suspendrii contractului de munca.
În privința contestrii msurii scoaterii la concurs a funcției de director al M, o astfel de msur este nelegala atâta timp cât reclamantul a ocupat funcția de director prin concurs, nu au încetat raporturile sale de serviciu cu unitatea, suspendarea este o msura temporar, chiar în decizia contestata se prevede suspendarea contractului de munca al numitului, director, pân la soluționarea definitiva a dosarului penal si ca în funcție de masurile dispuse in dosarul respectiv, DADR va lua masurile ce se impun iar in art. 2 din decizia atacata, se prevede numirea unui director interimar pân la definitivarea dosarului penal. Este adevrat c msura suspendrii contractului de munca al reclamantului,prin decizia nr.37din 7 06 207, expirat,dar aceasta msura a fost aplicata ca o sancțiune disciplinara conform art. 252 lit. b coroborat cu art. 264 lit. b din codul muncii, însa dup expirarea acestei perioade de suspendare, opereaz msura suspendrii contractului de munca al reclamantului, aplicata în baza art. 52 lit. c din codul muncii, prin decizia nr.43/20 07 2007 pân la soluționarea definitiva a dosarului penal, așa cum se arata in art. 1 al acestei decizii prin aceeași decizie dispunându-se si numirea directorului interimar pân la soluționarea definitiva a dosarului penal. Așa fiind, msura declanșrii procedurii scoaterii postului de director al la concurs,este nelegala,pentru considerentele de mai sus și ținând seama si de faptul ca la concurs pot fi scoase potrivit art. 51 alin1 din legea nr.188/1998 numai posturile vacante,postul in cauza nefiind, așa cum rezulta de mai sus,vacant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTUR ȘI DEZVOLTARE RURAL M, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a susținut c instanța de fond a analizat greșit acțiunea reclamantului în sensul c a apreciat c acesta este funcționar public, deși din probele dosarului rezult c reclamantul care a îndeplinit funcția de director al Oficiului de Studii Maf ost angajat cu contract individual de munc și deci nu-i sunt aplicabile prev. Legii 188/1999.
În ceea ce privește organizarea concursului pentru ocuparea postului de director recurenta arat c instanța greșit a anulat concursul organizat pentru ocuparea acestei funcții de conducere întrucât postul nu era scos la concurs.
Recurenta critic sentința ca nelegal și netemeinic, în sensul c a avut în vedere la adoptarea soluției faptul c la concurs pot fi scoase numai posturile vacante conform art. 51 alin. 1 din Legea 188/1999, iar instituția nu avea post vacant, apreciind greșit c reclamantul este funcționar public.
Recursul este nefondat și urmeaz a fi respins pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Intimatul reclamant a ocupat funcția de conducere prin concurs iar prin suspendarea contractului de munc urmare a emiterii deciziei contestate nu au încetat raporturile sale de serviciu cu unitatea.
Suspendarea este o msur temporar și din chiar cuprinsul deciziei se reține c s-a luat msura suspendrii contractului de munc al intimatului reclamant pân la soluționarea definitiv a dosarului penal.
Aceast msur a suspendrii contractului de munc a și expirat fiind aplicat ca o sancțiune disciplinar, conform art. 252 lit. b și art. 264 lit. b din codul muncii, iar prin decizia nr. 43 din 20.07.2007 s-a dispus numirea unui director interimar.
Prin urmare, msura luat de recurenta pârât de a scoate la concurs postul de director al Maf ost apreciat ca nelegal de ctre instanța de fond în raport de prevederile legale mai sus artate.
Pe de alt parte, pot fi scoase la concurs potrivit art. 51 alin. 1 din Legea 188/1999 numai posturile vacante așa cum corect a reținut și prima instanț, ori în speț postul deținut de intimatul reclamant nu este vacant deoarece contractul de munc i-a fost doar suspendat temporar.
În consecinț, pentru considerentele expuse se apreciaz c recursul declarat de pârât nu se înscrie în niciunul din cazurile de modificare sau casare prev. de art. 304 Cod pr. civil, astfel încât în temeiul art. 312 din același cod se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTUR ȘI DEZVOLTARE RURAL M împotriva sentinței civile nr. 5059 din 05.12.2007 pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 03 Aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, |
red. Jud. D
Ex.2//13.05.2008
Jud. fond A
M
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
