Anulare act administrativ fiscal. Decizia 654/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 654
Ședința publică de la 03 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier:
********
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI G împotriva sentinței civile nr. 3319 din 06.11.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns primarul, pentru intimatul pârât CONSILIUL LOCAL, lipsind recurenta reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat instanței că, recurenta reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI Gas olicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
S-a apreciat că sunt îndeplinite dispozițiile art. 150 cod procedură civilă, instanța a acordat cuvântul asupra recursului.
Primarul, pentru intimatul pârât CONSILIUL LOCAL, a solicitat respingerea recursului, menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțate de Tribunalul Gorj.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin cererea adresată instanței de contencios administrativ la data de 05.07.2007, reclamantul Prefectul Județului Gas olicitat ca în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei să se dispună anularea Hotărârii nr.3/28.02.2007, privind concesionarea suprafeței de 1199 mp situată în punctul " Neagră" comuna, Județul
În motivarea cererii s-a arătat că hotărârea a cărei anulare o solicită a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor art.15 din Legea 213/1998, în conformitate cu care concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate publică se face prin licitație publică în condițiile legii.
În dovedirea acțiunii s-a depus la dosar copia hotărârii a cărei anulare se solicită și un plan de încadrare în zonă a imobilului.
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința nr.3319 din 06 noiembrie 2007, Tribunalul Gorja respins acțiunea reclamantului Prefectul Județului
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că dispozițiile art.3 și 11 alin.1 lit.a din Legea 554/2004 permit reclamantului să promoveze o astfel de cerere, însă cât timp acesta nu a făcut dovada că terenul în discuție este domeniul public al comunei, cererea este lipsită de interes.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, susținând că prin hotărârea adoptată Consiliul Local al comunei a încălcat prevederile art.6 alin.1 lit.a din Legea 215/2001 a administrației publice locale, potrivit cărora acesta este îndrituit să dea în administrare, concesionare sau închiriere bunurile proprietate publică a comunei, însă, coroborând aceste dispoziții cu art.15 din Legea nr.213/1998, aceste operațiuni pot fi făcute numai prin licitație publică, în condițiile legii.
A invocat reclamantul lipsa de rol activ a instanței de judecată, în sensul că trebuia făcută dovada, nu a schimbului efectuat de pârât la 5 noiembrie 1971, ci a reconstituirii dreptului de proprietate pentru persoana îndreptățită pe terenul obținut ca urmare a schimbului.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, prin prisma motivelor de recurs formulate de reclamant și a dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă, precum și a dispozițiilor art.306 alin.2 Cod pr.civilă, se rețin următoarele:
Acțiunea introductivă vizează nelegalitatea hotărârii nr.3 din 28 februarie 2007, prin care Consiliul Local al comunei a hotărât concesionarea terenului în suprafață de 1199 mp aferent construcțiilor și împrejurul acestora - ce au aparținut și au fost cumpărare SC" SRL, conform procesului verbal de adjudecare nr.36954/13.10.2006 - situat în satul Neagră, comuna, Județul G, pe o durată de 49 de ani, prețul concesionării fiind de 30 euro/an, potrivit actelor normative în vigoare.
Potrivit adresei nr.357 din 22 ianuarie 2007, concesionarea terenului s-a făcut la solicitarea SC""SRL, prin încredințare directă, avându-se în vedere actele întocmiteîn vederea adoptării hotărârii, respectiv proiectul de hotărâre, expunerea de motive, raportul de specialitate întocmit de referentul cu urbanismul și avizele date de comisiile din cadrul consiliului local.
S-a mai avut în vedere și faptul că societatea respectivă cumpărase construcțiile și exprimându-și dorința să desfășoare tot activitate de comerț, era necesară concesionarea terenului pentru a putea desfășura activitate în bune condiții.
Dispozițiile art. 129.pr.civ. reglementând rolul activ al judecătorului impun instanței de judecată obligația de a solicita părților explicații oral sau scris precum și de a pune în discuția părților orice împrejurări de fapt sau de drept chiar dacă nu sunt menționate în cerere, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
În speță, în vederea asigurării respectării principiilor contradictorialității și a dreptului la apărare, în aplicarea dispoziției art. 129.pr.civ. instanța de fond avea obligația de a pune în discuția reclamantului completarea, sub aspect subiectiv, a cadrului procesual prin introducerea în cauză a SC. SRL- căreia i se adresează actul de concesiune, având în vedere eventualele efecte vătămătoare ale hotărârii judecătorești cu privire la această persoană și în vederea asigurării opozabilității hotărârii tuturor părților raportului juridic litigios.
O asemenea obligație nu constituie o încălcare a principiului disponibilității părților în proces, deoarece instanța nu introduce din oficiu alte persoane în proces lărgind astfel cadrul procesual, ci doar o formă de îndeplinire a principiului rolului activ al judecătorului.
Mai mult, prin exercitarea rolului activ, respectiv prin atenționarea părții cu privire la lărgirea cadrului procesual se dă posibilitatea concretă de exercitare a dreptului de dispoziție al reclamantului, însă cunoscând și consecințele procesuale ale unei conduite procesuale contrare.
Neprocedând în acest mod, instanța de fond a pronunțat o hotărâre lovită de nulitate potrivit art. 105 alin. 2.pr, civ. ce atrage incidența motivului de casare prev. de art. 304 pct.4 pr.civ.
Față de aceste considerente, Curtea constatând întemeiat recursul declarat de reclamant în temeiul art. 312 alin. 5.pr.civ. urmează a casa sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, instanța de fond va pune în discuția reclamantului introducerea în cauză a SC. SRL, urmând a avea în vedere și celelalte apărări formulate prin motivele de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite examinare recursul declarat de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI G împotriva sentinței civile nr. 3319 din 06.11.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 3 ex/02.05.2008
Jud.fond:
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
