Alte cereri. Decizia 689/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.689/CA
Ședința publică de la 15 decembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Erol Geli
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat în contencios administrativ de către reclamanții, -, C-, scu, G, -, ov, l, an, -, -, G, ov, G, - prin Sindicatul Biroul Teritorial, scu, -, G, -, -, - reprezentați de Biroul Teritorial din T al - cu sediul în mun. T,-, județ T, împotriva sentinței civile nr.1950 din 5 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI, cu sediul în T,-, județ T, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMANE, cu sediul în B,-, sector 5, B, SECȚIA REGIONALĂ DE POLIȚIE TRANSPORTURI, cu sediul în C,-, județ C, INSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMÂNE - DIRECTIA TRANSPORTURI - SECTIA REGIONALA DE POLITIE TRANSPORTURI CONSTANTA, cu sediul în B, sector 1, nr.1A, având ca obiect alte cereri alocație de hrană.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, văzând că nu mai sunt cereri sau alte motive de amânare, constată dosarul în stare de judecată,și având în vedere că se solicită judecata în lipsă, conform art.242 pct. 2 Cod procedură civilă, lasă cauza în pronunțare.
C RTEA
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr. 11950/05.09.2008 a Tribunalului Tulceaa fost respinsă ca nefondată excepția de necompetență materială a Tribunalului Tulcea iar cererea reclamanților reprezentați de Sindicatul Biroul Teritorial al Polițiștilor și Personalului Contractual din Inspectoratul Județean de Poliție T, formulată în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Poliție al Județului T, Inspectoratul General al Poliției Române, Secția Regională de Poliție Transporturi C, Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția Transporturi - Secția Regională de Poliție Transporturi C, Ministerul Internelor și Reformei Administrative, având ca obiect drepturi salariale, a fost respinsă ca nefondată.
Tribunalul Tulceaa fost investit în primă instanță cu cererea reclamanților privind obligarea pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului T la acordarea normei 12 B polițiștilor din formațiunile de ordine publică, transporturi, arest-transfer și intervenție rapidă, precum și la plata către fiecare reclamant a drepturilor bănești cuvenite cu titlu de alocație de hrană, pentru perioada 13 noiembrie 2004 - 13 noiembrie 2007, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
In motivare, reclamanții au arătat că nr.HG 65/2003 prevede, în anexă, dreptul la norma 12 B - supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale - pentru personalul care lucrează în ture, pe timpul lucrului efectiv, același drept fiind prevăzut și în Ordinul nr. 440/5 mai 2003, iar Direcția Management din cadrul a precizat, în cuprinsul unei adrese, care sunt categoriile de polițiști ce beneficiază de norma 12 B, fiind enumerați cei care lucrează în compartimentul arest-transfer, intervenție rapidă și formațiunile de ordine publică.
S-a mai susținut că termenii de schimb și tură sunt sinonime, așa figurând și în dicționarele de sinonime.
In drept, reclamanții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile nr.HG 65/2003 și art. 1311) din Codul Muncii.
Ulterior, reclamanții și-au completat cererea, solicitând chemarea în judecată și a pârâților, și - Direcția Transporturi - Secția Regională de Poliție Transporturi C, precizând și temeiul de drept, respectiv alineatul b) liniuța 3 din nr.HG 65/2003 (fila 205).
In apărare, Inspectoratul Județean de Poliție Tad epus întâmpinare.
In dovedirea cererii, reclamanții au depus la dosar înscrisuri privind calitatea de funcționar public cu statut special și alte înscrisuri, cu actele normative invocate.
Examinând cauza, în raport cu probele administrate, instanța a reținut că reclamanții sunt funcționari publici cu statut special, având stabilite raporturi de serviciu cu Inspectoratul Județean de Poliție T, și respectiv - Direcția Transporturi - Secția Regională de Poliție Transporturi.
Potrivit anexei la Hotărârea Guvernului nr. 65/2003 - norma 12 B (punctul 3) se acordă gratuit personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care deservește stațiile radiotehnice sau punctele de comandă în ture sau care lucrează în ture numai pe timpul lucrului efectiv.
De asemenea, în Ordinul nr. 440/2003 s-a prevăzut la norma nr. 12, că suplimentul "B" de hrană se acordă gratuit, sub formă de hrană caldă sau, temporar sau permanent, militarilor în termen, militarilor cu termen redus, militarilor angajați pe bază de contract, elevilor și studenților, cadrelor militare în activitate, polițiștilor și salariaților civili care depun eforturi deosebite sau se află în situații speciale.
In continuare, pentru situația în care nu sunt posibilități pentru distribuirea hranei în natură, actul normativ menționat a stabilit că se va acorda, la sfârșitul lunii, valoarea financiară neimpozabilă a normei; dar și că respectivul supliment nu se acordă în zilele în care personalul se află în concedii, permise și învoiri de peste 12 ore, respectiv că personalul care lucrează în ture primește aceste drepturi câte o dată pentru fiecare fracțiune a 6 - 8 ore.
Coroborând prevederile legale redate, a rezultat că suplimentul de hrană 12 B se cuvenea și polițiștilor care lucrau în ture sau schimburi, pe timpul lucrului efectiv, argument în acest sens constituindu-l și definiția dată "turei" în, respectiv totalitatea salariaților care lucrează în același timp și după același program într-o întreprindere sau instituție în care se lucrează cu mai multe schimburi.
Însă, întrucât reclamanții nu au înțeles să administreze în cauză proba cu expertiza contabilă (fila 242; fila 245), deși s-a pus în discuție acest aspect, nu s-a putut determina, pentru fiecare dintre cei 123 reclamanți, perioada pentru care se aplicau actele normative invocate, în intervalul 13 noiembrie 2004 - 13 noiembrie 2007, situația prezentată de către reprezentantul reclamanților neputând fi valorificată în cauză în condițiile în care nu a fost verificată concordanța acesteia cu înscrisurile întocmite de către instituțiile la care s-a funcționat.
Nicio recunoaștere generică a dreptului la norma 12 B nu s-a putut realiza întrucât existau multe aspecte ce trebuiau lămurite printr-o expertiză de specialitate și a căror interpretare nu putea fi lăsată în sarcina instituțiilor pârâte, putându-se ajunge la imposibilitatea executării unei atare hotărâri.
Nu s-a justificat invocarea în cauză a excepției de necompetență materială deoarece reclamanții au chemat în judecată și, în calitatea acestora de ordonatori principal și, respectiv secundar de credite, în timp ce aceștia își desfășurau activitatea în structurile teritoriale, așa încât această excepție a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții reprezentați de Biroul Teritorial din IPJ T al, apreciind că este nelegală hotărârea atacată pentru că instanța de fond nu a fost explicită în ceea ce privește utilitatea efectuării unei expertize contabile, iar potrivit dispozițiilor art. 212 proc. civ. instanța putea dispune efectuarea acestei expertize din oficiu, pentru că această probă era singura în măsură să lămurească situația de fapt.
În drept nu a fost indicat temeiul juridic al cererii de recurs.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Taf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că instanța de fond a pus în discuția părților necesitatea unei expertize, însă reclamanții au refuzat efectuarea acesteia.
A mai susținut intimatul că norma 12 b se acordă numai anumitor categorii de polițiști, așa cum este prevăzut în HG nr. 65/2003, respectiv "personalului căruia i se aplică statutul polițistului, care deservește stațiile radiotehnice sau punctele de comandă în ture sau care lucrează în ture numai pe timpul lucrului efectiv."
Cum reclamanții nu au făcut dovada lucrului efectiv în ture, consideră intimatul că instanța nu se putea pronunța generic, acest spor fiind acordat doar în baza unui pontaj din care să rezulte că o persoană a lucrat în ture o fracțiune cuprinsă între 6 și 8 ore, în baza unei dispoziții a șefului unității, dispoziție ce nu a fost emisă pentru personalul nominalizat în cauză.
Examinând recursul în conformitate cu prevederile art. 3041proc. civ. Curtea reține caracterul său neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Recurenții reclamanți, având calitatea de funcționari publici cărora li se aplică statutul polițiștilor, au solicitat instanței de fond să oblige Inspectoratul de Poliție al Județului T la acordarea normei 12 B pentru cei din formațiunile de ordine publică, transporturi, arest transfer și intervenție rapidă, precum și la plata acestor drepturi pe o perioadă de trei ani anterioară sesizării instanței.
Potrivit dispozițiilor HG nr. 65/2003, de norma 12 B beneficiază " personalul căruia i se aplică statutul polițistului, care deservește stațiile radiotehnice sau punctele de comandă în ture sau care lucrează în ture, numai pe timpul lucrului efectiv."
Ordinul nr. 440/05.05.2003 a reglementat procedura de acordare a acestui drept, stabilind că valoarea financiară neimpozabilă a normei se acordă la sfârșitul lunii, cu aprobarea comandantului/șefului unității, către polițiștii care îndeplinesc condițiile din HG nr. 65/2003, prin ordin de zi pe unitate/dispoziția zilnică a șefului unității, "iar personalul care lucrează în ture primește drepturile prevăzute de normă câte o dată pentru fiecare fracțiune a 6-8 ore."
Dincolo de recunoașterea generică a categoriilor de polițiști care lucrează în ture, exprimată prin adresa nr. -/09.01.2007 a Ministerului Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, era necesar ca recurenții reclamanți să probeze aplicabilitatea acestor prevederi legale asupra fiecăruia în parte.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 1169 civ. "cel care face o propunere în fața instanței de judecată este ținut să o probeze", iar lipsa diligențelor în administrarea dovezilor concludente și pertinente cauzei atrage sancțiuni pentru titularul dreptului la acțiune.
Cu respectarea principiului disponibilității părților, instanța de fond a pus în discuția acestora necesitatea efectuării unei expertize contabile la termenele de judecată din 30.05.2008 și 13.06.2008, însă reclamanții au menționat că nu sunt de acord, date fiind costurile cerute pentru administrarea acestei probe.
În aceste condiții, în mod judicios a reținut instanța de fond că situațiile centralizatoare prezentate de reclamanți nu fac dovada timpului efectiv lucrat în ture de către fiecare dintre ei, că aceste înscrisuri nu sunt recunoscute de cealaltă parte, astfel că valoarea lor probatorie nu este deplină, iar în lipsa coroborării lor cu alte mijloace de probă solicitările reclamanților sunt lipsite de suport probator.
Prin urmare, solicitarea recurenților de a se dispune la acest moment procesual casarea sentinței civile nr. 1950/05.09.2008 în vederea administrării probei cu expertiza contabilă în fața instanței de fond are un caracter nefondat, cât timp, analizând hotărârea judecătorească ce formează obiectul căii de atac, nu se constată a fi incidente motive de nelegalitate sau netemeinicie în privința sa.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge recursul formulat de reclamanții reprezentați prin Sindicatul Biroul Teritorial al Polițiștilor și Personalului Contractual din IPJ T ca nefondat, fiind menținută, în consecință, potrivit prevederilor art. 312 proc. civ. sentința civilă nr. 1950/05.09.2008 a Tribunalului Tulcea ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat în contencios administrativ de către reclamanții, -, C-, scu, G, -, ov, l, an, -, -, G, ov, G, - prin Sindicatul Biroul Teritorial, scu, -, G, -, -, - reprezentați de Biroul Teritorial din T al - cu sediul în mun. T,-, județ T, împotriva sentinței civile nr.1950 din 5 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI, cu sediul în T,-, județ T, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMANE, cu sediul în B,-, sector 5, B, SECȚIA REGIONALĂ DE POLIȚIE TRANSPORTURI, cu sediul în C,-, județ C, INSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMÂNE - DIRECTIA TRANSPORTURI - SECTIA REGIONALA DE POLITIE TRANSPORTURI CONSTANTA, cu sediul în B, sector 1, nr.1A, având ca obiect alte cereri alocație de hrană.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 decembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
29 decembrie 2008
Jud.fond.
red.dec.jud.
2ex/15.01.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Erol Geli
