Alte cereri. Sentința 76/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR. 10427,-
SENTINȚA nr. 76
Ședința din publică data de 21 martie 2008
PREȘEDINTE: Secrețeanu Adriana Florina
JUDECĂTOR 2: Stoicescu Maria
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire a sentinței nr. 54 din 27.03.2007 pronunțată de Curtea de Apel P, formulată de reclamantul G domiciliat în comuna de sus, nr. 76, jud.P în contradictoriu cu pârâta Comisia pentru Constatarea Calității de Luptător în Rezistența cu sediul în B,-, sect. 5.
La apelul nominal făcut în ședința au răspuns revizuientul G personal, lipsind intimata Comisia pentru Constatarea Calității de Luptător în Rezistența.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, care învederează că s-a depus la dosar cererea de amânare din partea intimatei, pentru a-și pregăti apărarea.
Revizuientul G arată că nu se opune la cererea de amânare formulată de intimată.
Curtea, pune în vedere revizuientului să indice temneiul de drept al cererii de revizuire.
Revizuientul G precizează că nu este în măsura să-și precizeze temeiul de drept al cererii de revizuire, neavând studii juridice.
Curtea, respinge cererea de amânare formulată de intimată, întrucât nu se impune amânarea cauzei, citarea s-a făcut în termen procedural.
Revizuientul G arată că nu mai are cereri de formulat în cauză, iar Curtea ia act de precizarea revizuientului că nu este în măsura și-și precizeze temeiul de drept al cererii de revizuire, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Revizuientul având cuvântul pe cererea de revizuire, arată că nu a primit nici un răspuns de la intimată de aproape 2 ani de zile, nu înțelege de i-a fost schimbat numărul de dosar și de ce s-au format douaă dosare distincte deși aveau același obiect. Se mai arată că acțiunea din dosarul 10423/2005 o consideră nesoluționată, întrucât nu s-a perimat și nu s-a judecat pentru motivul plângerii sale.
Solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la nr. 10427,2/42/4.03.2008 la Curtea de Apel P, revizuentul Gas olicitat revizuirea sentintei pronuntata in dosar nr-, cu motivarea ca a completat ulterior, iar copiile xerox depuse la dosar nu au fost luate in considerare, prin urmare sa se seama de aceste copii ca fiind legale.
Ulterior revizuentul a mai depus urmatoarele precizari; nu cunoaste motivul pentru care i s-a schimbat numarul de dosar, a chemat in judecata Comisia de pe langa Ministerul Justitiei, nu pentru ca nu i-a fost eliberat certificatul de luptator anticommunist, ci pentru ca trecusera 2 ani si nu primea nici un raspuns, a actionat conform Legii contenciosului administrativ de neraspundere la cererea sa, la dosarul 10423/2005 au fost depuse raspunsurile Comisiei de Constatare a calitatii de luptator in rezistenta anticomunista in momentul in care a primit citatiile de la Curtea de Apel P, datorita erorii pricinuite i s-a respins dosarul 2003/2008 in sentinta nr. 54/18.02.2008, de drept dosarul nr.10423/2005 nu s-a perimat si nu s-a judecat pentru motivul cererii sale, actiunea sa in dosar 10423/2005 o considera nerezolvata prin hotararea de judecata impotriva Comisiei, ca urmare a primirii raspunsului din partea Comisiei dupa ce o daduse in judecata, o considera tardiva, totusi a depus o contestatie in acest sens impotriva deciziei nr.418/2002 prin care cerea anularea si se intocmeste dosar mr. 7886/2005, care este adevarat, s-a perimat, dar nu din vina sa.
A mai aratat reclamantul ca dosarul nr. 10423/2005 nu a fost judecat, chiar daca pare o hotarare, el nu o poate recunoaste pentru ca plangerea sa avea alt motiv, bine intemeiat, nu a putut cumula cele 2 dosare, nr. 10423/2008 si nr.7886/2005, deoarece erau diferite ca cerere.
Reclamantul a depus 2 fotocopii a 2 cereri, una datata 26.09.2005 din care rezulta ca solicita amanarea dosarului si propunea cumularea dosarelor nr. 881 si nr. 7886/2005 si una datata 12.03.2008 prin care solicita a se legaliza cererea depusa in dosar nr. 7886/2005, pentru dosar 10423/2005.
La termenul de judecata din 21.03.2008 reclamantul a aratat ca nu este in masura sa precizeze temeiul de drept al cererii sale, iar actiunea din dosarul nr. 10423/2005 este nesolutionata, intrucat nu s-a perimat si nu s-a judecat pentru motivul plangerii sale.
Examinand, cauza, din actele si lucrarile dosarului, curtea retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la ribunalul Prahova la nr. 881/2005, reclamantul Gaf ormulat plangere impotriva Deciziei nr. 418/2003 emisa de Comisia pentru constatarea calitatii de luptator in rezistenta anticomunista, prin care s-a respins cererea sa de constatare a calitatii de luptator in rezistenta anticomunista.
Prin sentinta nr. 211/12.09.2005, Tribunalul Prahovaa declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel
Cauza a fost inregsitrata la Curtea de Apel P la nr.10423/2005.
La data de 22.11.2005 Curtea de Apel a dispus suspendarea judecatii in baza art. 242 pct. 1 Cod procedura civila, ca urmare a celor sustinute de reclamant, care a solicitat suspendarea cauzei intrucat mai are un dosar cu aceeasi parata, dosar care
este suspendat pana la terminarea verificarilor de catre CNSAS, pana la primirea relatiilor de la CNSAS.
Cauza a fost repusa pe rol in vederea perimarii la data de 27.03.2007, dosarul a fost renumerotat cu nr-, in vederea introducerii sale in sistemul Ecris de repartizare aleatorie.
Reclamantul s-a prezentat in instanta, a depus la dosar inscrisuri si a aratat ca nu a putut face demersuri pentru continuarea judecatii, deoarece a fost internat, depunand acte medicale, solicitand solutionarea cauzei.
Prin decizia nr. 54/27.03.2007, Curtea de Apel Pac onstatat perimata din oficiu actiunea formulata de reclamant, avand in vedere ca de la data suspendarii, potrivit art. 242 pct. 1 Cod proced. civ. cauza nu a mai fost repusa pe rol, ramanand in nelucrare mai mult de 1 an.
Reclamantul a formulat recurs, cu motivarea ca a fost internat in mai multe spitale, este bolnav, iar Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii a intarziat necomunicandu-i cele solicitate in vederea continuarii judecatii.
Prin decizia nr. 2674/24.05.2007, Inalta C de Casatie si Justitie a respins recursul ca nefondat, cu motivarea ca instanta a constatat in mod corect ca sunt indeplinite conditiile art. 248 Cod proced. civ. intrucat in cauza nu s-a indeplinit nici un act de procedura, dosarul ramanand in nelucrare timp de un an din vina partii.
Examinand cererea de revizuire, curtea retine urmatoarele:
Potrivit art. 322 alin. 1 Cod proced. Civ. revizuirea unei hotariri ramasa definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotariri data de o instanta de recurs atunci cind evoca fondul, se poate cere in cazurile expres prevazute de pct. 1-9.
Se solicita revizuirea sentintei nr. 54/27.03.2007, prin care Curtea de Apel Pac onstatat perimata cerera de chemare in judecata, sentinta devenita irevocabila prin respingerea recursului ca nefondat.
Hotararea atacata cu revizuire trebuie sa evoce fondul, ceea ce inseamna o examinare a raportului juridic dedus judecatii, prin prisma probelor administrate in cauza, desi cerinta de a evoca fondul este prevazuta expres doar pentru hotararile pronuntate de instantele de recurs, revizuirea, fata de motivele expres prevazute de art. 304 pct. 1-9, nu pooate privi decat hotararile prin care s-a rezolvat fondul pretentiei dedus judecatii, motivele de revizuire vizand ca regula situatia de fapt.
Hotararea de perimare nu evoca fondul, instanta se pronunta asupra exceptiei de perimare, aceasta are semnificatia stingerii procesului, cu toate consecintele sale, in faza in care se gaseste datorita ramanerii in nelucrare din vina partii, perimarea opereaza de drept prin simpla implinire a termenului si se constata prin hotarare judecatoreasca.
Pentru aceste considerente, curtea va respinge cererea de revizuire formulata de revizuent impotriva sentintei nr. 54/27.03.2007 pronuntata de Curtea de Apel
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de revizuire a sentinței nr. 54 din 27.03.2007 pronunțată de Curtea de Apel P, formulată de reclamantul G domiciliat în comuna de sus, nr. 76, jud. în contradictoriu cu pârâta Comisia pentru Constatarea Calității de Luptător în Rezistența cu sediul în B,-, sect. 5, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 21.03.2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.
4 ex/18.04.2008
operator de date cu caracter personal
nr notificare 3120
Președinte:Secrețeanu Adriana FlorinaJudecători:Secrețeanu Adriana Florina, Stoicescu Maria
